物權侵害的案例

① 來物權法案例高手

1）乙丙均有優先購買權。
但是，如果幾個共有人都想購買這項份額，應由轉讓份額共有人決定將其份額轉讓給哪一個共有人。應當指出的是，其他共有人的這種優先購買權應當在一定期限內行使，以保護轉讓其份額的共有人的權益。否則，如果其他共有人無限期拖延是否購買的表示，共有人轉讓其份額的意願就有可能得不到實現。
2）共有人在不損害社會利益和他人利益的條件下，可以拋棄應有份額。但是共有人拋棄份額的歸屬現在來看說法很多吧應該。
1、有人主張共有份額僅僅是共有物所有權量的部分，不是他物權對所有權的限制，也不是應有份額互相之間的限制，因此共有人拋棄份額，不會使其他共有人的應有份額恢復到圓滿狀態。2、還有一種說法是，所有權具有彈力性，應有份額也應具有彈力性，一部分應有份額的消滅意味著另一部分的擴張。因而共有人拋棄其份額後應歸屬其他共有人。這種說法比較明顯的體現是鄭玉波的《民法物權》。我國現行立法對此並沒有規定，但通常認為後者更為合理。如果支持後者，意味著這部分拋棄的份額由乙丙共同佔有（非按份佔有）。期待立法方面能對此做出規定。
3）這個簡單了。
對外三者承擔連帶賠償義務。對內，如果超出了自己應賠償的份額，可以向其他人主張按份承擔賠償義務進行追償。但是這里有個前提，如果第三人權利受到侵害，第三人如果知道共有人之間不具有連帶賠償關系的話，是不能向所有共有人主張賠償的。

希望對您有幫助，同時表示坐等其他高手解答並學習。

② 有關物權方面的案例分析

1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.

③ 民法案例題 關於侵權責任 物權糾紛

第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由專自然原因引屬起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

④ 關於物權的案例分析

1、丙沒有取得所有權，獲得所有權要支付相應對價，對於贈與關系來講，乙沒有回所有權，也答就沒有處分權，所以乙的贈與行為不成立，丙也不屬於善意第三人。
2、戊取得所有權，因為通過合法途徑購買，並支付了相應對價，合同關系成立。
3、丁對甲沒有賠償責任，因為丁和甲根本就扯不上關系。

⑤ 關於物權的追擊效力，案例如下：

此問題屬於拾得遺失物問題，不適用善意取得制度（脫離物不適用），A有權迴向受讓人答D追回遺失物（手錶），但是要向D支付他拍得手錶所支付的費用。
理由：
拾得人對遺失物予以有償轉讓的後果要看權利人如何選擇。
一、向受讓人主張追回遺失物。
由於遺失物原則上不適用善意取得，故受讓人即使善意且無過失，也不能依善意取得主張對標的物的所有權；權利人當然有權向受讓人追回遺失物，期限是自知道或應當知道受讓人之日起2年。就受讓人已經支付給拾得人的費用問題，處理規則有二：
第一，受讓人通過拍賣、向有經營資格的經營者購得該遺失物的情形下，權利人追回時應當支付受讓人所付的費用，以保護此類受讓人的合法權益。此謂「有償回復」制度。當然權利人支付給費用後有權依據不當得利或者侵權賠償規定向拾得人這個無權處分人追償。
第二、除此之外的情形下，權利人追回的，不須支付給受讓人所付的費用，這就意味著標的物被追回後，受讓人只能在符合法定的條件下向拾得人主張費用返還請求權。
二、權利人也可以不向受讓人追回標的物，而向無權處分的拾得人請求不當得利返還或侵權損害賠償。

⑥ 當事人侵害物權的行為造成物權人的經濟損失時，物權人如何請求賠償

《物權法》（草案）第三章
物權的保護
第三十六條
物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解等途徑解決，也可以向人民法院提起訴訟。
第三十七條
因物權的歸屬和內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
第三十八條
無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物；不能返還原物或者返還原物後仍有損失的，可以請求損害賠償。
第三十九條
造成不動產或者動產損毀的，權利人可以請求恢復原狀；不能恢復原狀或者恢復原狀後仍有損失的，可以請求損害賠償。
第四十條
妨害行使物權的，權利人可以請求排除妨害。
第四十一條
有可能危及行使物權的，權利人可以請求消除危險。
第四十二條
侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。
第四十三條
本章規定的物權保護方式，可以單獨適用，也可以根據權利被侵害的情形合並適用。
侵害物權，除承擔民事責任外，違反行政管理規定的，應當依法承擔行政責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第四十四條
權利人請求排除妨害或者消除危險的，不適用訴訟時效。
簡單歸納一下保護方式主要為以下六點：
1.
請求確認物權
2.
請求返還原物
3.
請求恢復原狀
4.
要求停止侵害
5.
請求排除妨害
6.
請求賠償損失

⑦ 物權法案例分析

一王某與林某為鄰居。1962年王某全家遷往外地，因不知以後是否回來，遂將 其四間房屋借給林某使用，並托林某妥為管理。林某自王某離去後，即使用該房屋。1980年林某因兒子結婚需要住房，即將王某的房子整修了一下，並在王某房屋佔用的院內新蓋廂房三間，共花費1 500元左右。1993年王某因年齡已大，即回老家居住，讓林某騰還房屋。於是，林某將王某的原四間房屋還給林某，自己仍住在三間廂房。王某讓林某歸還廂房，林某稱廂房是自己建的，應歸其所有，如王某願意要可以賣給王某。而王某則認為，廂房雖然是林某蓋的，但在自己院內，故應歸自己所有。何況林某住在自己院內多年也未付過房租，而對房屋的修繕費用他已還給林某。雙方爭執不下，王某就訴至法院，請求法院判令林某搬出廂房，歸還給他。試問：
（1）試分析本案主要涉及的法律問題。

添附物的所有權歸屬問題。添附指不同所有人的物結合在一起而形成不可 分離的物或具有新物性質的物。由於因添附形成的財產要恢復原狀在事實上不可能或者在經濟上不合理，因而需要立法確定添附物的歸屬，以期定分止爭。

（2）試對運用民法原理對該問題進行分析。

從本案看，林某是在王某的宅基地范圍內建造房屋的，宅基地的使用權和房屋的所有權是一致的，只能為一人所有，因而林某是不能取得房屋所有權的。所以，在這種與他人宅基地上建築房屋的情況下，廂房應當由王某取得所有權。然而，在添附中，取得所有權的一方沒有取得利益的根據，其對因此而造成的他人的損失應當於所得利益范圍內返還。所以，王某應當向林某返還其所得的不當利益。返還范圍為林某建房的費用及相關的勞務報酬

⑧ 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(8)物權侵害的案例擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則

⑨ 物權法案例

《物權法》第七十八條 業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。
業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。

但是，可惜的是，您不是業主。業主應該對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

假若您是與原承包人定立合同的其中一人，那麼你可以直接主張合同無效。倘若您並非該合同定立的當事人，但是與其他人定立合同而取得了房屋的使用權，那麼，您不能主張合同無效，而只能要求和你定立合同的當事人承擔違約責任，或賠償損失。