Ⅰ 法定物權與約定物權的區別
法定抄物權是有法律直接規襲定的物權，與意定物權一起，組成物權的一種分類。法定物權與意定物權：法定物權和意定物權是對物權的一類劃分，法定物權是有法律直接規定的物權，如留置權，法律規定只能用在保管、運輸、加工承攬三種合同，所以也叫法定擔保物權；而意定物權是允許當事人在法定的物權種類中對物權的具體內容進行協議的物權，如抵押權、質押權都需要當事人簽訂合同才能確立，所以也叫約定擔保物權。法定物權與物權法定區分：物權法定是物權法的基本原則，而法定物權是物權的一種分類。
Ⅱ 物權法中物權的效力與其他權利相比是怎樣的，請詳細說明
童靴，這個是作業題目吧。主要比較物權效力與債權之效力。
通說主要包括排他效力、優先效力、追擊效力、物權請求權效力。
具體內容，請自行閱讀物權法條文，歸納之！
Ⅲ 物權法的效力高於擔保法的依據是
【1】依據：上位法高於下位法。
【2】基本法律是指全國人民代表大會制定和修改的刑事、民事、國家機構和其他事項的法律，內容涉及國家和社會生活某一方面最基本的問題。
一般法律是指全國人民代表大會常務委員會制定和修改的「除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的法律」(憲法第六十七條)。
【3】基於全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會之間不同的立法地位和立法許可權，基本法律應當具有高於一般法律的效力。物權法屬於全國人民代表大會制定的基本法律，應當具有優先於全國人民代表大會常務委員會制定的擔保法的效力。
【請採納為滿意回答，謝謝！】
Ⅳ 法律中的物權大於債權
應該是物權優於債權
在大陸法系國家，物權和債權是民法中的兩個最重要的組成部分，它們分別構成民法典中的物權法和債權法。物權法和債權法雖都屬於財產法，兩者之間具有密切聯系，又有區別，主要體現在物權的效力優於債權的效力。其原因可歸為：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。人對「物」，當然物的所有權的規定比物的流轉中的權利重要，否則，無主物的流通還會有失去意義嗎？
（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。
（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。
（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權啦！
以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。
Ⅳ 什麼是物權法物權是什麼概念
物權，即權利主體對物的權利。物權法是調整財產支配關系的法律，是對財產進行佔有、使用、收益和處分的最基本准則，是我國制訂民法典的重要組成部分。
一般意義上講，物權法主要回答三個問題：一、物的主體是誰，誰是物的主人；二、權利人對物享有哪些權利，他人負有怎樣的義務；三、怎樣保護物權，侵害物權要承擔哪些民事責任。
Ⅵ 在房產買賣中，物權大於債權是什麼
物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權（用益物權和擔保物權）。在民事主體在法律規定的范圍內，直接的去支配特定的物品而享受其利益，並且還要得排除他人干涉的權利。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。
債權是得請求他人為一定行為（作為或不作為）的民法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債權者為債務，即必須為一定行為（作為或不作為）的民法上義務。因此債之關系本質上即為一民法上的債權債務關系，債權和債務都不能單獨存在，否則即失去意義。
物權案例:
甲公司從某銀行貸款1200萬元，以自有房產設定抵押，並辦理了抵押登記。經書面協議，乙公司以其價值200萬元的現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品為甲公司的貸款設定抵押，沒有辦理抵押登記。後甲公司屆期無力清償貸款，某銀行欲行使抵押權。法院擬拍賣甲公司的房產。甲公司為了留住房產，與丙公司達成備忘錄，約定：「由丙公司參與競買，價款由甲公司支付，房產產權歸甲公司。」丙公司依法參加競買，以1000萬元競買成功。甲公司將從子公司籌得的1000萬元交給丙公司，丙公司將這1000萬元交給了法院。法院依據競拍結果製作民事裁定書，甲公司據此將房產過戶給丙公司。
法院裁定書下達次日，甲公司、丙公司與丁公司簽約：「甲公司把房產出賣給丁公司，丁公司向甲公司支付1400萬元。合同簽訂後10日內，丁公司應先付給甲公司400萬元，尾款待房產過戶到丁公司名下之後支付。甲公司如果在合同簽訂之日起半年之內不能將房產過戶到丁公司名下，則丁公司有權解除合同，並請求甲公司支付違約金700萬元，甲公司和丙公司對合同的履行承擔連帶責任。」
在甲公司、丙公司與丁公司簽訂房產買賣合同的次日，丙公司與戊公司簽訂了房產買賣合同。丙公司以1500萬元的價格將該房產賣給戊公司，尚未辦理過戶手續。丁公司見狀，拒絕履行支付400萬元首付款的義務，並請求甲公司先辦理房產過戶手續，將房產過戶到丁公司名下。甲公司則要求丁公司按約定支付400萬元房產購置首付款。鑒於各方僵持不下，半年後，丙公司索性把房產過戶給戊公司，並拒絕向丁公司承擔連帶責任。經查，在甲公司、丙公司和丁公司簽訂合同後，當地房地產市場價格變化不大。
問題：
1.乙公司以其現有的及將有的生產設備等動產為甲公司的貸款設立的抵押是否成立？為什麼？
2.某銀行是否必須先實現甲公司的房產的抵押權，後實現乙公司的現有的及將有的生產設備等動產的抵押權？為什麼？
3.甲公司與丙公司達成的備忘錄效力如何？為什麼？
4.丙公司與戊公司簽訂房產買賣合同效力如何？為什麼？
5.丁公司是否有權拒絕履行支付400萬元的義務？為什麼？
6.丁公司是否有權請求甲公司在自己未支付400萬首付款的情況下先辦理房產過戶手續？為什麼？
7.丁公司能否解除房產買賣合同？為什麼？
8.丙公司能否以自己不是合同的真正當事人為由拒絕向丁公司承擔連帶責任？為什麼？
9.甲公司可否請求法院減少違約金數額？為什麼？
1. 成立。因為根據《物權法》規定，經當事人書面協議，乙公司可以現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品設定抵押，無須以登記為設立要件。
2. 不是。因為甲公司房產抵押與乙公司現有的及將有的生產設備等動產的抵押沒有明確約定抵押份額，屬於連帶抵押。抵押權人（即銀行）可以選擇就任一財產實現抵押權。
3. 具有法律效力。因為在法院依據競買結果製作裁決書後，甲公司將房產過戶給了丙公司，丙公司是房產所有人。當事人對房產權屬作的特別約定，不具有物權效力。但是該備忘錄沒有違背法律的強制性規定，具有債權效力，丙公司對甲公司負有合同義務，即依約履行將房產過戶給甲公司的義務。
4. 有效。因為丙公司是房產所有權人，有權對房產進行處分，且就同一房產簽訂多份買賣合同，合同效力既不會僅因為房產沒有過戶而受影響，也不會僅因為是一物多賣而受影響。
5. 有權。因為丁公司可以行使不安抗辯權。雖然在甲公司、丙公司與丁公司簽訂的房產買賣合同中約定，丁公司應先交首付，甲公司後辦理房產過戶。但是，房產產權人丙公司在簽約次日就和戊公司簽訂房產買賣合同。該行為已經明確表明，甲公司有無法履行交房義務的可能。作為先交首付款義務的丁方，有權行使不安抗辯權。
6.無權。因為甲公司可以行使先履行抗辯權。甲公司辦理房產過戶手續的義務在後。丁公司享有不安抗辯權，可以拒絕履行自己的先給付義務，但是不能以不安抗辯權要求甲公司履行在後的義務。
7. 能。因為甲公司在合同訂立半年內沒有履行辦理房產過戶手續的義務，丁公司行使約定解除權的條件已經成就。
8. 不能。因為甲公司、丙公司與丁公司簽訂房產買賣合同中約定丙公司和甲公司對合同的履行承擔連帶責任。該約定屬於當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益，具有法律約束力。
9. 可以。因為根據《合同法》和相關司法解釋，合同約定的違約金超過造成損失的百分之三十，數額過分高於損失，當事人可以請求法院予以適當減少。
債權案例:
甲廠因急需柴油，與乙廠簽訂了一份買賣合同；問：(1)本案合同所生之債為簡單之債還是選擇之債；(2)本案乙廠的做法是否適當?甲廠要求乙廠換貨或；答：(1)本案合同所生之債是選擇之債；(2)本案乙廠的做法適當；二、公民王某承包村裡的魚塘，經過精心飼養經營，收；
問：(1)公民李某的行為屬於什麼性質?
(2)李某的要求是否合法?
(1)本案合同所生之債是選擇之債。所謂選擇之債是有選擇權的當事人得從兩個以上的標的中選擇其一來履行的債。本案中，債務人乙廠可以選擇0號或10號柴油供給甲廠，因此，屬於選擇之債。
(2)本案乙廠的做法適當。甲廠要求乙廠換貨或退貨的理由不成立。因為在選擇之債中，當事人雙方可以約定選擇權的歸屬，沒有約定的，由債務人行使選擇權。本案中，甲乙的合同中沒有明確約定選擇權的歸屬，故乙廠行使選擇權確定履行標的的做法是正確的，且甲廠已經接受了乙廠的履行，故甲廠要求改變履行標的或退貨的請求無理。
Ⅶ 權大於法、還是法大於權
我們懷著十分憤慨的心情，向你們報告。荊州市中山房地產開發公司肆意踐踏《中華人民共和國憲法》，公然違反《中華人民共和國物權法》，為了謀取商業暴利，在我公司不知情的情況下，採取野蠻拆遷的卑劣手段，侵佔我公司位於沙市區中山路後街的一處房地產，嚴重侵犯了我公司廣大職工股東的合法權益。
此違法行為激起了廣大職工股東的極大憤慨。為此，我公司強烈要求，市委市政府為我們主持正義，討回公道，維護法律的尊嚴，維護社會穩定。現將具體情況匯報如下：
我公司有一處房地產位於荊州市沙市區中山路後街28號，土地面積659.6㎡，建築面積為524.15㎡ ，國有土地使用證證號為荊州國有用（2005）第10310085號，此處房屋的所有權證證號為荊州房權證沙字第200600153號。
今年3月，荊州市中山房地產開發公司派人來過我公司一次，送來聯系函，此後三個月杳無音訊。今年6月，在我公司不知曉的情況下，荊州市中山房地產開發公司偷偷摸摸地將我公司位於中山路後街的房產拆除了三分之一，嚴重侵犯了我公司作為權利人的合法權益。最近中山房地產開發公司派人來過兩三次，他們打著「政府」的幌子，戴著欺騙的面紗，並威脅我們：拆也得拆，不拆也得拆，還聲稱這是政府行為，嚴重詆毀了政府的信譽和形象。他們當時還聲稱中秋節後再派人前來商談。
可是，在9月17日凌晨五點多鍾，荊州市中山房地產開發公司就背著我公司，又一次採取突然襲擊的方式，偷偷摸摸地拆除了我公司位於沙市區中山路後街28號的所有房屋。他們的這一行為嚴重侵犯了我公司的合法權益。《中華人民共和國憲法》第十三條規定：「公民的合法的私有財產不受侵犯」，「國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權」。《中華人民共和國物權法》第四條規定：「國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯」。試問：荊州市中山房地產開發公司是政府的行政部門？還是企業開發商行為？無論怎樣，他們在光天化日之下野蠻侵佔我公司房地產這一行為都是踐踏憲法，違反物權法的違法行為。
更令人吃驚的是：在我公司訴荊州市中山房地產開發公司財產損害糾紛賠償一案中，該公司今天舉出了「國有土地使用權成交確認書」等書面材料。從這些材料來看，荊州市國土資源局在我公司不知情的情況下將包括我公司中山後街28號土地在內的28.9畝土地出讓給荊州市中山房地產開發公司，所引用的法律條款為針對江河湖泊土地利用及基本農田等農村土地利用的相關條文。此土地出讓行為與法律嚴重違背，侵害了我公司的合法權益。
我們這次上訪接待，目的是請市委市政府出面主持公道，伸張正義，維護我們作為權利人的合法權益，糾正荊州市國土資源局的違法行為，制止中山房地產開發公司的違法行為。我們強烈要求荊州市中山房地產開發公司恢復我公司位於沙市區中山路後街房地產的原貌！
荊州市中山房地產開發公司打著「政府行為」的幌子，實質上是以最小的成本巧取豪奪他人合法財產，為己謀取高額的商業黑色暴利。他們公然採取卑劣手段來侵犯他人的合法權益，已嚴重損害了政府的形象和聲譽。他們是一群現代文明社會中的野蠻人！他們是造成社會不和諧的毒瘤！我們希望市委市政府制止這種不齒行為，以維護政府形象，維護社會穩定。
和諧社會是靠法來創造？還是用權力老創造？
Ⅷ 論法律物權和事實物權的區別
在物權法的一般原則中，公示原則發揮著核心作用。所謂公示原則，即物權的變動必須以一種客觀可以認定的方式加以展示，從而獲得社會和法律認可的效力的原則。公示的方式，一般為不動產登記和動產佔有的交付。在建立不動產登記制度之後，不動產的物權會有納入登記的物權與未納入登記而由真正權利人實際享有的物權之間的區分；而動產物權，也會有佔有表示的物權與真正權利人享有的物權之間的區分。已經納入登記的物權，以及由佔有表示的物權，即由法定公示方式表徵的物權，為法律物權；而真正權利人實際享有的物權，為事實物權。
將物權區分為法律物權和事實物權，並非主觀臆猜，而是對客觀事實的總結。對這一問題的研究，具有十分重要的理論意義和實踐意義。這兩種物權都有依法保護的必要性；但是在它們發生矛盾的時候，法律必須確定保護基準。比如在建立不動產登記制度的情況下，因當事人自己的原因，或者因為當事人之外的其他原因，經常會發生納入登記的權利人並非真正的權利人、納入登記的權利與事實上的權利不一致的情況發生。動產物權，在佔有表徵與真正權利之間也會有不一致的情況。在這種情況下，立法和司法就會遇到如何既客觀地確定物上權利支配秩序、又能夠對正確權利進行保護的問題。本文提出法律物權與事實物權的區分，就是想為這一問題的解決提供法理上的根據。
將物權區分為法律物權與事實物權， 比其他的物權分類方式意義更為重要。因為，傳統的物權分類，大多隻具有學理意義，實踐意義不強。而物權從法律物權和事實物權的區分，學理上意義明顯，而實踐意義比其他物權分類方式更強烈。因為規范物權的變動和保護第三人是物權法的基本范疇，〔1〕而如何確定物權的正確性，如何在正確物權的基礎上保護權利人以及第三人的利益，不僅涉及到物權變動的基本規律，也是對交易第三人進行保護的法律基礎。因此，將物權區分為法律物權和事實物權，並探討它們的關系，是物權法應解決的重要問題。