1. 一個人能不能有兩塊宅基地使用權
1、宅基地使用權的主體只能是農村集體經濟組織的成員。城鎮居民不得購置宅基地，除非其依法將戶口遷入該集體經濟組織。
2、根據《中華人民共和國土地管理法》第62條的規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，即我國對宅基地使用權實行嚴格的「一戶一宅」制。
3、農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。但對於因自然災害等原因失去宅基地的村民，應當另行分配宅基地。
4、宅基地使用權不可以繼承，但可以繼承宅基地上的房屋。此時宅基地使用權的取得還需經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。如果不符合條件，則繼承人只能把房屋轉賣給符合申請條件的第三人，由第三人依照相關程序取得宅基地使用權。
附：
《中華人民共和國土地管理法》
第六十二條 農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。
農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。
農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。
農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。
2. 宅基地過戶需要什麼手續
您好！
一、我國對宅基地使用權的定義以及立法地位 宅基地使用權是指農村居民及少數城鎮居民為建造自有房屋對集體土地所享有的佔有、使用的權利。宅基地使用權可以分為兩種：即農村宅基地使用權和城鎮宅基地使用權。農村宅基地使用權的權利主體包括農村集體經濟組織的成員和符合一定條件的城鎮居民。新修訂的《土地管理法》沒有確認城鎮非農業戶口居民在農村建房、對集體土地享有宅基地使用權。城鎮宅基地使用權的主體是解放以後因歷史的原因形成的城鎮私房所有者及經批准在城鎮建房的城鎮居民。 由於農村宅基地與集體經濟組織成員的資格是聯系在一起的，宅基地在一定程度上具有福利和社會保障的功能，而城鎮宅基地則不具有這一特點。因此在物權立法時，是否可以將宅基地使用許可權定為農村居民因建造自有住宅對集體所有土地佔有使用的權利。至於城鎮居民因歷史原因對私有房屋的宅基地取得的土地使用權，應當通過立法將其納入到土地使用權制度中進行調整。今後城鎮居民取得宅基地的使用權，應當通過土地使用權的出讓和轉讓程序進行。 關於宅基地使用權的性質，我國學者大都認為，宅基地使用權本質上屬於土地使用權。據此，也有一些學者認為，將來農村宅基地使用權制度也應當納入到土地使用權制度的調整之中，從而沒有必要在法律上設立單獨的宅基地使用權制度。筆者認為，這一看法是不正確的。因為，一方面，土地使用權在我國具有特定的含義，它主要是指國有土地使用權，除了劃撥的土地以外，土地使用權的取得必須通過出讓、轉讓、出租的方式進行。這些方式在本質上都是一種等價交換的交易方式。而農村宅基地使用權，不僅具有物權的屬性，而且在一定程度上，與集體經濟組織的成員資格和福利是聯系在一起的，這就決定了它不可能作為交易對象自由轉讓。另一方面，國有土地使用權和宅基地使用權在管理機構、管理方式以及基本規則等方面也是不同的。例如，根據法律規定，一戶農戶只能申請一處宅基地的使用權，而土地使用權則沒有這樣的限制。我們還應當注意到，宅基地使用權主要發生在農村，它是廣大農民的基本生活資料，在將土地使用權作為一種特定的用益物權形式在物權法中規定後，它就應當和土地使用權區別開來。因此，不能以土地使用權替代宅基地使用權。 宅基地使用權具有如下特點： 第一，農村的宅基地與集體經濟組織成員的權利和利益是聯系在一起的。也就是說，農民申請宅基地很大程度上是因為農民是農村集體、經濟組織的成員，每一個成員都有權以個人或者農戶的名義申請宅基地，土地的有限性決定了集體經濟組織以外的人員一般不能申請宅基地。所以，宅基地通常是與成員權聯系在一起的。農村的宅基地具有一定的福利性質，這種福利主要表現在農民能夠廉價取得宅基地，獲取基本的生活條件，這也是農村居民與城市居民相比享有的最低限度的福利。因為提供了宅基地，農村居民享有了基本的居住條件，從而維護了農村的穩定。由於宅基地具有福利的性質，集體經濟組織的成員獲得宅基地大多是無償的或者只要支付較少的地款就可以獲得，而不可能按市價購買。 第二，宅基地使用權是特定主體對於集體土地的用益物權。宅基地作為用益物權，首先表現在權利人可以對宅基地長期享有佔有、使用的權利。對於宅基地，權利人有權在宅基地上建設房屋和附屬物。由於房屋可以繼承，所以宅基地使用權實質上也可以繼承，因此宅基地使用權是一種無期限限制的即長期的權利。盡管權利人對宅基地享有長期的使用權，但這種使用權不是長期不變的。如果因為國家建設需要徵用土地，或者村鎮規劃需要改變土地用途，或者居民個人的宅基地實際過多，遠遠超過了當地規定的標准，可以經過法定程序，進行合理的調劑或重新安排。應當指出的是，由於宅基地主要是作為生活資料提供的，所以權利人不能將宅基地作為生產資料使用，例如將宅基地投資建廠或者改為魚塘等。 第三，集體經濟組織的成員只能申請一處宅基地。因為土地資源的有限性，不可能給每個農村居民提供更多的宅基地，而每戶申請到一處宅基地，即足以保證其基本的生活需要，如果允許申請多處，則將導致土地資源的浪費。1998年修訂的《土地管理法》明確規定一戶只能擁有一處宅基地。許多人認為應當保留這一規定。筆者認為這一規定是必要的，但應當有一些例外的規定。因為，一方面，在農村中客觀上存在一戶可能擁有多處宅基地，如某人分家離去之後又繼承父母的房屋，這就形成多處宅基地的情況。又如子女成家蓋房，申請了一塊宅基地，不一定分戶，這樣一戶形成兩塊宅基地。那麼法律是否禁止公民獲得兩處以上的宅基地呢？對此存在著兩種以上的觀點。一種觀點認為，既然現行法律禁止公民擁有一處以上宅基地，因此對於多出的宅基地，應當由集體收回。另一種觀點認為，公民只要是通過合法的方式取得宅基地，集體不能予以收回，否則，等於禁止對公民的房屋進行繼承和買賣。筆者認為，公民只能擁有一處宅基地，只是就申請而言的，法律上不應當禁止公民通過繼承等方式取得兩處以上的宅基地使用權。當然，公民擁有兩處以上的宅基地可能會造成土地的浪費，如果宅基地長期閑置的，集體應當有權重新規劃、調整，以保證土地資源的有效利用，集體如果因規劃調整需要收回宅基地的，應當給予恰當的補償。所以，建議將立法改為「一戶只能申請一處宅基地」。 宅基地依法經過統一規劃的，以規劃後確定的使用權為准，公民原用的宅基地已經依法統一規劃另行分配了的，不得再要求收回。宅基地經過法定程序個別調整了的，以調整後的所有權為准。搶占、多佔集體土地或他人的宅基地的，一律無效。不按審批許可權或程序劃撥的宅基地，一般不予保護。城市房屋所有人在原宅基地上翻建、改建、擴建自己的房屋時，未按規定辦理合法手續的，依法不予保護。 二、我國宅基地使用權的流轉問題 現行立法嚴格禁止宅基地使用權的抵押、出租和轉讓的做法是不完全合理的。因為法律並不禁止農村私有房屋的轉讓，既然宅基地上的房屋所有權可以轉讓，則意味著宅基地使用權也可以轉讓。因為「地隨房走」是我國現行法的一項基本原則。如果禁止宅基地使用權可以轉讓，權利人也會通過房屋轉讓的名義轉讓宅基地使用權。更何況，如果宅基地使用權不能轉讓，則意味著宅基地的交換價值不能實現，從根本上不利於保護農民的利益。所以，從發展農村經濟出發，完全禁止宅基地使用權的轉讓是不合理的。我們必須看到，宅基地盡管是一種財產權利，但是具有一定的身份性質，否則宅基地就不再與農村集體的成員權聯系在一起，這不符合宅基地使用權的固有屬性。所以，筆者認為，宅基地只能在集體經濟組織成員之間自由轉讓。如果限制宅基地使用權的轉讓和抵押，就會使農村的不動產難以進入市場進行交易，在一定程度上會限制農民的融資的手段，甚至會阻礙農村經濟的發展。尤其是現階段，許多農民已經進城打工，在城裡已經購置了房產，在農村的房屋已經閑置，如果不允許農民轉讓房屋，將會造成農民房屋的長期空閑，不符合「物盡其用」的原則。因此，法律雖不允許宅基地使用權的自由轉讓和抵押，但應當允許農村居民對宅基地長期出租，對於出租的對象，在法律上也不應當有所限制。這樣，就會在一定程度上彌補不能自由轉讓所產生的不利後果。 宅基地使用權在轉讓給集體經濟組織的其他成員以後，如果是按照市價轉讓的，應當向集體補交適當的地價。有人認為，宅基地使用權與成員權聯系在一起，帶有不定期的福利性質，公民取得宅基地支付的費用很少，如果某個人取得多處宅基地使用權，可能會損害其他成員的權利，對其他成員也不公平。這種觀點不無道理。正因為農村宅基地使用權確與成員權有一定的聯系，所以筆者認為，轉讓房屋時，集體對轉讓房屋者要適當收取一定的宅基地費用。至於賣房後，農村居民沒有房住怎麼辦？依「一戶只能申請一處宅基地」的原則，凡已經行使了宅基地申請權且取得了宅基地，在轉讓房屋後又無房住者，應不能再申請取得宅基地，只能依轉讓、出租的方法取得宅基地；凡未行使宅基地申請權的，即原來是依繼承、轉讓、出租的方式取得宅基地者，轉讓房屋後無房住時，如果再申請宅基地，因為是初次申請宅基地，所以應給予批劃宅基地。
望採納，謝謝
3. 關於宅基地使用權轉讓問題
生活在農村的人基本都知道宅基地使用權是什麼，可能有些朋友不是很了解宅基地使用權，其實，說白了，宅基地使用權就是農民可以享用在集體所有的土地上進行合法的建造住宅和一些設施(例如農舍)的權利。不過要注意一點就是，宅基地使用權的轉讓不像你想的那麼簡單。接下來，小編來給你說說關於宅基地使用權的轉讓相關問題吧。
一、宅基地使用權的取得
依據民法原理，宅基地使用權屬於用益物權。物權的取得分為原始取得和繼受取得，因為我國目前禁止宅基地使用權的轉讓，宅基地使用權只能原始取得。
宅基地使用權的原始取得是指不以他人的權利和意思為依據。根據法律的規定直接取得宅基地使用權。由於我國宅基地使用權的特殊性,其原始取得的情況基本上只有審批取得一種,而通過審批取得宅基地使用權的前提必須具備相應的主體資格,即必須是本集體經濟組織的成員或其他法律明確規定可以獲得宅基地使用權的人，城鎮居民、一戶多宅的人以及把原有住房出賣、出租或贈與他人的農村居民不得再申請宅基地使用權。
具體而言，宅基地使用權的申請程序如下:
(1)農村居民向所在的村民委員會提出宅基地使用權申請;
(2)村民委員會根據村鎮規劃對宅基地使用權申請進行審核,經村民會議或者農村集體經濟組織全體成員討論同意;
(3)經鄉(鎮)人民政府審查後報縣級人民政府土地行政主管部門審核,由同級人民政府批准。農民必須對宅基地使用權進行申請,獲得批准後才可以使用宅基地,不得在未獲批准前擅自使用宅基地。
二、宅基地轉讓行為的效力，應根據受讓主體不同加以區分對待：
(一)、農村村民之間進行宅基地使用權轉讓。
目前關於農村村民之間轉讓宅基地使用權主要有兩種觀點：一種是允許自由轉讓，另一種是有條件的允許轉讓。第一種觀點認為，依照現有的法律和行政法規對農村村民之間的宅基地轉讓沒有禁止性的規定，依據「法無規定不禁止」的原則,農村村民之間轉讓宅基地不應加以限制。第二種觀點認為農村村民之間轉讓宅基地使用權需要具備各種前提條件，如轉讓人擁有二處以上的農村住房(含宅基地);受讓人沒有住房和宅基地且符合宅基地使用權分配條件;轉讓行為須徵得本集體經濟組織同意等等。
對比以上兩種觀點，法院大部分判例比較認同後一種觀點:一是因為根據宅基地取得程序，轉讓行為應經村委會同意，報鄉政府土地部門批准備案，應進行物權登記;二是z轉讓應進行公示，私下轉讓會造成違反《土地管理法》「一戶只能擁有一處宅基地」的規定，後果是少數人擁有多處宅基地，而其他成員在沒有宅基地的情況下只能去擠佔耕地。
(二)、農村村民向城鎮居民轉讓宅基地使用權。
根據《土地管理法》第62條第四款規定：「農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。」第62條第一款規定：「農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。國務院辦公廳在1999年頒布《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》第二條規定「農民的住宅不得向城市居民出售」，「有關部門不得為購買的住宅發放土地使用證和產權證」。2004年12月24日國土資源部《關於深化改革嚴格土地管理的決定》強調：「加強農村宅基地管理，禁止城鎮居民在農村購置宅基地」。
一種觀點認為以上法規並未明確禁止農村村民向城鎮居民轉讓宅基地，國務院頒布的「通知」不具有法律法規效力，不能認定轉讓行為無效。而且，允許農民到城鎮受讓房屋及土地使用權，而不允許城鎮居民到農村購置宅基地對農民和城鎮居民來說都是不公平的。
另一種觀點認為國土資源部「決定」和國務院頒布的「通知」只是政策性的文件和部門規章，雖不具有法律強制效力，但反映了立法者對宅基地使用權轉讓的態度。在實踐中各地國土資源局對城鎮居民購買農村宅基地都不予辦理過戶登記手續，形成「宅基地交易結束，物權不受保護」的被動局面，受讓人在受讓宅基地使用權後僅享有債權，因土地政策規定無法使宅基地發生物權變動。
如同上面所說的那樣，對於宅基地使用權的轉讓問題是需要區別對待的，第一，對農村村民之間的轉讓土地，可以根據實際情況，且條件允許的話就可以進行轉讓，也就是說村民與村民之間轉讓土地是允許的，但需要去找律師或者政府公辦完善其資料，維護好雙方的利益，同時起到法律的效力。第二，如果農村村民將宅基地使用權轉讓給城市居民這種行為是嚴格禁止的，在這種情況下簽訂的合同是無效的。
4. 農村的宅基地的房子可以買賣嗎合法嗎
農村宅基地的房子如果是本村人是可以買賣，但是一戶只能擁有一處宅基地，農村版村民出賣、出租住權房後，再申請宅基地的，不予批准。
宅基地房屋買賣，除了要到房屋管理部門辦理產權過戶登記手續，還要進行宅基地使用權的主體變更。如果不進行宅基地使用權的變更，房屋根本就沒有發生轉移。
宅基地使用權不得單獨轉讓，有下列轉讓情況，應認定無效：
（1）城鎮居民購買；
（2）法人或其他組織購買；
（3）轉讓人未經集體組織批准；
（4）向集體組織成員以外的人轉讓；
（5）受讓人已有住房，不符合宅基地分配條件。
《中華人民共和國土地管理法》
第六十二條
農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。
農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。
農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。
農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。
5. 有哪些主體可以申請農村宅基地使用權
物權法》第一百五十三條規定：「 宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。」而《土地管理法》第62條第3款規定：「農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。」這並非對宅基地使用權轉讓的禁止，僅是對農民宅基地分配申請資格上的限制。《民法通則》第80條第3款「土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉讓」，這是1987年開始實施法律規定，這里的「土地」是否包括「土地使用權」，還是僅指土地所有權，抑或兩種權利兼而有之？1988年通過的《憲法》第2條修正案將憲法第10條第4款修改為：「任何組織或者個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。」《憲法》第2條修正案並沒有顧及土地的不同類別，也沒有考慮土地的不同所有權主體，而是規定「所有土地」的使用權都可以「依照法律的規定轉讓」。 《民法通則》第80條第3款的規定只能理解為對土地所有權的轉讓限制，否則違憲。因此，此款規定並非屬對宅基地使用權轉讓的禁止規定。 （二）行政法規對農村宅基地使用權轉讓作出的規定《國務院辦公廳關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》（1999年5月6日發布）（下稱《通知》）規定：農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民佔用農民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證。根據地隨房走的原則，這是對農村宅基地使用權轉讓的禁止性規定，但該《通知》並不是行政法規。依據現行的《行政法規制定程序條例》關於決定與公布的規定，「行政法規草案由國務院常務會議審議，或者由國務院審批」「 報請總理簽署國務院令公布施行。」、 「簽署公布行政法規的國務院令載明該行政法規的施行日期」。依據當時生效的《行政法規制定程序暫行條例》第三條「行政法規的名稱為條例、規定和辦法。」第十四條「行政法規草案由國務院常務會議審議，或者由國務院總理審批。」第十五條「經國務院常務會議審議通過或者經國務院總理審定的行政法規，由國務院發布，或者由國務院批准、國務院主管部門發布。」 從名稱上來看，該《通知》的名稱不符合法規的制定程序規定；從通過的程序來看，該《通知》僅經過國務院辦公會議，未經過法定的國務院常務會議審議，或者由國務院總理審批程序；從發布的程序來看，該《通知》僅由國務院辦公廳發布，未符合法定的「由國務院發布，或者由國務院批准、國務院主管部門發布」程序。另外，該通知也未公布施行日期。因此，該《通知》並不是行政法規，現行行政法規沒有對農村宅基地使用權轉讓作出禁止性規定。 （三） 行政規章對農村宅基地使用權轉讓作出的規定目前關於宅基地轉讓問題的規章級規定有國家土地管理局《確定土地所有權與使用權的若干規定》第169條「宅基地使用權不得單獨轉讓。建造在該宅基地上的住房所有權轉讓的，宅基地使用權同時轉讓」。這里禁止的是單獨轉讓，但其效力只是行政規章。、四 、結論根據民法的一般原則，法無禁止的皆可為， 根據《合同法》第52條的規定，只有違反法律、行政法規的強制性規定的合同才無效。 因此，對農村宅基地使用權進行
6. 宅基地使用權如何辦理國有出讓用地
你好，為你解答，望採納
《物權法》第l53條：宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。
第154條：宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地。
第155條：已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者注銷登記。
第180條：債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：
(一)建築物和其他土地附著物；(二)建設用地使用權；
(三)以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；
(四)生產設備、原材料、半成品、產品；(五)正在建造的建築物、船舶、航空器；(六)交通運輸工具；
(七)法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。
抵押人可以將前款所列財產一並抵押。第184條：下列財產不得抵押：
(一)土地所有權；
(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外：
(三)學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施：
(四)所有權、使用權不明或者有爭議的財產；(五)依法被查封、扣押、監管的財產；
(六)法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。
【相關規定】
《土地管理法》
第4條：國家實行土地用途管制制度。
國家編制土地利用總體規劃，規定土地用途，將土地分為農用地、建設甩地和未利用地。嚴格限制農用地轉為建設用地．控制建設用地總量，對耕地實行特殊保護。
前款所稱農用地是指直接用於農業生產的土地，包括耕地、林地、草地、農田水利用地、養殖水面等；建設用地是指建造建築物、構築物的土地，包括城鄉住宅和公共設施用地、工礦用地、交通水利設施用地、旅遊用地、軍事設施用地等；未利用地是指農用地和建設用地以外的土地。
使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規劃確定的用途使用土地。
第43條：任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉鎮企業和村民建設住宅經依法批准使用本集體經濟組織農民集體所有的土地的，或者鄉(鎮)村公共設施和公益事業建設經依法批准使用農民集體所有的土地的除外。
前款所稱依法申請使用的國有土地包括國家所有的土地和國家徵用的原屬於農民集體所有的土地。
第62條第4款：農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。
第63條：農業集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產兼並等情形致使土地使用權依法轉移的除外。
為了保證「居者有其屋」，我國法律對宅基地的轉讓給予了極為嚴格的限制。《土地管理法》第62條規定「農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。」但法律並不禁止農村村民住房的轉讓，宅基地上的房屋所有權可以轉讓，而「地隨房走」是我國現行法的一項基本原則，故法律允許房屋同宅基地使用權的一並轉讓，只是禁止單獨的宅基地使用權的轉讓。
宅基地使用權的轉讓必須符合以下條件：宅基地使用權的受讓主體有一定的范圍，宅基地使用權只能轉讓給本集體經濟組織的成員，如果轉讓給村外人員，該受讓人必須在本村落戶並且符合申請宅基地的條件，且該成員必須符合宅基地使用權的條件，即一戶一宅且面積符合規定。宅基地使用權的轉讓必須同房屋同時轉讓。轉讓人不得再申請宅基地使用權。宅基地使用權轉讓後，應當及時辦理變更登記。
土地和住房歷來是農民的生存基礎，幾千年來農民對土地有極大的依賴性，限制宅基地轉讓有利於保障農民的基本生存權，穩定農村的社會秩序，故宅基地使用權不得非法轉讓，宅基地使用權確須轉讓的應符合相關法律的規定，並履行相關的登記和審批手續，切不可私下買賣，非法交易。城市居民不能直接從農民或村集體手中購買土地使用權。如需購買，則應由政府先依法向村集體征地，再向需地的個人或者單位出讓土地，征地補償費和土地出讓金均需由需地人交納。只有這樣經過合法程序建房才會取得合法財產權，否則屬違章建築。政府有權予以沒收或者拆除，並處以罰款。根據《土地管理法》第8條的規定，城市的土地屬於國家所有。農村和城市郊區的土地，除有法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有。因此，不論在城鎮或農村，公民對宅基地只有使用權，沒有所有權，即宅基地不屬於公民個人財產。對於宅基地所有權不能轉讓和買賣，也不發生繼承。
但是，在宅基地之上建造的房屋，屬於公民個人的合法財產，屬於《繼承法》第3條規定的遺產的范圍，房屋是可以發生繼承的。而我國實行「房地一體主義」或稱「房地不可分離」的原則，凡是房屋產權合法轉移(包括買賣、繼承等)的，宅基地使用權也隨之轉移。這是由於房屋與土地的不可分離的屬性，決定了房屋權屬與土地使用權之間的相關性。而另一方面，由於我國農村的住宅用地有其特定的社會福利性，同時帶來了宅基地使用權的身份性。因此，法律一方面對農民的房屋所有權予以了充分的保護，但基於對農村土地的特殊社會負擔的考慮，對宅基地的使用權的繼承又需要規定限制。「房地一體主義」在一定程度上可以解決這個矛盾。需要注意的是，此處繼承人繼承的是房屋所有權，之所有可以繼續使用宅基地，是房屋繼承的結果。如果房屋滅失，則集體有權收回宅基宅基地使用權。
因繼承取得宅基地使用權的，屬於權利的原始取得，無須辦理登記即可發生權利取得的效力，但是對於因繼承而取得的宅基地使用權再發生流轉、消滅的，依據《物權法》第l55條和《土地管理法實施條例》第6條的規定，必須向縣級以上地方人民政府土地管理部門申請土地所有權、使用權變更登記，由縣級以上地方人民政府更換土地證書。辦理了宅基地使用權變更登記，有利於更好的保護繼承人的合法權益，有利於定紛止爭。
【相關案例】
甲因遷居到小城鎮，遂將其宅基地上的房屋出賣給鄰居乙(乙在農村並無宅基地)。幾年後甲覺得還是住在農村比較愜意，希望能申請到一新的宅基地使用權，以建一新的住宅。但是土地管理部門駁回了甲的申請。問：甲有權申請新的宅基地使用權嗎?
本案涉及的農村宅基地使用權的轉讓問題。
農村宅基地不允許買賣，但村民的房屋是可以買賣的，但需辦理《農村宅基地使用證》變更登記手續。甲和其鄰居乙都是村集體組織成員，且買方並無其他宅基地，因此不違反一戶一宅的規定。但是，根據《土地管理法》的相關規定，農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。甲出賣了自己宅基地上的房屋，也因此失去了申請新的宅基地使用權的權利。因此，建議進城務工的人慎重出賣在農村中的房產，防止再回到農村時無房屋居住。
7. 在農村批宅基地需要什麼手續得多長時間
一、我國對宅基地使用權的定義以及立法地位
宅基地使用權是指農村居民及少數城鎮居民為建造自有房屋對集體土地所享有的佔有、使用的權利。宅基地使用權可以分為兩種：即農村宅基地使用權和城鎮宅基地使用權。農村宅基地使用權的權利主體包括農村集體經濟組織的成員和符合一定條件的城鎮居民。新修訂的《土地管理法》沒有確認城鎮非農業戶口居民在農村建房、對集體土地享有宅基地使用權。城鎮宅基地使用權的主體是解放以後因歷史的原因形成的城鎮私房所有者及經批准在城鎮建房的城鎮居民。
由於農村宅基地與集體經濟組織成員的資格是聯系在一起的，宅基地在一定程度上具有福利和社會保障的功能，而城鎮宅基地則不具有這一特點。因此在物權立法時，是否可以將宅基地使用許可權定為農村居民因建造自有住宅對集體所有土地佔有使用的權利。至於城鎮居民因歷史原因對私有房屋的宅基地取得的土地使用權，應當通過立法將其納入到土地使用權制度中進行調整。今後城鎮居民取得宅基地的使用權，應當通過土地使用權的出讓和轉讓程序進行。
關於宅基地使用權的性質，我國學者大都認為，宅基地使用權本質上屬於土地使用權。據此，也有一些學者認為，將來農村宅基地使用權制度也應當納入到土地使用權制度的調整之中，從而沒有必要在法律上設立單獨的宅基地使用權制度。筆者認為，這一看法是不正確的。因為，一方面，土地使用權在我國具有特定的含義，它主要是指國有土地使用權，除了劃撥的土地以外，土地使用權的取得必須通過出讓、轉讓、出租的方式進行。這些方式在本質上都是一種等價交換的交易方式。而農村宅基地使用權，不僅具有物權的屬性，而且在一定程度上，與集體經濟組織的成員資格和福利是聯系在一起的，這就決定了它不可能作為交易對象自由轉讓。另一方面，國有土地使用權和宅基地使用權在管理機構、管理方式以及基本規則等方面也是不同的。例如，根據法律規定，一戶農戶只能申請一處宅基地的使用權，而土地使用權則沒有這樣的限制。我們還應當注意到，宅基地使用權主要發生在農村，它是廣大農民的基本生活資料，在將土地使用權作為一種特定的用益物權形式在物權法中規定後，它就應當和土地使用權區別開來。因此，不能以土地使用權替代宅基地使用權。
宅基地使用權具有如下特點：
第一，農村的宅基地與集體經濟組織成員的權利和利益是聯系在一起的。也就是說，農民申請宅基地很大程度上是因為農民是農村集體、經濟組織的成員，每一個成員都有權以個人或者農戶的名義申請宅基地，土地的有限性決定了集體經濟組織以外的人員一般不能申請宅基地。所以，宅基地通常是與成員權聯系在一起的。農村的宅基地具有一定的福利性質，這種福利主要表現在農民能夠廉價取得宅基地，獲取基本的生活條件，這也是農村居民與城市居民相比享有的最低限度的福利。因為提供了宅基地，農村居民享有了基本的居住條件，從而維護了農村的穩定。由於宅基地具有福利的性質，集體經濟組織的成員獲得宅基地大多是無償的或者只要支付較少的地款就可以獲得，而不可能按市價購買。
第二，宅基地使用權是特定主體對於集體土地的用益物權。宅基地作為用益物權，首先表現在權利人可以對宅基地長期享有佔有、使用的權利。對於宅基地，權利人有權在宅基地上建設房屋和附屬物。由於房屋可以繼承，所以宅基地使用權實質上也可以繼承，因此宅基地使用權是一種無期限限制的即長期的權利。盡管權利人對宅基地享有長期的使用權，但這種使用權不是長期不變的。如果因為國家建設需要徵用土地，或者村鎮規劃需要改變土地用途，或者居民個人的宅基地實際過多，遠遠超過了當地規定的標准，可以經過法定程序，進行合理的調劑或重新安排。應當指出的是，由於宅基地主要是作為生活資料提供的，所以權利人不能將宅基地作為生產資料使用，例如將宅基地投資建廠或者改為魚塘等。
第三，集體經濟組織的成員只能申請一處宅基地。因為土地資源的有限性，不可能給每個農村居民提供更多的宅基地，而每戶申請到一處宅基地，即足以保證其基本的生活需要，如果允許申請多處，則將導致土地資源的浪費。1998年修訂的《土地管理法》明確規定一戶只能擁有一處宅基地。許多人認為應當保留這一規定。筆者認為這一規定是必要的，但應當有一些例外的規定。因為，一方面，在農村中客觀上存在一戶可能擁有多處宅基地，如某人分家離去之後又繼承父母的房屋，這就形成多處宅基地的情況。又如子女成家蓋房，申請了一塊宅基地，不一定分戶，這樣一戶形成兩塊宅基地。那麼法律是否禁止公民獲得兩處以上的宅基地呢？對此存在著兩種以上的觀點。一種觀點認為，既然現行法律禁止公民擁有一處以上宅基地，因此對於多出的宅基地，應當由集體收回。另一種觀點認為，公民只要是通過合法的方式取得宅基地，集體不能予以收回，否則，等於禁止對公民的房屋進行繼承和買賣。筆者認為，公民只能擁有一處宅基地，只是就申請而言的，法律上不應當禁止公民通過繼承等方式取得兩處以上的宅基地使用權。當然，公民擁有兩處以上的宅基地可能會造成土地的浪費，如果宅基地長期閑置的，集體應當有權重新規劃、調整，以保證土地資源的有效利用，集體如果因規劃調整需要收回宅基地的，應當給予恰當的補償。所以，建議將立法改為「一戶只能申請一處宅基地」。
宅基地依法經過統一規劃的，以規劃後確定的使用權為准，公民原用的宅基地已經依法統一規劃另行分配了的，不得再要求收回。宅基地經過法定程序個別調整了的，以調整後的所有權為准。搶占、多佔集體土地或他人的宅基地的，一律無效。不按審批許可權或程序劃撥的宅基地，一般不予保護。城市房屋所有人在原宅基地上翻建、改建、擴建自己的房屋時，未按規定辦理合法手續的，依法不予保護。
二、我國宅基地使用權的流轉問題
現行立法嚴格禁止宅基地使用權的抵押、出租和轉讓的做法是不完全合理的。因為法律並不禁止農村私有房屋的轉讓，既然宅基地上的房屋所有權可以轉讓，則意味著宅基地使用權也可以轉讓。因為「地隨房走」是我國現行法的一項基本原則。如果禁止宅基地使用權可以轉讓，權利人也會通過房屋轉讓的名義轉讓宅基地使用權。更何況，如果宅基地使用權不能轉讓，則意味著宅基地的交換價值不能實現，從根本上不利於保護農民的利益。所以，從發展農村經濟出發，完全禁止宅基地使用權的轉讓是不合理的。我們必須看到，宅基地盡管是一種財產權利，但是具有一定的身份性質，否則宅基地就不再與農村集體的成員權聯系在一起，這不符合宅基地使用權的固有屬性。所以，筆者認為，宅基地只能在集體經濟組織成員之間自由轉讓。如果限制宅基地使用權的轉讓和抵押，就會使農村的不動產難以進入市場進行交易，在一定程度上會限制農民的融資的手段，甚至會阻礙農村經濟的發展。尤其是現階段，許多農民已經進城打工，在城裡已經購置了房產，在農村的房屋已經閑置，如果不允許農民轉讓房屋，將會造成農民房屋的長期空閑，不符合「物盡其用」的原則。因此，法律雖不允許宅基地使用權的自由轉讓和抵押，但應當允許農村居民對宅基地長期出租，對於出租的對象，在法律上也不應當有所限制。這樣，就會在一定程度上彌補不能自由轉讓所產生的不利後果。
宅基地使用權在轉讓給集體經濟組織的其他成員以後，如果是按照市價轉讓的，應當向集體補交適當的地價。有人認為，宅基地使用權與成員權聯系在一起，帶有不定期的福利性質，公民取得宅基地支付的費用很少，如果某個人取得多處宅基地使用權，可能會損害其他成員的權利，對其他成員也不公平。這種觀點不無道理。正因為農村宅基地使用權確與成員權有一定的聯系，所以筆者認為，轉讓房屋時，集體對轉讓房屋者要適當收取一定的宅基地費用。至於賣房後，農村居民沒有房住怎麼辦？依「一戶只能申請一處宅基地」的原則，凡已經行使了宅基地申請權且取得了宅基地，在轉讓房屋後又無房住者，應不能再申請取得宅基地，只能依轉讓、出租的方法取得宅基地；凡未行使宅基地申請權的，即原來是依繼承、轉讓、出租的方式取得宅基地者，轉讓房屋後無房住時，如果再申請宅基地，因為是初次申請宅基地，所以應給予批劃宅基地。