美國知識產權司法保護

⑴ 如何運用區塊鏈技術加強知識產權司法保護

近日，浙江高院召開「全面加強知識產權司法保護工作」新聞發布會，發布《關於全面加強知識產權司法保護工作的實施意見》，著力破解知識產權維權舉證難、周期長、成本高、賠償低等問題，推動法院與相關職能部門合力促進知識產權全鏈條保護。《意見》明確指出：要加大對人工智慧、基因技術、區塊鏈、核心演算法等新領域新業態知識產權的保護力度。
著力解決「舉證難」問題。充分運用舉證責任分配及轉移、舉證妨礙推定、文書提供命令等規則，合理降低權利人舉證難度。加大證據保全、依職權調查取證力度，積極推行律師調查令制度，依法制裁不予配合調查取證的違法行為。完善第三方電子存證證據等電子證據認定規則，引導當事人廣泛運用區塊鏈等技術手段獲取、固定、提存證據。
互聯網時代，區塊鏈因其具有去中心化、分布式儲存、加密可溯源等特點，天然適用於知識產權，可有效解決知識產權易復制、難固證、難追責等問題，目前已被廣泛應用於知識產權領域，並被司法所認可。在知識產權維權過程中，能夠證明提供證據的真實性，並被法院採信才是最核心、最關鍵的。易保全旗下品牌微版權，是國家網信辦境內區塊鏈信息服務備案企業，首創「區塊鏈+司法+知識產權保護」模式，提供作品確權、侵權監測、網路取證、驗證舉證等一站式服務。通過SHA-512哈希演算法、時間戳服務、PBFT共識演算法，對原數據進行加密運算，把存證主體、存證時間、存證過程和存證內容等生成唯一對應的數字指紋，加密存儲到區塊鏈上，有效保障存證數據的完整性和原始性。用戶可在線通過公證處、仲裁委、首都知產協會等官網在線進行區塊鏈溯源查驗，還可直接掃描證書上的二維碼，直接當庭向法官展示區塊鏈存證證據，就算侵權方早已刪除侵權內容，也無可抵賴。目前，微版權提供的區塊鏈存取證證據，已被全國多地法院官宣採信，並多次被列入區塊鏈典型案例，

⑵ 知識產權司法保護的10大案件名單

1.淘寶網商標侵權糾紛案
衣念（上海）時裝貿易有限公司與浙江淘寶網路有限公司、杜國發侵害商標權糾紛上訴案（上海市第一中級人民法院〔2011〕滬一中民五（知）終字第40號民事判決書）
2.「拉菲」商標糾紛案
尚杜·拉菲特羅茲施德民用公司與深圳市金鴻德貿易有限公司、湖南生物醫葯集團健康產業發展有限公司侵害商標權、不正當競爭糾紛上訴案（湖南省高級人民法院〔2011〕湘高法民三終字第55號民事判決書）
3.「大運」與「江淮」汽車商標糾紛案
廣州市紅太陽機動車配件有限公司與安徽江淮汽車集團有限公司、安徽江淮汽車股份有限公司確認不侵害商標權糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第223號民事裁定書）
4.空調器「舒睡模式」專利侵權糾紛案
珠海格力電器股份有限公司與廣東美的製冷設備有限公司、珠海市泰鋒電業有限公司侵害發明專利權糾紛上訴案（廣東省高級人民法院〔2011〕粵高法民三終字第326號民事判決書）
5.網路MP3搜索著作權糾紛案
環球唱片有限公司、華納唱片有限公司、索尼音樂娛樂香港有限公司與北京網路網訊科技有限公司侵害錄音製作者權糾紛上訴案（北京市高級人民法院〔2010〕高民終字第1694號、1700號、1699號民事調解書）
6.「3Q」之爭引發的不正當競爭糾紛案
騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司與北京奇虎科技有限公司、北京三際無限網路科技有限公司、奇智軟體（北京）有限公司不正當競爭糾紛上訴案（北京市第二中級人民法院〔2011〕二中民終字第12237號民事判決書）
7.「開心網」不正當競爭糾紛案
北京開心人信息技術有限公司與北京千橡互聯科技發展有限公司、北京千橡網景科技發展有限公司不正當競爭糾紛上訴案（北京市高級人民法院〔2011〕高民終字第846號民事判決書） 8.「卡斯特」商標三年不使用撤銷行政糾紛案
法國卡斯特兄弟股份有限公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、李道之商標撤銷復審行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2010〕知行字第55號行政裁定書）
9.「抗β-內醯胺酶抗菌素復合物」發明專利無效案
北京雙鶴葯業股份有限公司與湖北威爾曼制葯有限公司、國家知識產權局專利復審委員會發明專利權無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕行提字第8號行政判決書） 10.非法復制發行計算機軟體侵犯著作權罪案
鞠文明、徐路路、華軼侵犯著作權罪上訴案（江蘇省無錫市中級人民法院〔2011〕錫知刑終字第1號刑事裁定書）

⑶ 知識產權司法保護的案例分析

1、 陳孝昭認為出版社的行為侵犯了自己的復制權。（《中華人民共和國著作權法》第二章第一節第十條第五款）
2、 該糾紛可以通過協商和民事訴訟的方式解決。
3、 訟爭照片的著作權人是陳孝昭
4、 陳孝昭提供的照片底片，從證據種類角度講，屬於物證。
5、 陳孝昭提供的照片底片，從證據分類角度講，屬於本證。
6、 陳孝昭提起侵權訴訟的訴訟時效是自知道權利受到侵犯之日起，也就是2008年3月15日，有效訴訟期為2年，最長不得超過50年。（《中華人民共和國著作權法》第二章第三節第十一條第五款，也就是從2003年算起在這50年內每次不得超過2年就主張一次權利，回答者注）
7、出版社的行為是否構成侵權根據《中華人民共和國著作權法》第二章第二十條（第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。）而定。如果版權所有人陳孝昭事先聲明不許使用，出版社就構成了侵權，如果沒有則不構成侵權。就本案而言，版權人只提供了擁有版權的證據，沒有提供未經授權不允許使用申明的證據，出版社根據該條可以使用，不構成侵權。
（當然這裡面存在一個小爭議，也就是鄉土教材屬於九年義務教育教材，但是否屬於該條規定的「國家教育規劃而編寫出版教科書」，這需要有關證據支持）

⑷ 知識產權司法保護的介紹

《知識產權司法保護》是2012年4月11日由最高人民法院辦公廳發布的法規。

⑸ 國家為什麼如此重視對知識產權司法保護

你說的是知識產權司法保護，也就是說涉及到知識產權侵權或者知識產權犯罪專時的訴訟程序了。個人覺屬得現階段國家對知識產權的保護越來越重視，社會公眾在知識產權維權方面的意識也越來越高，因此，在司法程序上為知識產權設立一套完整的體制是很必要的，也就是面對知識產權侵權時，權利人可以尋求到具有國家強制力的救濟手段。這個是國內的情況。
另一個就是國外的情況了，中國是很多國際條約的成員國，比如巴黎公約、TRIPS，也是WTO的成員國，需要在知識產權方面與國際接軌，在面對越來越多的國際知識產權侵權糾紛的過程中，一套良好的完善的知識產權司法制度不僅可以保護權利人的合法權益，也有助於提升中國的知識產權保護總體水平。依靠國家強制力的司法保護制度可以有效抑制知識產權侵權和伐罪的發生。

有時間就去看下國家十二五規劃的「國家知識產權戰略綱要」吧。前因後果都可以看到，促進知識產權保護是未來的大趨勢。而司法制度是保護知識產權最直接也是最有效的手段。

⑹ 當知識產權受到侵犯時只能向人民法院起訴請求知識產權的司法保護對嗎

向人民法院起訴是最有效的針對侵權主體要求賠償的方式，不是唯一方式。
可以直接向侵權單位要求停止侵權行為，也可以向侵權主體所在地政府相關主管部門進行投訴。

⑺ 如何利用美國知識產權司法體系

2012年11月26日，應商務部條法司領導的邀請，筆者在商務部的法律年會上作了題為「利用美國知識產權制度：經驗和提示」的演講。雖然演講本身僅有短短的15分鍾，但演講後與會聽眾給予的肯定以及在會上與其他演講嘉賓的交流讓我深深地體會到，對於已經在美國市場，或即將進入美國市場的中國公司來講，這是一個很有意思，並有實際價值的課題。

要談如何利用美國知識產權司法體系，首先要談美國知識產權司法體系的特點。這個話題可以寫成一本書，因這里篇幅有限，筆者這里僅想談一點：和中國知識產權司法體系相比，美國知識產權司法體系對原告提交的訴訟狀的要求門檻低。

美國法律會對毫無根據的起訴進行懲罰。但是一般情況下，被告很難證明原告的起訴是毫無根據的，因為美國法律僅要求原告提交的訴訟狀達到通知被告的目的（Notice
Pleading）。在專利侵權訴訟狀中專利權人通常僅需要列出專利所有權、每個被告的名稱、被侵權專利的信息、被告是以何種手段侵權的，以及專利法適用的條款五方面的信息。

對於專利權利要求的解釋不是專利侵權訴訟狀必須包括的內容。美國司法體系在起訴之後提供了全面，復雜的證據開示程序（Discovery），為雙方當事人提供了發現涉案事實真相的多種途徑和方式。從某種角度上看，這一司法體系確實為專利權利人進行維權提供了較為容易的起點。美國知識產權司法體系的這一特點在最近的一個案例中體現得淋漓盡致。

美國聯邦巡迴上訴法院在2013年1月25日決定的豪羅傑（Roger Hall）訴Bed Bath &
Beyond（BB&B）公司等一案中，明確指出外觀設計專利的專利權人在其專利侵權訴訟狀中不需要指出其專利保護產品的新穎性及裝飾性所在的技術要點並進行與侵權產品的技術要點的對比，因為外觀設計專利的侵權判定是基於設計本身整體的效果，而不是基於新穎性的技術要點。

上述案涉及的是美國外觀設計專利D596，439，保護一種在四周有封邊，在兩端有拉鏈，並在中間有一個有角度的布掛鉤的手提包式毛巾 （Tote
Towel）。

發明人豪羅傑於2008年11月17日提交了專利申請。在專利申請在審的過程中，原告於2009年3月20日與BB&B
公司會見，討論BB&B公司是否會對豪羅傑發明的手提包式毛巾提供零售服務。在會談中，Hall將他的注有「專利在審」的手提包式毛巾樣品留給了BB&B公司。BB&B公司之後通過其供貨商在巴基斯坦製造了豪羅傑發明的手提包式毛巾的復製品作為BB&B公司零售之用。專利批准後，豪羅傑因專利侵權和其它不公平競爭事由起訴BB&B公司和其供貨商。

紐約南區聯邦地區法院駁回了原告的起訴，判定:原告的訴訟狀沒有指出專利權人手提式包毛巾在那些方面值得外觀設計專利的保護，或者被告產品是如何侵犯專利的權利要求的。原告不服，上訴到美國聯邦巡迴上訴法院。

美國聯邦巡迴上訴法院推翻了一審聯邦地區法院的決定，指出:原告的訴訟狀中列出了涉案專利，展現了專利保護的設計，描述了侵權產品的特徵，並使用了對比圖證明侵權產品和專利保護的相似。因此，美國聯邦巡迴上訴法院判定原告在此案中的訴訟狀滿足了法律上的要求。

本案對很多中國企業來講有重大的教育意義。近年來，越來越多的中國企業走出國門，將產品賣到美國，有的在美國已有很可觀的市場。同時，也有越來越多的中國企業在美國被告。這一方面證明中國企業的競爭實力在增強，同時也更好地提醒中國公司在走出去的過程中對於知識產權的保護，預警防範工作要加強。因為對美國司法體系了解的不多，很多中國公司會抱怨在美國怎麼這么容易就被告。這正是上述美國知識產權司法體系對原告提交的訴訟狀的要求門檻低這一特點的體現。

在美國訴訟成本高，企業很少為了訴訟而訴訟。相反，每一個訴訟的背後，特別是知識產權訴訟的背後，都有強大的商業目的做支撐，讓企業願意以訴訟的較小成本換取商業上更大的利益。例如，許多公司依靠自身擁有的專利權，通過提交訴訟狀，利用訴訟程序的壓力，將不願接受許可或不願進行商務上合作的「侵權方」拉回談判桌上。還有一些專利許可方，在許可合同到期或續簽時，通過提交訴訟狀，利用訴訟程序的壓力，力圖使被許可方繼續簽約，或接受進一步修改的許可合同。

同時，在訴訟過程中的很多策略也能幫助企業達到其商業目的。因此，充分利用美國知識產權司法體系，將公司的知識產權策略和訴訟策略緊密地與商業目的結合在一起，通過有效防禦和策略性進攻，將知識產權工作做活，才能切實為企業出海起到保駕護航的作用。
參考：http://www.sipo.gov.cn/sipo2013/mtjj/2013/201303/t20130307_787275.html

⑻ 知識產權司法保護的概念、特徵、范圍是什麼

ws