物權期待權的司法解釋

⑴ 什麼樣的人對不動產享有物權期待權

這種形式只有具備一定收債能力的人才可以。

排除這一種可能，就是遺產繼承，其他方面的，沒有任何這樣的待遇。

⑵ 法院能執行有物權期待權的不動產嗎

只要不是規定的年限的都不能執行的

⑶ 二手房買房人物權期待權 我有多套房產，我一審法院判決書認定我輸了

法院是依法判決，就看調查的事實是什麼樣的了

⑷ 請問什麼叫做案外人

案外人、利害關系人都是執行程序中的執行當事人之外的第三人，他們之間以及他們與第三人有什麼區別，通過以下對執行程序中有案外人、利害關系人表述的部分法律條文的分析，我們發現，案外人實則也是利害關系人，並不是除案件當事人之外的所有第三人，利害關系人也是相對於案件當事人之外的案外人。

利害關系人、案外人都是因執行行為或者對被執行之標的物的執行而直接影響自己權益的執行當事人之外的第三人，兩者的區分既沒有特別的實質意義，也沒有法理上的特別理由，只是習慣使然，除與執行標的物有利害關系的第三人叫案外人外，其他情形下的與執行有利害關系的，則通常稱之為利害關系人。需要關注的倒是該第三人與案件的執行其利害關系之所在。

利害關系是指的與執行結果有直接的利益關系，有間接的利益關系通常不在利害關系之范圍內，但如果有直接利害關系的權利主體不主張權利的，享有代位或代表主張權利的主體也應認定為與執行結果有利害關系。

物權法第18條規定的可以申請查詢

復制不動產登記資料的利害關系人之利害關系可作類似的理解，即與被查詢的不動產應有利害關系，包括不動產的抵押權人和優先權人、不動產的用益權人、不動產的共有人（包括未登記但有證據表明的共有人）和實際所有人（如委託代持的委託人）、對不動產採取保全措施的申請保全人和保全機關、不動產的購買人（如與不動產權利人簽訂有不動產買賣合同的買受人）及和承租人（憑租賃合同）等等。

(4)物權期待權的司法解釋擴展閱讀

對於其他法律規定中的利害關系人大抵其意也如此，如行政法上的利害關系人、民事訴訟中的利害關系人。

一、有權對執行行為異議的「利害關系人」。

民事訴訟法第二百二十五條規定「當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議」這里的有權對法院執行行為提出異議的利害關系人是指「執行當事人以外，因強制執行而侵害到其法律上權益的公民、法人或其他組織。」

最高法院《關於執行異議和復議案件規定》第四條第一款規定「執行案件被指定執行、提級執行、委託執行後，當事人、利害關系人對原執行法院的執行行為提出異議的，由提出異議時負責該案件執行的人民法院審查處理；受指定或者受委託的人民法院是原執行法院的下級人民法院的，仍由原執行法院審查處理。」這里的利害關系人即是對執行行為異議的利害關系人。

《關於執行異議和復議案件規定》規定了利害關系人可以異議的執行行為，換個角度說，就是有哪些因執行行為而認為侵害了自己權益的當事人以外的主體可以以利害關系人的身份對法院的執行行為提出異議，亦即利害關系人的范圍。第五條「有下列情形之一的，當事人以外的公民、法人和其他組織，可以作為利害關系人提出執行行為異議：

（一）認為人民法院的執行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結的債權受償的；

（二）認為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的；

（三）認為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對執行標的的優先購買權的；

（四）認為人民法院要求協助執行的事項超出其協助范圍或者違反法律規定的；

（五）認為其他合法權益受到人民法院違法執行行為侵害的。」

二、民事執行中有權對執行財產的評估報告異議的「利害關系人」。

最高人民法院《關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第六條規定「人民法院收到評估機構作出的評估報告後，應當在五日內將評估報告發送當事人及其他利害關系人。當事人或者其他利害關系人對評估報告有異議的，可以在收到評估報告後十日內以書面形式向人民法院提出。

當事人或者其他利害關系人有證據證明評估機構、評估人員不具備相應的評估資質或者評估程序嚴重違法而申請重新評估的，人民法院應當准許。」這里的利害關系人應是指民事執行中拍賣、變賣的標的物之執行變現價值與其有直接利害關系的當事人之外的其他主體，比如標的物上的擔保物權人（包括不同優先受償順序的擔保物權人）、物上法定優先受償權人、已經採取了查封（廣義的查封，包括查封、扣押、凍結等）措施的查封申請人（包括輪候查封申請人），不應包括被執行人的普通債權人和對執行標的物無物上權利的其他優先受償權人和被執行人的其他債權人（雖然執行標的物的變現價值對被申請人的這些債權人的債權的實現也有影響，但如果利害關系人的范圍如此之大，必將降低執行效率和增加執行成本，而這些債權人既未通過自己的主張也未通過法院就執行標的物主張權利與被執行之標的物發生直接的利害關系，因此可排除在利害關系人的范圍之外），也就是說，這里的利害關系人應該是指執行當事人之外的對執行標的物有直接權利（包括物權和物權期待權）的案外人，並且其權利與被執行的標的物的價值有利害關系，如房屋承租人雖然與被執行的標的物雖然有利害關系，但該利害關系是與房屋的使用價值相關而與房屋的價值不直接相關，因此不能成為這里的利害關系人（其利害關系的基礎是買賣是否破租賃和是否享有優先購買權），這一利害關系人的概念雖與民事訴訟法對執行行為異議的利害關系人的概念不同，但也屬於對執行行為異議的利害關系人之一，根據民事訴訟法第225條，如果法院在拍賣、變賣執行時違反了上述規定，本條的受到損害的利害關系人同時也是民事訴訟法第225條執行行為的利害關系人。

三、有權對執行標的異議的案外人。

民事訴訟法第二百二十七條規定「執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。」這里的案外人，「是指執行當事人以外，對執行標的主張權利，認為法院對某一項或幾項財產的執行侵害其實體法人的權利的公民、法人和其他組織。」「對本條中的案外人這一用語，2007年民事訴訟法修改時就有人提出不準確，建議改為第三人。但由於當時的修改主要是針對一些重要的制度進行修正，對一些枝節問題盡量保持原條文的表述，因此對案外人這一用語一直保留至今」。

在執行程序中，案外人基本上都是在這種意義上使用，如民事訴訟法司法解釋第四百六十五條案外人對執行標的提出的異議，經審查，按照下列情形分別處理：

（一）案外人對執行標的不享有足以排除強制執行的權益的，裁定駁回其異議；

（二）案外人對執行標的享有足以排除強制執行的權益的，裁定中止執行。

駁回案外人執行異議裁定送達案外人之日起十五日內，人民法院不得對執行標的進行處分。當然，上述司法解釋本身也是對民事訴訟法第227條的解釋。

四、其他執行規定中的案外人和利害關系人。

筆者以下僅選擇幾個與執行規定有關的司法解釋來分析案外人和利害關系人的內涵。

民事訴訟法司法解釋第一百七十二條利害關系人對保全或者先予執行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規定處理。這里的利害關系人應與民事訴訟法第227條的案外人具有相同的含義，只是一在執行程序中，一審尚未進入執行程序的保全狀態中。

最高人民法院關於執行權合理配置和科學運行的若干意見17、當事人、案外人對財產保全、先予執行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的立案機構或者審判機構按照民事訴訟法第九十九條的規定進行審查。

當事人、案外人、利害關系人對財產保全、先予執行的實施行為提出異議的，由執行局根據異議事項的性質按照民事訴訟法第二百零二條或者第二百零四條的規定進行審查。

當事人、案外人的異議既指向財產保全、先予執行的裁定，又指向實施行為的，一並由作出裁定的立案機構或者審判機構分別按照民事訴訟法第九十九條和第二百零二條或者第二百零四條的規定審查。

最高法院審理公司強制清算會議紀要第二條堅持清算效率原則。提高社會經濟的整體效率，是公司強制清算制度追求的目標之一，要嚴格而不失快捷地使已經出現解散事由的公司退出市場，將其可能給各方利益主體造成的損失降至最低。人民法院審理強制清算案件，要嚴格按照法律規定及時有效地完成清算，保障債權人、股東等利害關系人的利益及時得到實現，避免因長期拖延清算給相關利害關系人造成不必要的損失，保障社會資源的有效利用。（這里的利害關系人是指與清算結果有利害關系的相關主體，即債權人、股東等）

民事訴訟法司法解釋第五百零一條人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，並通知該他人向申請執行人履行。

該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。利害關系人對到期債權有異議的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百二十七條規定處理。

對生效法律文書確定的到期債權，該他人予以否認的，人民法院不予支持。

「這里的利害關系人並非民事訴訟法第225條中的利害關系人，而是民事訴訟法第227條中的案外人。在概念的選擇上，起草時就有人主張使用案外人或者該他人之外的案外人的表述，以與民事訴訟法第227條保持一致，並避免與民事訴訟法第225條的混淆。但是考慮到對第三人債權執行中，第三人本身就是原執行程序的案外人，為了避免與第三人混淆，本條文最終使用了利害關系人的稱謂。」

⑸ 物權期待權與抵押權同時存在如何處理 最高人民法院判決書

抵押人以正在建設的預售期房向銀行設定抵押借款應為合法有效。

規則摘要：

抵押人以版正在建權設的預售期房向銀行設定抵押借款，符合《擔保法》司法解釋第47條規定，應當認定為合法有效。

案例索引：

最高人民法院判決「某銀行與某房產公司等抵押合同糾紛案」，見《上海方信房地產開發有限公司與華東三峽經濟發展公司、中國光大銀行上海分行、中國農業銀行上海市虹口支行抵押合同糾紛案——預售期房設定〈抵押合同〉效力的認定》（張雅芬，最高人民法院），載《民事審判指導與參考·最高人民法院二審案件解析》（200204/12:305）。

⑹ 最高人民法院關於執行異議和復議的規定第25條和第28條的區別

最高人民法院關於執行異議和復議的規定第25條和第28條在保護的人群、執行標的權屬依據、標的對象都有所不同。

1、條款保護的人群不同

第25條條款主要為案外人是否確定是權利人依法行使異議權提供了保障，第28條條款主要是針對金錢債權案件的買受人，屬於利害關系人。

2、條款判定執行標的權屬依據不同

第25條條款對執行標的權屬的判斷，原則上根據登記和佔有情況判斷。如果執行標的是不動產、有登記的動產和其他財產權，根據登記來判斷權利人；對沒有登記的動產，根據佔有情況判斷權利人，或者根據相關行政許可、當事人之間的合同等證據來判斷權利人。

第28條條款並未完全根據登記和佔有情況判斷，非因買受人自身原因未辦理過戶登記或已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩餘價款按照人民法院的要求交付執行，人民法院都應予支持，賦予符合法定條件的買受人對不動產的物權期待權以排除執行的效力。

3、執行標的對象不同

第25條條款除不動產外，還包括已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產，銀行存款和存管在金融機構的有價證券、股權等資產都做了相關規定。第28條條款主要針對被執行人名下的不動產進行規定。

⑺ 准物權與物權期待權的區別

1.准物權以物抄之外的其他財產為權利客體的財產權。物權的客體是物，包括動產和不動產在內，所以准物權不屬於物權的范疇。准物權與物權的制度性區別主要是由客體的特殊性所決定的。
2.准物權在性質上與物權相類似。准物權與物權都屬於支配權、絕對權和對世權，所以兩種權利都具有保護上的絕對性、效力上的優先性和排他性等共同特性。

⑻ 如何在案件審理中用物權期待權處理財產糾紛

如何在案件審理中用物權期待權處理財產糾紛，最高法2014年9月1日頒布的《關於刑事裁判涉案財產部分執行的若干規定》，就實踐中已經達成共識的若干問題予以規定，但對於其他若乾重點疑難的法律問題，最高法院則採取了迴避的態度，交由各級法院繼續實踐探索。

一、廣東省發生的一案例：交易中的房產遇刑事執行

1、甲方楊某與乙方鄭某簽訂《房屋買賣協議書》，約定甲方將位於某處的房產以72萬元價格出售給乙方，簽訂協議時乙方支付現金30萬元給甲方，30萬元交付後，楊某將涉案房產證書交付鄭某，隨後鄭某入住涉案房產並實施裝修、繳納物業管理費等。在約定辦理產權變更登記期間，因楊某丈夫病故、其本人又涉嫌犯罪被捕、監禁等原因至今未與鄭某辦理產權變更登記。

2、期間廣州市中院作出刑事判決，「判處楊某無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產」。

3、廣州中院依刑事判決書查封了楊某名下的涉案房產。鄭某提出執行異議，認為楊某已將涉案房產出賣給他，並將該兩房產及房地產證交付其所有及入住，其已實際取得兩涉案房產的所有權利，申請解除對涉案房產的查封。

二、廣州中院駁回鄭某異議

核心觀點：法院應當嚴格遵守相關法律及司法解釋的規定。

理由一：根據物權法的相關規定，涉案房產屬楊某所有，執行法院查封於法有據。

物權法第九條規定：「不動產的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外」。《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二條規定，「人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人佔有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。」

房屋作為不動產，應以登記作為物權變動的生效要件，涉案房產登記在楊某名下，從現行規定而言，執行法院據生效判決查封登記於楊某名下的涉案房產於法有據，並無不妥。

理由二：鄭某雖簽訂了《房屋買賣協議書》，但未完全支付購房款，亦不得對抗人民法院查封。

《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條規定：「被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款並實際佔有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款並實際佔有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。」

據上述最高法院規定，對已經簽訂買賣合同並交付全部價款的財產，人民法院不得採取財產保全措施；對已經簽訂買賣合同並交付部分價款的財產，或雖然簽訂買賣合同但尚未支付價款的財產，則可以採取保全措施。

就本案而言，鄭某的權利基礎來源於《房屋買賣協議書》，各方當事人對於該協議的真實性及合法性並無異議，但鑒於鄭某僅支付了30萬元，尚餘42萬元未支付，並不能據上述規定阻卻執行法院的查封行為。

三、廣東高院：異議成立。該裁定突破了規定的局限性。

核心觀點：既要正確適用法律，又要保護善意相對人的合法權益。

首先，關於程序問題，廣東高院認為「適用民事訴訟法第二百二十五條的規定，解決了案外人異議之訴不能受理的問題，是現有法律框架之下相對合理的選擇。最高人民法院《關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十四條也已明確指出，此類異議應當適用民事訴訟法第二百二十五條的規定」。

其次，關於執行法院能否對房屋買賣合同進行實體審查的問題，廣東高院認為：「本案雖然適用民事訴訟法二百二十五條的規定進行審查，但如前所述，是對異議訴訟程序不能的合理替代。因此，本案應當對房屋買賣合同依法進行實體審查判斷」。

第三，關於本案實體問題，廣東高院先予核實了下述重點事實：首先，詢問了楊某，又核實了鄭某繳納30萬元購房款的支付情況，查實了《房屋買賣協議書》真實性及實際履行情況。其次，查閱了刑事審判案卷，確認楊某已出售涉案房產，已收首期款30萬元。第三，廣東高院征詢了楊某及鄭某意見，鄭某同意在房產解封後支付剩餘房款42萬元，楊某表示無異議，並就合同履行過錯責任認定「楊某在收款後未去辦理涉案房產的塗銷抵押，是涉案房產沒有過戶的根本原因，故涉案房產沒有過戶的過錯在於賣方楊某」。

最後，廣東高院突破了現有規定，創造性地利用物權期待權理論解決了本案爭議，廣東高院認為，「鄭某雖不享有涉案房產的物權，但是依照合法有效的房屋買賣合同，其對被執行人楊某享有合同的債權請求權，即過戶涉案房產的請求權。本案鄭某作為合同買方享有涉案房屋過戶的債權，應當先於刑事判決沒收財產的執行。由於買賣雙方均表示同意繼續履行合同，故在限期內指定買方鄭某交清購房餘款42萬元供本案執行後，執行法院應根據上述法律和司法解釋的規定解除涉案房產的查封」。

四、廣東省院的做法，從解決實際問題出發，值得借鑒

本案的妥善處理是建立在各方妥協基礎之上的，與其說是一個「民事裁定書」，還不如說是「調解書」，該種裁判僅就個案而言實現了結果上的公平，突破了現行法律規則，但裁判思路在不修改最高法司法解釋的前提下，卻難以推廣。

本案鄭某主張的法理基礎實質為物權期待權理論，即鄭某所訂立《房屋買賣協議書》後，對涉案房產的產權存在一種合理的期待，且鄭某在合同履行中並無過錯，則鄭某該期待權應當得到保護，廣東高院裁判所依據的法理基礎即是如此。但《查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條將物權期待權實現的條件限定為「買方已支付全部價款」，顯然將物權期待權的適用范圍縮小，而廣東省高院則裁定在鄭某補足42萬元剩餘房款後，裁定解除涉案房產查封，顯然是為適用該規定創造了條件。

很顯然，鄭某是幸運的，因為廣東高院在個案審理中突破性地適用了物權期待權理論，創造條件適用了《查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條，維護了鄭某的合法權益。但不是每一個案外人都能如此幸運，廣州中院駁回鄭某異議的裁定代表了大多數法院的裁判方向。

⑼ 買房人的物權期待權可否排除法院的強制執行

買房人來的物權期待權源不能排除法院的強制執行。
法院強制執行的范圍
(一)被執行人及其所扶養家屬生活所必需的衣服、傢具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；
(二)被執行人及其所扶養家屬所必需的生活費用。當地有最低生活保障標準的，必需的生活費用依照該標准確定；
(三)被執行人及其所扶養家屬完成義務教育所必需的物品；
(四)未公開的發明或者未發表的著作；
(五)被執行人及其所扶養家屬用於身體缺陷所必需的輔助工具、醫療物品；
(六)被執行人所得的勛章及其他榮譽表彰的物品；
(七)根據《中華人民共和國締結條約程序法》，以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國、國際組織締結的條約、協定和其他具有條約、協定性質的文件中規定免於查封、扣押、凍結的財產；

⑽ 雖因購房人沒簽定書面合同,雙方有口頭協議是否影響對其享有物權期待權

雖然有口頭合同，但是沒有簽訂合同的話，那肯定是沒有。保障的絕對會對你。物權肯定是有影響的，如果對方要是反咬你一口的話，麻煩可大了。