淺談著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性。在我國，著作權侵犯時常常會採取過錯歸責原則進行考量，但是為什麼會採取這一原則呢？本文淺談著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性。著作權侵權領域適用過錯歸責原則1、著作權的固有屬性，決定其應適用過錯歸責原則著作權的保護客體兼具公共產品和私人產品的雙重屬性，它不僅關繫到著作權人的個人利益，也關繫到一般公眾及社會整體利益。著作權法在保護著作權人合法壟斷權的同時，極其注重並積極尋求著作權人的私人利益與社會公共利益之間的平衡，這構成了著作權法的基本立法目的。為了實現該立法目的，在具構建著作權侵權制裁體系時，應充分考慮到著作權合法壟斷權與一般公眾及社會整體利益的平衡，無過錯責任原則傾斜保護受害方的歸責理念，註定無法完成權益平衡的使命，而過錯責任原則通過舉證責任分擔、侵權過錯認定等方式，充分平衡了侵權人利益與著作權人利益的利益，有利於實現著作權法的立法目的。2、適用過錯責任原則符合國際知識產權保護標准Trips協議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產權保護的重要標准。該協議第45條涉及到了知識產權侵權賠償的歸責原則與法律救濟問題，其中第1款明確規定了過錯責任原則：司法當局應有權責令侵權者向權利人支付適當的損害賠償費，以補償由於侵害知識產權而給權利人造成的損害，其條件是侵權者知道或者應當知道他從事了侵權活動。該歸責原則作為一般性原則，為成員國普遍接受和適用。(雖然有部分學者指出該條約第45條第2款承認了無過錯責任原則：司法部門應有權責令侵權者向權利人支付費用，其中可以包括合理的律師費。在適當的情況下，即使侵權者不知道或者沒有正當理由知道他從事了侵權活動，成員也可以授權司法部門，責令其返還所得利潤或支付預先確定的損害賠償費。並據此提出知識產權歸責原則應適用無過錯責任原則的主張，然而該主張有失片面。首先，從文義表述上來看第2款的適用范圍是受到嚴格限制的，其次作為選擇性適用條款，它對成員國不具備約束力，由此其不能作為確立侵權歸責的依據。)就我國來說，我國知識產權保護不是一個單獨的體系，它需要與國家經濟發展狀況和基本國情相適應。我國作為一個發展中國家，在知識產權利益分配中與發達國家相比不是處於優勢而是處於劣勢，採取無過錯責任原則無疑會贏得發達國家的喝彩，但這種對於知識產權保護採取嚴格標準的做法，將會妨礙我國知識的運用和傳播。為此在我國知識產權侵權歸責上實行過錯責任原則不違反Trips協議的規定的情況下，在著作權歸責制度中採用過錯責任歸責原則是適當的。本文淺談著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性大致如上，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
B. 著作權侵權行為的證據有哪些
著作權侵權行為的證據有哪些？司法實踐中遵循實質性相似加接觸原則，意思就是要有證據能證明原告軟體和被告軟體是相同的或構成實質性相似，並且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟體，就可以初步認定侵權行為的存在。既然如此，著作權侵權行為的證據有哪些？著作權侵權行為的證據著作權侵權行為的證據有哪些？(1)原告軟體的程序和文檔；(2)被告軟體的的程序和文檔；(3)原告軟體和被告軟體的程序和文檔經比對後是相同的或實質性相似的證據，此證據最好申請知識產權司法鑒定機構做司法鑒定，鑒定結論證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高；(4)被告接觸了原告軟體的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟體開發人員跳槽到被告單位工作。另外需要注意的是，上述程序和文檔，主要是指相應軟體的源程序和與源程序開發有關的開發文檔；但一般情況下，原告很難獲得被告軟體的源程序，即使原告申請了法院調查收集證據，被告也會拒絕提供其軟體源程序，此時如果原告能證明雙方軟體的目標程序相同或實質性相似；或者雖不相同或者實質性相似，但是被告軟體的目標程序中存在原告軟體中的特有內容；或者雙方軟體的運行界面相同的，可以認定原告完成了相應的舉證責任。其他證據：(1)被告過錯的證據往往包含在以上幾類證據中，甚至有時是很明顯的，不證自明的。(2)因果關系的證據也包含在以上三類證據中，證明的難點往往不在於原告有沒有損失，而是在於原告的實際損失是否全部來源於被告的侵權行為。著作權侵權行為的證據有哪些？想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
C. 軟體著作權侵權如何舉證
1、侵權行為的證據這是最主要的，司法實踐中採用「實質性相似加接觸原則」，即要有證據能證明原告軟體和被告軟體是相同的或構成實質性相似，並且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟體，就可以初步認定侵權行為的存在。(1)原告軟體的程序和文檔;(2)被告軟體的的程序和文檔;(3)原告軟體和被告軟體的程序和文檔經比對後是相同的或實質性相似的證據，此證據最好申請知識產權司法鑒定機構做司法鑒定，鑒定結論證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高;(4)被告接觸了原告軟體的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟體開發人員跳槽到被告單位工作。上述程序和文檔，主要是指相應軟體的源程序和與源程序開發有關的開發文檔;但一般情況下，原告很難獲得被告軟體的源程序，即使原告申請了法院調查收集證據，被告也會拒絕提供其軟體源程序，此時如果原告能證明雙方軟體的目標程序相同或實質性相似;或者雖不相同或者實質性相似，但是被告軟體的目標程序中存在原告軟體中的特有內容;或者雙方軟體的運行界面相同的，可以認定原告完成了相應的舉證責任，這樣做的法理依據是《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定，「有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。」2、原告損失的證據這是主張賠償的主要依據。原告首先要根據其實際損失要求賠償;實際損失難以計算時，可以按照被告的違法所得要求賠償。注意這是個遞進的關系。賠償數額還應當包括原告為制止侵權行為所支付的合理開支。原告的實際損失或者被告的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。3、其他證據(1)被告過錯的證據往往包含在以上三類證據中，甚至有時是很明顯的，不證自明的。(2)因果關系的證據也包含在以上三類證據中，證明的難點往往不在於原告有沒有損失，而是在於原告的實際損失是否全部來源於被告的侵權行為。
D. 著作權案件中的舉證責任有什麼特殊性
自己可研究
E. 出版者、製作者、發行者、出租者的舉證責任
出版者、製作者應當對其出版、製作有合法授權承擔舉證責任，發行者、出租者應當對其發行或者出租的復製品有合法來源承擔舉證責任。出版者、製作者、發行者、出租者的舉證責任根據《著作權法》第52條的規定，出版、製作、出租等行為人對自己所經營的業務應當負有不侵犯他人著作權的比一般人更強的注意義務，應當保證經營中所涉及的復製品等的合法授權或者來源合法。如果在經營中出現了侵權行為、侵權復製品，他們應當對其所盡的注意義務如涉及的復製品有合法授權、合法來源等進行舉證，舉證不能的，推定未盡到注意義務，雖然原始的侵權復製品並不是最初來源於這些行為人，但他們仍應承擔侵權的法律責任。根據著作權法的這一規定，最高人民法院在其著作權法司法解釋第19條中規定，出版者、製作者應當對其出版、製作有合法授權承擔舉證責任，發行者、出租者應當對其發行或者出租的復製品有合法來源承擔舉證責任。舉證不能的，依據《著作權法》第46條、第47條的相應規定承擔法律責任。這一規定對遏制市場中涉及出版、製作等中間環節的盜版等侵犯著作權行為，具有重要意義。計算機軟體復製品出版者、製作者的舉證責任。《計算機軟體保護條例》第28條規定，軟體復製品的出版者、製作者不能證明其出版、製作有合法授權的，或者軟體復製品的發行者、出租者不能證明其發行、出租的復製品有合法來源的，應當承擔法律責任。該條規定的法源，同樣來自《著作權法》第52條的規定。這些法律和法規規定內容的實質，都是事先為出版者、製作者、發行者、出租者等設置一定的法律義務。當這些義務未被履行時，這些行為主體就要承擔一定的法律責任，從而解決了在司法實踐中長期存在的難題，即當行為人以不知所出版、發行等的作品為侵權品為理由抗辯時舉證責任到底由誰來承擔的問題。按照這些新的法律規定，當行為人所出版、製作等的作品為侵權品時，行為人應當證明其作品有合法授權或者合法來源，如果證明不能或者不實，就由出版者等行為人承擔法律責任。這些規定無疑對保護著作權人的合法權益具有十分重要的意義。
F. 計算機軟體著作權侵權舉證責任怎樣確定
屬於民事糾紛，誰主張誰舉證。原告提供證據。
G. 著作權侵權訴訟怎麼舉證呢
如果自己的著作權被侵犯，該怎樣維權呢？當調解無法解決著作權糾紛時，該怎樣提起著作權侵權訴訟呢？需要哪些證據呢？請大家閱讀下面的文章了解！著作權侵權訴訟怎麼舉證提起著作權侵權訴訟的步驟是：(1)搜集和整理相關證據材料包括證明爭議的著作權存在並能受到我國法律保護的證據、原告與爭議著作權相互關系的證據、侵權行為存在和實施侵權行為的具體方式的證據、被告與侵權行為關系的證據、侵權獲利與侵權程度的證據等。(2)證明涉嫌被侵犯的著作權本身成立第一，證明原告有訴訟主體資格，著作權歸屬於原告。即原告作為自然人或法人或外國人，都符合我國法律規定的享有著作權的資格。並且原告與著作權直接存在法定的關系，著作權歸於原告和被許可使用。第二，證明爭議作品的存在。即原告應提供具體的作品，如書籍、錄音等。第三，證明作品在我國享有著作權。即證明作品是原告創作的作品，並提交作品底稿，說明創作的完成時間，以排除他人抄襲的可能性。並且原告作品內容合法，屬於著作權的保護對象。且作品仍在著作權法的保護期限內。(3)證明侵權行為存在以及具體的侵權方式對被告擅自使用原告作品或鄰接權客體的情況，原告要證明侵權行為是由被告實施並且在被告使用後的相關證據。例如擅自復制和出版發行原告作品的侵權行為，原告需要到市場上購買侵權物品。為了讓證據更加准確並且更具有說服力，原告可以聘請公證處的公正人員一起去購買侵權物品，請公正員對整個購買過程進行公正，製作公證書。一般情況下，只要原告證明了具體侵權行為方式的存在，也就同時證明了侵權行為的存在。(4)選擇管轄法院作為原告，選擇法院的基本原則是：方便原告原則、原理被告原則、選擇較大城市的原則。這樣做主要是因為不同的法院對同一案件的審判結果可能會存在差異，甚至是比較大的差異，而侵權訴訟案件一般都有幾個法院可供選擇，因此採用上述三個原則有利於原告。(5)起訴前的措施作為原告應考慮申請訴前禁令、證據保全、財產保全等。這樣做主要是為了防止被告繼續實施侵權行為，將一些重要的證據固定下來，為勝訴後能夠獲得實際的經濟賠償做保障等。這些做法都是為了訴訟中對原告主張的支持以及勝訴後對原告財產的保護。(6)立案、准備開庭(7)要求被告承擔法律責任原告應當提交自己因侵權所受經濟損失的證據；或被告獲得非法利潤的證據；或許可他人使用時獲得許可使用費的證據。以及提交原告維權合理開支和原告聲譽受到損失的證據。以此來請求法院依據相關法律法規要求被告承擔相應的法律責任。侵權行為的證據這是最主要的，司法實踐中採用實質性相似加接觸原則，即要有證據能證明原告軟體和被告軟體是相同的或構成實質性相似，並且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟體，就可以初步認定侵權行為的存在。(1)原告軟體的程序和文檔；(2)被告軟體的的程序和文檔；(3)原告軟體和被告軟體的程序和文檔經比對後是相同的或實質性相似的證據，此證據最好申請知識產權司法鑒定機構做司法鑒定，鑒定結論證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高；(4)被告接觸了原告軟體的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟體開發人員跳槽到被告單位工作。上述程序和文檔，主要是指相應軟體的源程序和與源程序開發有關的開發文檔；但一般情況下，原告很難獲得被告軟體的源程序，即使原告申請了法院調查收集證據，被告也會拒絕提供其軟體源程序，此時如果原告能證明雙方軟體的目標程序相同或實質性相似；或者雖不相同或者實質性相似，但是被告軟體的目標程序中存在原告軟體中的特有內容；或者雙方軟體的運行界面相同的，可以認定原告完成了相應的舉證責任，這樣做的法理依據是《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定，有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。原告損失的證據這是主張賠償的主要依據。原告首先要根據其實際損失要求賠償；實際損失難以計算時，可以按照被告的違法所得要求賠償。注意這是個遞進的關系。賠償數額還應當包括原告為制止侵權行為所支付的合理開支。原告的實際損失或者被告的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。其他證據(1)被告過錯的證據往往包含在以上三類證據中，甚至有時是很明顯的，不證自明的。(2)因果關系的證據也包含在以上三類證據中，證明的難點往往不在於原告有沒有損失，而是在於原告的實際損失是否全部來源於被告的侵權行為。
H. 出版者的舉證責任及合理注意義務是指什麼
最高人民法院有關司法解釋對出版者的舉證責任及合理注意義務作了如下規定： （1）出版者、製作者應當對其出版、製作有合法授權承擔舉證責任，發行者、出租者應當對其發行或者出租的復製品有合法來源承擔舉證責任。舉證不能的，依據著作權法的規定承擔法律責任。 （2）出版物侵犯他人著作權的，出版者應當根據其過錯、侵權程度及損害後果等承擔民事賠償責任。 （3）出版者對其出版行為的授權、稿件來源和署名、所編輯出版物的內容等未盡到合理注意義務的，依據著作權法的規定承擔賠償責任。 （4）出版者盡了合理注意義務，著作權人也無證據證明出版者應當知道其出版涉及侵權的，出版者承擔停止侵權、返還其侵權所得利潤的民事責任。 （5）出版者所盡合理注意義務情況，由出版者承擔舉證責任。
I. 誰知道在著作權侵權案件中原告應如何舉證
主張權利的人首先必須是標的物的權利所有人，原告應舉證證明自己是所主張著作權的權利人。這一點是毫無疑問的。爭議的焦點在於，原告應該如何提供證據、證明到何種程度才算完成舉證責任。有一種觀點認為：原告首先必須舉出證據證明自己是權利人，而且證據必須是充分的，足以證明的，否則不能就被告的行為是否侵權進行審理。對此，筆者認為，對此問題的理解首先應該了解著作權法對著作權權利歸屬的規定的本意，其次要注意結合著作權的特點。
我國相關法律對著作權權利歸屬證明問題做了規定。著作權法第十一條第四款規定;如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。最高人民法院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據;在作品或者製品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。可以看出，法律對如何證明著作權人規定了幾個規則：
1.原告提交證據證明作品上署有其名的，即推定原告為著作權人，除非有相反證據推翻。也就是說，原告舉出了其為作品的署名作者的證據，即完成了其為著作權人的證明責任，法官不得再要求原告進一步舉證;被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據證明。我國著作權法第十一條第一款規定：著作權屬於作者，本法另有規定的除外。因此，在一般情況下，作者即為著作權人，原告只要證明其為作者就達到證明其為著作權人的效果。
2.原告提交了所主張著作權的作品的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，查證屬實的，可以認定原告為著作權人;被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據反駁。
3.以署名的方式對權利人進行推定或者以上述證據對權利歸屬進行證明的，可以被逆轉、被推翻。以署名的方式認定作者的身份畢竟是一種推定，在有相反證據足以證明署名人並非作者的情況下，這種推定可以被逆轉。作品的底稿、原件、合法出版物等證據，不能查證屬實，或者被告舉出了相反的證據予以反駁的，也可以推翻原告的主張。