執行異議申請書物權期待權

❶ 如何在案件審理中用物權期待權處理財產糾紛

如何在案件審理中用物權期待權處理財產糾紛，最高法2014年9月1日頒布的《關於刑事裁判涉案財產部分執行的若干規定》，就實踐中已經達成共識的若干問題予以規定，但對於其他若乾重點疑難的法律問題，最高法院則採取了迴避的態度，交由各級法院繼續實踐探索。

一、廣東省發生的一案例：交易中的房產遇刑事執行

1、甲方楊某與乙方鄭某簽訂《房屋買賣協議書》，約定甲方將位於某處的房產以72萬元價格出售給乙方，簽訂協議時乙方支付現金30萬元給甲方，30萬元交付後，楊某將涉案房產證書交付鄭某，隨後鄭某入住涉案房產並實施裝修、繳納物業管理費等。在約定辦理產權變更登記期間，因楊某丈夫病故、其本人又涉嫌犯罪被捕、監禁等原因至今未與鄭某辦理產權變更登記。

2、期間廣州市中院作出刑事判決，「判處楊某無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產」。

3、廣州中院依刑事判決書查封了楊某名下的涉案房產。鄭某提出執行異議，認為楊某已將涉案房產出賣給他，並將該兩房產及房地產證交付其所有及入住，其已實際取得兩涉案房產的所有權利，申請解除對涉案房產的查封。

二、廣州中院駁回鄭某異議

核心觀點：法院應當嚴格遵守相關法律及司法解釋的規定。

理由一：根據物權法的相關規定，涉案房產屬楊某所有，執行法院查封於法有據。

物權法第九條規定：「不動產的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外」。《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二條規定，「人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人佔有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。」

房屋作為不動產，應以登記作為物權變動的生效要件，涉案房產登記在楊某名下，從現行規定而言，執行法院據生效判決查封登記於楊某名下的涉案房產於法有據，並無不妥。

理由二：鄭某雖簽訂了《房屋買賣協議書》，但未完全支付購房款，亦不得對抗人民法院查封。

《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條規定：「被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款並實際佔有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款並實際佔有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。」

據上述最高法院規定，對已經簽訂買賣合同並交付全部價款的財產，人民法院不得採取財產保全措施；對已經簽訂買賣合同並交付部分價款的財產，或雖然簽訂買賣合同但尚未支付價款的財產，則可以採取保全措施。

就本案而言，鄭某的權利基礎來源於《房屋買賣協議書》，各方當事人對於該協議的真實性及合法性並無異議，但鑒於鄭某僅支付了30萬元，尚餘42萬元未支付，並不能據上述規定阻卻執行法院的查封行為。

三、廣東高院：異議成立。該裁定突破了規定的局限性。

核心觀點：既要正確適用法律，又要保護善意相對人的合法權益。

首先，關於程序問題，廣東高院認為「適用民事訴訟法第二百二十五條的規定，解決了案外人異議之訴不能受理的問題，是現有法律框架之下相對合理的選擇。最高人民法院《關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十四條也已明確指出，此類異議應當適用民事訴訟法第二百二十五條的規定」。

其次，關於執行法院能否對房屋買賣合同進行實體審查的問題，廣東高院認為：「本案雖然適用民事訴訟法二百二十五條的規定進行審查，但如前所述，是對異議訴訟程序不能的合理替代。因此，本案應當對房屋買賣合同依法進行實體審查判斷」。

第三，關於本案實體問題，廣東高院先予核實了下述重點事實：首先，詢問了楊某，又核實了鄭某繳納30萬元購房款的支付情況，查實了《房屋買賣協議書》真實性及實際履行情況。其次，查閱了刑事審判案卷，確認楊某已出售涉案房產，已收首期款30萬元。第三，廣東高院征詢了楊某及鄭某意見，鄭某同意在房產解封後支付剩餘房款42萬元，楊某表示無異議，並就合同履行過錯責任認定「楊某在收款後未去辦理涉案房產的塗銷抵押，是涉案房產沒有過戶的根本原因，故涉案房產沒有過戶的過錯在於賣方楊某」。

最後，廣東高院突破了現有規定，創造性地利用物權期待權理論解決了本案爭議，廣東高院認為，「鄭某雖不享有涉案房產的物權，但是依照合法有效的房屋買賣合同，其對被執行人楊某享有合同的債權請求權，即過戶涉案房產的請求權。本案鄭某作為合同買方享有涉案房屋過戶的債權，應當先於刑事判決沒收財產的執行。由於買賣雙方均表示同意繼續履行合同，故在限期內指定買方鄭某交清購房餘款42萬元供本案執行後，執行法院應根據上述法律和司法解釋的規定解除涉案房產的查封」。

四、廣東省院的做法，從解決實際問題出發，值得借鑒

本案的妥善處理是建立在各方妥協基礎之上的，與其說是一個「民事裁定書」，還不如說是「調解書」，該種裁判僅就個案而言實現了結果上的公平，突破了現行法律規則，但裁判思路在不修改最高法司法解釋的前提下，卻難以推廣。

本案鄭某主張的法理基礎實質為物權期待權理論，即鄭某所訂立《房屋買賣協議書》後，對涉案房產的產權存在一種合理的期待，且鄭某在合同履行中並無過錯，則鄭某該期待權應當得到保護，廣東高院裁判所依據的法理基礎即是如此。但《查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條將物權期待權實現的條件限定為「買方已支付全部價款」，顯然將物權期待權的適用范圍縮小，而廣東省高院則裁定在鄭某補足42萬元剩餘房款後，裁定解除涉案房產查封，顯然是為適用該規定創造了條件。

很顯然，鄭某是幸運的，因為廣東高院在個案審理中突破性地適用了物權期待權理論，創造條件適用了《查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條，維護了鄭某的合法權益。但不是每一個案外人都能如此幸運，廣州中院駁回鄭某異議的裁定代表了大多數法院的裁判方向。

❷ 最高人民法院關於執行異議和復議的規定第25條和第28條的區別

最高人民法院關於執行異議和復議的規定第25條和第28條在保護的人群、執行標的權屬依據、標的對象都有所不同。

1、條款保護的人群不同

第25條條款主要為案外人是否確定是權利人依法行使異議權提供了保障，第28條條款主要是針對金錢債權案件的買受人，屬於利害關系人。

2、條款判定執行標的權屬依據不同

第25條條款對執行標的權屬的判斷，原則上根據登記和佔有情況判斷。如果執行標的是不動產、有登記的動產和其他財產權，根據登記來判斷權利人；對沒有登記的動產，根據佔有情況判斷權利人，或者根據相關行政許可、當事人之間的合同等證據來判斷權利人。

第28條條款並未完全根據登記和佔有情況判斷，非因買受人自身原因未辦理過戶登記或已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩餘價款按照人民法院的要求交付執行，人民法院都應予支持，賦予符合法定條件的買受人對不動產的物權期待權以排除執行的效力。

3、執行標的對象不同

第25條條款除不動產外，還包括已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產，銀行存款和存管在金融機構的有價證券、股權等資產都做了相關規定。第28條條款主要針對被執行人名下的不動產進行規定。

❸ 惡意利用物權預告登記對抗法院執行該怎麼辦

一、對當事人以逃債為目的的虛假合同的預告登記人民法院在執行中應當以司法建議的形式要求登記機關宣告登記無效
預告登記權是一種行政權，反之宣告登記無效也應當是一種行政權。人民法院在案件執行過程中，查明被執行人與案外人合謀提供虛假材料申請登記，證明登記確有錯誤，而這種錯誤給司法權的行使造成了法律上的障礙，登記機關糾正錯誤就是給執行法院掃除障礙，換句話說，登記機關糾正錯誤就是協助法院執行，根據民事訴訟法規定，有關公民、法人和其他組織均有協助人民法院執行之義務，故執行法院可以司法建議的形式要求登記機關協助執行宣告登記無效，司法建議應當具有啟動行政程序的作用。為什麼不應當以協助執行通知書的形式要求登記機關協助執行宣告登記無效？因為協助執行通知書是要求有關單位和個人協助執行人民法院判決書或裁定書所確定的義務，而對於錯誤的登記，人民法院只有在行政審判中才能確認，不宜在執行程序中用執行裁定予以確認。
二、人民法院在執行過程中可裁定宣告預告登記失效
根據物權法第二十條規定，預告登記的法律效力是有期限的，預購登記的法律效力的消失，是消失條件成就時起三個月後自然消失。從預購登記的法律效力自然消失之時起，該預告登記對其他人的物上請求權不存在排斥性，對人民法院的執行自然也應當不存在法律上的障礙，這是預告登記法律效力的實質內容，但形式上該不動產仍然保持著預告登記的外殼，當內容喪失形式尚存時，人民法院是否可以認定該預告登記失效？我們認為是可以的，其理由如下：
一當事人提供的或法院依職權主動調查的任何證據包括預告登記，執行法院有權對其法律效力進行判斷，當證據的法律效力喪失而僅存證據形式時，人民法院有權確認該證據無效，這是人民法院在行使執行權，符合民事訴訟法規定。
二法律及司法解釋對預告登記失效後是否應當宣布失效並未作出規定，只是現實生活中，已經登記在案的證據如不宣告失效即對相關財產予以執行老百姓難以接受，被執行人及其合謀者更視為「稻草」，宣布失效後再予以執行更符合執行程序。
三法律及司法解釋對由誰來宣告失效並未作出明確規定，人民法院在案件執行過程中通過證據判斷的形式宣告失效並不違反法律規定，不可以非議。
四民事訴訟法賦予人民法院的執行權具有類似於行政權那樣的單方性、主動性和效率性，人民法院在執行中有權單方面採取執行措施，有關機關應當或必須協助和配合，從這個意義上講，司法權高於行政權，並且司法權在某種程度上可向行政權滲透，人民法院認定預告登記無效並要求登記機關協助執行符合法律精神。
三、認定預告登記失效的法理標准
根據法條規定，一是債權消滅，二是自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記。債權消滅的原因有一合同履行完畢；二預購人死亡，無繼承人；三合同解除；四債務相互抵銷；五債權人免除債務；六債權債務同歸於一人等，凡出現上述情形之一的，可以認定債權消滅。當然，有的債權消滅的原因對案件的執行沒有實際意義，沒有可供執行的財產可不去理會。
關於自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記，情況較為復雜，關鍵是 「能夠進行不動產登記」的成就條件是什麼，我們認為可從以下兩個方面去把握：一房屋已經通過竣工驗收，能夠進行房屋產權登記；二該棟房屋的其他買受人已經進行登記。當上述兩個事件中的一個出現之後，「能夠進行不動產登記」的條件成就，此是應當計算三個月應當進行登記的期限，超出這個期限後在一個合理的時間范圍內，人民法院應當可以認定預告登記失效。如前述塗某申請執行某房屋開發公司房屋買賣一案，某房屋開發公司與案外人朱某、傅某、張某、周某均稱我們之間還有糾紛；沒有時間處理此事等等理由，使預告登記長期維持現狀，均應認定是抗拒執行的借口，應當認定預告登記已經喪失法律效力。
四、執行措施上的突破
根據物權法第二十條第二款關於「預告登記後，債權消滅或者自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效」的規定，人民法院可以採取以下執行措施：
一根據《最高人民法院關於人民法院查封、扣押、凍結財產若干問題的規定》的規定，對被執行人基於預售合同約定出賣給第三人的房屋，不管是被執行人實際佔有、使用、收益，還是第三人已經支付部分價款並實際佔有，只要該房屋還處於預告登記狀態，尚未辦理產權過戶手續的財產，均可以予以查封、扣押。同時對預購人未付清的房款予以扣押，責令只能向法院交付而不能擅自向被執行人交付。「預購人」要求繼續履行合同的，應當於「預購人」依合同約定的付款期限和付款方式向執行法院交付全部價款後，解除查封、扣押、凍結；「預購人」明確表示不要求繼續履行合同的，人民法院應及時對扣押的房屋採取拍賣執行措施。
二聽證程序與查封、扣押措施密切配合。查封、扣押後，「預購人」一旦提出執行異議，應當進入聽證審查程序。聽證審查中，應重點查明「預購人」未付完的款項，同時向當事人宣傳和講解物權法第二十條規定，明確告知當事人：⑴物權法第二十條第一款是保護交易安全，第二款是防止當事人利用預告登記使財產長期處於不確定狀態來規避法律。法院依法保護交易安全，但反對規避法律。房屋系由被執行人開發，目前仍系被執行人所有，「預購人」根據物權法第二十條一款規定，應當具有實現物權轉移在自己名下的期望權，但期望權的實現即物權的落實還必須履行付清房款的義務，在此之前，物權並未發生轉移，法院查封、扣押並無錯誤。⑵根據《最高人民法院關於人民法院查封、扣押、凍結財產若干問題的規定》的規定，要求當事人作出兩種選擇，一是由「預購人」向法院交清房款，法院解除查封、扣押；二是駁回異議繼續查封、扣押，並且在合理期限內人民法院將與包括登記機關在內的有關機關採取執行聯動措施。使被執行人處於兩難境地——如果「假戲真做」讓「預購人」交清餘款給法院後將房屋過戶給「預購人」，這種虧本生意被執行人不願意；如果不這樣做，人民法院將採取進一步執行措施。
根據《最高人民法院關於人民法院查封、扣押、凍結財產若干問題的規定》的規定，執行法院可責令當事人限期履行合同（消滅債權），裁定對「預購人」未付清的房款予以扣押，責令「預購人」限期向法院交付而不能擅自向被執行人交付。以此來促進「自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效」的成就條件，當「預購人」不履行法院責令履行的義務時，應當視為「預告登記失效」的條件成就，法院可裁定該預告登記失效，並向登記機關發出協助執行通知書，注銷其預告登記，爾後直接執行處置其房產。法院採取該執行措施的合法性的理由如下：一預告登記後，預告登記的權利人，只是取得了對不動產物權的期待權和對其他債權的法定抗辨權，並不是取得了物權；二既然是一種期待權和對其他債權的法定抗辨權，必然受到時間限制，該權利性質的本身決定了它不可能長期受法律保護，物權法第二十條關於「預告登記失效」的規定是對該期待權和對其他債權的法定抗辨權的取消，而對取消的程序和權利機關未作規定可理解為可由行政機關和司法機關通過行政程序和司法程序為之，至少法院的取消行為並不違反法律禁止性規定。三在司法實踐中，人民法院按照貫例在執行過程中對房屋的執行和交付，通過執行程序作出注銷房產證的執行措施，雖然找不到相關的明確的法律或司法解釋規定，但已為房地產管理等機關予以認可。
關於擔保法問題探討的培訓紀要

❹ 什麼是准法律行為

法律行為具有以下三個特徵：第一，法律性。法律行為是法的現象的重要組成部分，是由法律規定的、具有法律意義、可以用法律進行評價的人的行為，由此區別於一般的社會行為。第二，社會性。法律行為作為人的活動，具有社會性的特徵，法律行為並不是一種孤立的行為，而是其他社會行為的一種形式或一個方面。第三，法律行為是能夠為人的意志所支配的行為，具有意志性。法律行為是人所實施的行為，受人的意志所支配。反應了人們對一定的社會價值的認同，一定利益和行為結果的追求以及一定的活動方式的選擇。

❺ 請問什麼叫做案外人

案外人、利害關系人都是執行程序中的執行當事人之外的第三人，他們之間以及他們與第三人有什麼區別，通過以下對執行程序中有案外人、利害關系人表述的部分法律條文的分析，我們發現，案外人實則也是利害關系人，並不是除案件當事人之外的所有第三人，利害關系人也是相對於案件當事人之外的案外人。

利害關系人、案外人都是因執行行為或者對被執行之標的物的執行而直接影響自己權益的執行當事人之外的第三人，兩者的區分既沒有特別的實質意義，也沒有法理上的特別理由，只是習慣使然，除與執行標的物有利害關系的第三人叫案外人外，其他情形下的與執行有利害關系的，則通常稱之為利害關系人。需要關注的倒是該第三人與案件的執行其利害關系之所在。

利害關系是指的與執行結果有直接的利益關系，有間接的利益關系通常不在利害關系之范圍內，但如果有直接利害關系的權利主體不主張權利的，享有代位或代表主張權利的主體也應認定為與執行結果有利害關系。

物權法第18條規定的可以申請查詢

復制不動產登記資料的利害關系人之利害關系可作類似的理解，即與被查詢的不動產應有利害關系，包括不動產的抵押權人和優先權人、不動產的用益權人、不動產的共有人（包括未登記但有證據表明的共有人）和實際所有人（如委託代持的委託人）、對不動產採取保全措施的申請保全人和保全機關、不動產的購買人（如與不動產權利人簽訂有不動產買賣合同的買受人）及和承租人（憑租賃合同）等等。

(5)執行異議申請書物權期待權擴展閱讀

對於其他法律規定中的利害關系人大抵其意也如此，如行政法上的利害關系人、民事訴訟中的利害關系人。

一、有權對執行行為異議的「利害關系人」。

民事訴訟法第二百二十五條規定「當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議」這里的有權對法院執行行為提出異議的利害關系人是指「執行當事人以外，因強制執行而侵害到其法律上權益的公民、法人或其他組織。」

最高法院《關於執行異議和復議案件規定》第四條第一款規定「執行案件被指定執行、提級執行、委託執行後，當事人、利害關系人對原執行法院的執行行為提出異議的，由提出異議時負責該案件執行的人民法院審查處理；受指定或者受委託的人民法院是原執行法院的下級人民法院的，仍由原執行法院審查處理。」這里的利害關系人即是對執行行為異議的利害關系人。

《關於執行異議和復議案件規定》規定了利害關系人可以異議的執行行為，換個角度說，就是有哪些因執行行為而認為侵害了自己權益的當事人以外的主體可以以利害關系人的身份對法院的執行行為提出異議，亦即利害關系人的范圍。第五條「有下列情形之一的，當事人以外的公民、法人和其他組織，可以作為利害關系人提出執行行為異議：

（一）認為人民法院的執行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結的債權受償的；

（二）認為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的；

（三）認為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對執行標的的優先購買權的；

（四）認為人民法院要求協助執行的事項超出其協助范圍或者違反法律規定的；

（五）認為其他合法權益受到人民法院違法執行行為侵害的。」

二、民事執行中有權對執行財產的評估報告異議的「利害關系人」。

最高人民法院《關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第六條規定「人民法院收到評估機構作出的評估報告後，應當在五日內將評估報告發送當事人及其他利害關系人。當事人或者其他利害關系人對評估報告有異議的，可以在收到評估報告後十日內以書面形式向人民法院提出。

當事人或者其他利害關系人有證據證明評估機構、評估人員不具備相應的評估資質或者評估程序嚴重違法而申請重新評估的，人民法院應當准許。」這里的利害關系人應是指民事執行中拍賣、變賣的標的物之執行變現價值與其有直接利害關系的當事人之外的其他主體，比如標的物上的擔保物權人（包括不同優先受償順序的擔保物權人）、物上法定優先受償權人、已經採取了查封（廣義的查封，包括查封、扣押、凍結等）措施的查封申請人（包括輪候查封申請人），不應包括被執行人的普通債權人和對執行標的物無物上權利的其他優先受償權人和被執行人的其他債權人（雖然執行標的物的變現價值對被申請人的這些債權人的債權的實現也有影響，但如果利害關系人的范圍如此之大，必將降低執行效率和增加執行成本，而這些債權人既未通過自己的主張也未通過法院就執行標的物主張權利與被執行之標的物發生直接的利害關系，因此可排除在利害關系人的范圍之外），也就是說，這里的利害關系人應該是指執行當事人之外的對執行標的物有直接權利（包括物權和物權期待權）的案外人，並且其權利與被執行的標的物的價值有利害關系，如房屋承租人雖然與被執行的標的物雖然有利害關系，但該利害關系是與房屋的使用價值相關而與房屋的價值不直接相關，因此不能成為這里的利害關系人（其利害關系的基礎是買賣是否破租賃和是否享有優先購買權），這一利害關系人的概念雖與民事訴訟法對執行行為異議的利害關系人的概念不同，但也屬於對執行行為異議的利害關系人之一，根據民事訴訟法第225條，如果法院在拍賣、變賣執行時違反了上述規定，本條的受到損害的利害關系人同時也是民事訴訟法第225條執行行為的利害關系人。

三、有權對執行標的異議的案外人。

民事訴訟法第二百二十七條規定「執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。」這里的案外人，「是指執行當事人以外，對執行標的主張權利，認為法院對某一項或幾項財產的執行侵害其實體法人的權利的公民、法人和其他組織。」「對本條中的案外人這一用語，2007年民事訴訟法修改時就有人提出不準確，建議改為第三人。但由於當時的修改主要是針對一些重要的制度進行修正，對一些枝節問題盡量保持原條文的表述，因此對案外人這一用語一直保留至今」。

在執行程序中，案外人基本上都是在這種意義上使用，如民事訴訟法司法解釋第四百六十五條案外人對執行標的提出的異議，經審查，按照下列情形分別處理：

（一）案外人對執行標的不享有足以排除強制執行的權益的，裁定駁回其異議；

（二）案外人對執行標的享有足以排除強制執行的權益的，裁定中止執行。

駁回案外人執行異議裁定送達案外人之日起十五日內，人民法院不得對執行標的進行處分。當然，上述司法解釋本身也是對民事訴訟法第227條的解釋。

四、其他執行規定中的案外人和利害關系人。

筆者以下僅選擇幾個與執行規定有關的司法解釋來分析案外人和利害關系人的內涵。

民事訴訟法司法解釋第一百七十二條利害關系人對保全或者先予執行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規定處理。這里的利害關系人應與民事訴訟法第227條的案外人具有相同的含義，只是一在執行程序中，一審尚未進入執行程序的保全狀態中。

最高人民法院關於執行權合理配置和科學運行的若干意見17、當事人、案外人對財產保全、先予執行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的立案機構或者審判機構按照民事訴訟法第九十九條的規定進行審查。

當事人、案外人、利害關系人對財產保全、先予執行的實施行為提出異議的，由執行局根據異議事項的性質按照民事訴訟法第二百零二條或者第二百零四條的規定進行審查。

當事人、案外人的異議既指向財產保全、先予執行的裁定，又指向實施行為的，一並由作出裁定的立案機構或者審判機構分別按照民事訴訟法第九十九條和第二百零二條或者第二百零四條的規定審查。

最高法院審理公司強制清算會議紀要第二條堅持清算效率原則。提高社會經濟的整體效率，是公司強制清算制度追求的目標之一，要嚴格而不失快捷地使已經出現解散事由的公司退出市場，將其可能給各方利益主體造成的損失降至最低。人民法院審理強制清算案件，要嚴格按照法律規定及時有效地完成清算，保障債權人、股東等利害關系人的利益及時得到實現，避免因長期拖延清算給相關利害關系人造成不必要的損失，保障社會資源的有效利用。（這里的利害關系人是指與清算結果有利害關系的相關主體，即債權人、股東等）

民事訴訟法司法解釋第五百零一條人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，並通知該他人向申請執行人履行。

該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。利害關系人對到期債權有異議的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百二十七條規定處理。

對生效法律文書確定的到期債權，該他人予以否認的，人民法院不予支持。

「這里的利害關系人並非民事訴訟法第225條中的利害關系人，而是民事訴訟法第227條中的案外人。在概念的選擇上，起草時就有人主張使用案外人或者該他人之外的案外人的表述，以與民事訴訟法第227條保持一致，並避免與民事訴訟法第225條的混淆。但是考慮到對第三人債權執行中，第三人本身就是原執行程序的案外人，為了避免與第三人混淆，本條文最終使用了利害關系人的稱謂。」

❻ 我買的房子未過戶被法院查封了怎麼辦

根據北京市高院的規定，在審判階段，如果買方要求辦理過戶的房子已被法院（本內法院或其他法院）查封，容審判法官是不會支持辦理過戶請求的，盡管該買賣雙方的購房合同有效，但因法律上履行不能法院並不支持辦理過戶。

❼ 到底什麼是案外人

案外人就是不參與案件審理，但是和判決結果之間又有利害關系的人，與本案存在一定利害關系的當事人。

這里所指的案外人，不是泛指除當事人以外的其他一切人，而是專指除當事人以外，其法律上的權益因執行行為而可能受到侵害的人，即與執行標的有利害關系的人，包括公民、法人以及其他組織。此類人不參與案件，但是是與案件的判決有利益關系的第三人。

不同於有獨立請求權的第三人，也不同於無獨立請求權的第三人，因為這兩種人都是即參與案件審理又有利害關系的人，而案外人就屬於沒有參與案件審理，但有利害關系的那一類人。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第三編執行程序

第十九章一般規定

第二百二十七條 案外人異議

執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。

案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

(7)執行異議申請書物權期待權擴展閱讀

日前，成都中院就遇到這樣一位拒不協助法院執行的案外人黃某，當執行法官把三份相關有效法律文書出具給其簽收時，黃某看都沒看，直接撕掉。隨後，成都中院以阻礙司法工作人員執行職務為由，對黃某處以15日司法拘留的懲戒。

在某貿易公司向成都中院申請執行某電子器材公司買賣合同糾紛一案中，該電子器材公司欠款本金690萬，加上相應利息，大約需要執行標的高達1000萬。

法院經查發現，被執行人在成都有多處房屋，目前租賃給案外人使用，其中一處房屋便租給了位於成都市東風路的一酒店，每年有固定的租金收入。

根據《民事訴訟法》第243條規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。於是，法院決定向承租人提取被執行人的租金收入。5月25日上午，承辦法官侯鋼及執行幹警來到該酒店，向法定代表人黃某了解房屋的租賃情況。

一開始，黃某承認酒店租的是被執行人的房子，佔地1000多平方米，一年房租約140萬，但他拒絕向法院提供房屋租賃合同。隨後，侯鋼把相關有效法律文書出具給黃某時，黃某不但拒絕簽收，還當場把法律文書撕掉。

❽ 執行異議聽證會 具體是怎麼樣的程序 不是案外人異議， 是被執行人異議。

執行異議聽證會主要包括三個部分內容：

第一部分是關於執行異議和復議程序的一般規定；

第二部分是關於執行行為異議和復議程序的規定；

第三部分是案外人異議程序的規定。具體規定了以下主要內容：

（一）執行異議原則上應當在三日內立案。立案是司法程序的入口，是當事人等利益主體尋求司法救濟的最初環節，《異議復議規定》嚴格貫徹「有案必立、有訴必理」的精神，對執行異議的立案時限等作出明確規定，確保符合條件的執行異議都能夠立案受理。

《異議復議規定》第二條規定，執行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規定條件的，人民法院應當在三日內立案，並在立案後三日內通知異議人和相關當事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案後發現不符合受理條件的，裁定駁回申請。同時，當執行法院存在消極不受理、不審查異議的情形時，《異議復議規定》還賦予異議人向上一級人民法院提出異議的權利。

（二）執行異議的事由應當一次性提出。為了解決實踐中有的異議人以不同的事由分開提出異議以拖延執行的問題，《異議復議規定》第十五條借鑒國外立法例，明確了異議事由一並提出的原則。當事人、利害關系人對同一執行行為如果有多個異議事由，但未在異議審查過程中一並提出，撤回異議或者被裁定駁回異議後，再次就該執行行為提出異議的，人民法院不予受理。

案外人撤回異議或者被裁定駁回異議後，再次就同一執行標的提出異議的，人民法院不予受理。

（三）被限制出境的人有權申請復議。限制出境決定是對被執行人的人身進行限制從而促使其主動履行義務的間接執行措施，雖不屬於狹義意義上的執行行為，但同樣會對被執行人的權利造成重大影響，而法律又沒有規定相應的救濟渠道。

參照民事訴訟法第一百一十六條不服罰款、拘留決定時的救濟方式，《異議復議規定》第九條規定，被限制出境的人可以自收到限制出境決定之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出決定；復議期間，不停止原決定的執行。

（四）第三人代為償債的無正當理由不得反悔。實踐中，當事人以外的第三人基於親情、友情或者與被執行人存在關聯關系等因素，向人民法院表示自願代被執行人償還債務，但事後又反悔並提出異議。

這種行為違反了民事訴訟法確立的誠實信用原則和處分原則。《異議復議規定》第十八條明確，執行過程中，第三人因書面承諾自願代被執行人償還債務而被追加為被執行人後，無正當理由反悔並提出異議的，人民法院不予支持。

（五）被執行人名下的唯一住房可以執行。按照最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條的規定，如果執行標的系被執行人本人及其所扶養家屬維持生活必需的居住房屋，可以豁免執行。但是，並非被執行人只要僅有一套房屋，就一律停止執行。

按照前述司法解釋第七條的規定，如果被執行人名下的唯一住房，超出了被執行人及其所扶養家屬生活必需的范圍，人民法院可以執行。《異議復議規定》第二十條對執行被執行人名下的唯一住房的情形，按照申請執行的債權種類是金錢債權還是交付房屋的不同作出了不同的規定。

（六）司法拍賣違法時可以撤銷。人民法院的司法拍賣是公法上的拍賣，與平等主體之間的任意拍賣有顯著差別，合同法關於合同效力的規定並不適用於司法拍賣。除非拍賣程序具有嚴重瑕疵，受讓人經過司法拍賣程序依法取得執行標的財產權益應當得到保護。

但是，也應當看到，確有一些司法拍賣嚴重違反法定程序，損害了當事人和其他競買人的合法權益，應當予以撤銷。在深入總結實踐經驗的基礎上，《異議復議規定》第二十一條明確了司法拍賣應當撤銷的情形：

1、競買人之間、競買人與拍賣機構之間惡意串通，損害當事人或者其他競買人利益的；

2、買受人不具備法律規定的競買資格的；

3、違法限制競買人參加競買或者對不同的競買人規定不同競買條件的；

4、未按照法律、司法解釋的規定對拍賣標的物進行公告的；

5、其他嚴重違反拍賣程序且損害當事人或者競買人利益的情形。

（七）賦予強制執行效力的擔保債務應當執行。賦予強制執行效力的擔保債務能否執行，一直是實踐中爭議較大的問題，各地法院的做法也不盡統一。

《異議復議規定》從擴大多元糾紛解決機制范圍的理念出發，在第二十二條規定，公證機關依法賦予擔保債務強制執行效力的，人民法院應予執行。被執行人僅以擔保合同不屬於賦予強制執行效力的公證債權文書范圍為由申請不予執行的，不予支持。

（八）執行標的權屬原則上根據登記和佔有情況判斷。案外人異議審查的主要目的，在於對案外人的實體權利異議成立與否迅速作出判斷。由於僅有十五日的審查期間，客觀上只能過濾掉一些明顯成立或者不成立的案外人異議，例如查封登記在案外人名下不動產的行為是否違法，而將實質審查的任務交給執行異議之訴承擔。

而且，案外人異議審查的結論並非終局結論，無論何種結果，當事人或者案外人不服的，皆可通過訴訟程序尋求救濟。所以，《異議復議規定》第二十五條，對執行標的權屬的判斷，確立了「形式審查為主，實質審查為輔」的原則。

即，如果執行標的是不動產、有登記的動產和其他財產權，根據登記來判斷權利人；對沒有登記的動產，根據佔有情況判斷權利人；如果是沒有登記的建築物、構築物及附屬設施，或者是沒有佔有情況的動產和其他財產，則根據相關行政許可、當事人之間的合同等證據來判斷權利人。

（九）人民法院不能執行買受人購買的符合法定保護條件的未過戶不動產。登記在被執行人名下的房屋從法律上應當視為被執行人的財產，但是，由於我國的不動產登記制度還不夠完善，買受人如果購買了被執行人名下的房屋，由於種種因素未能及時辦理過戶登記手續，如果僅僅考慮申請執行人的金錢債權受償，完全不考慮買受人的利益，將會引發嚴重的社會問題，也不符合公平原則。

正因如此，《異議復議規定》借鑒德國等大陸法系國家和地區保護買受人物權期待權的有益經驗，在第二十八條至三十條將不動產受讓人區分為一般買受人、消費者買受人、辦理了物權登記的受讓人三種情形，並規定了不同的保護要件，賦予符合法定條件的買受人對不動產的物權期待權以排除執行的效力。

（十）不動產承租人主張租賃權必須在人民法院查封之前佔有不動產。按照合同法等民事法律關於「買賣不破租賃」的規定，不動產承租人的租賃權具有對抗受讓人的法律效力。人民法院在執行不動產時，應當依法保護不動產承租人的合法權益。

《異議復議規定》在平衡承租人和申請執行人利益的基礎上，對執行程序中保護不動產承租人的租賃權作出了具有操作性的規定。根據《異議復議規定》第三十一條，承租人請求在租賃期內阻止向受讓人移交佔有被執行的不動產，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同並佔有使用該不動產的，人民法院應予支持。

但同時，如果案外人與被執行人惡意串通，以明顯不合理的低價承租被執行的不動產或者偽造交付租金證據的，對其提出的阻止移交佔有的請求，人民法院不予支持。

(8)執行異議申請書物權期待權擴展閱讀：

執行異議和復議是執行程序中的重要制度，在執行理論中屬於執行救濟的范疇。從世界主要發達國家看，法治水平越高，執行救濟制度越完備。自20世紀90年代開始，我國開始注重執行救濟制度的建立,1991年施行的民事訴訟法中即有關於執行異議的規定，但存在異議范圍過窄、異議審查程序不明確、復議程序缺失等不足。

2000年以後，在立法相對滯後的情況下，部分地方法院利用人民法院執行體制改革的契機，在執行權劃分為執行實施權和執行裁決權的基礎上，推動執行異議制度的逐步健全，取得了一定成果。

2007年的民事訴訟法修正案對執行異議程序進行了較大的改造，特別是增設了執行復議和執行異議之訴程序，作為不服異議裁定時的救濟途徑，搭建起執行救濟的基本框架。

為了切實保障當事人、利害關系人和案外人行使異議權，滿足人民法院辦理執行異議和復議案件的客觀需要，2009年初，最高人民法院開始起草《異議復議規定》，數易其稿。其間，反復聽取最高人民法院相關庭室和地方法院的意見和建議，數次召開專家論證會，並致函全國人大常委會法制工作委員會徵求意見。2014年12月29日，最高人民法院審判委員會第1638次會議審議通過了該規定。

❾ 婚後按揭了房子現在離婚怎麼處理

1．夫妻一方婚前支付了部分房款，婚後共同還貸，或一方用個人財產還貸，離婚時，尚未取得房屋產權證，當事人可以協商辦理。如果協商不成的，人民法院進行財產分割時不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決由當事人使用。2．一般認為一方婚前財產為個人財產，一方婚前辦理按揭手續，並取得產權證，則應該屬於婚前財產。3．對於產權證登記在一方名下，但配偶方有證據證明婚前購房時，其也共同還貸的，在離婚分割財產時，該房屋仍為產權證登記人的個人財產，剩餘未還的債務為其個人債務，但對首付款和已歸還的貸款中屬於配偶一方出資和清償的部分，應當予以返還。4．對於產權證登記在一方名下，配偶方有證據證明婚前購房時其也共同出資，且同時有證據證明其婚前是基於雙方均認可所購房屋為共同所有的前提下進行出資的，則雖然該房產登記在一方名下，仍應認定為夫妻共同財產，分割時應按共同財產的分割原則進行處理，同樣的，其按揭貸款債務為共同債務。

❿ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）的解讀

為正確貫徹十一屆全國人大常委會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，最高人民法院日前頒布了《關於適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》，最高人民法院賠償辦負責人為此回答了記者的提問。 問題一：本解釋的制定背景和主要內容是什麼？
答：國家賠償法是實體與程序合一的一部較為特殊的法律，國家賠償的主體、程序、范圍、方式、標准均由法律直接規定。程序上除賠償義務機關先行處理、請求復議之外（行政賠償又有不同），立法機關把最終處理司法賠償案件的許可權設定在了人民法院賠償委員會。這項工作是人民法院繼刑事、民事、行政審判和執行工作之後又一項新的重要的工作。
2010年4月29日，第十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》（以下簡稱《決定》）。此次法律修改將更加有利於保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償的權利，促進國家機關依法行使職權。《決定》修改內容較多，包括暢通賠償請求渠道，完善賠償辦理程序，確定雙方舉證義務，明確精神損害賠償，保障賠償費用支付等。修正的《中華人民共和國國家賠償法》已於2010年12月1日起施行。
法律施行後，人民法院（作為賠償義務機關）和人民法院賠償委員會在執行國家賠償法的實踐中，有關新舊法律適用上的銜接，特別是如何更有力地保護賠償請求人的合法權益，更有效地維護法律秩序和社會秩序，更好地體現國家賠償法修改的目的和宗旨，成為亟待解決的問題。有鑒於此，本解釋對修正前後的國家賠償法在適用上的銜接，原確認案件的處理，修正的國家賠償法施行前已生效的確認和賠償案件的申訴或重新審理，部分賠償案件的提起條件，檢察機關對生效決定提出意見，以及本解釋的施行時間等問題作出了明確的規定。 問題二：制定本解釋遵循的指導思想是什麼？
答：在本解釋的制定過程中，我們主要遵循了以下幾項指導思想。一是嚴格遵循立法精神。立足於司法解釋的功能定位，本解釋嚴格按照國家賠償法等法律法規的精神進行起草，確保國家賠償法的一些原則規定得到有效的細化和貫徹落實。二是保障賠償請求人合法權益和維護國家機關及其工作人員依法行使職權相統一。國家賠償法是調整公權力致害後對受害人予以彌補損害的法律。解釋一方面注重對公民、法人和其他組織受損的合法權益予以賠償，體現有法必依、有錯必糾的原則和憲法尊重和保障人權原則的落實，同時，也注意維護國家機關及其工作人員依法行使職權。三是充分發揚民主。本解釋起草過程中，認真全面聽取了相關立法、執法部門、法院系統以及專家學者、律師代表的意見和建議，並根據反饋意見數次作出修改，努力做到兼收並蓄，使司法解釋的制定契合實踐的需要。四是突出可操作性。緊緊圍繞國家賠償工作實踐中的熱點、難點和重點問題，考慮輕重緩急，分層次、有步驟進行起草，力求切實為賠償工作實踐提供統一的裁決依據。 問題三：本解釋如何體現有利於保護受害人獲得國家賠償的原則？
答：體現有利於保護受害人獲得國家賠償的原則是本解釋的一大特色。國家賠償法是規定國家機關及其工作人員侵權行為造成公民、法人和其他組織合法權益損害應予賠償的法律，侵權行為是構成國家賠償責任的最為主要的要件，因此，以侵權行為發生時間作為劃定修正前後國家賠償法法律適用的分界點，既有法理依據，也有可操作性。按照法不溯及既往的一般原則，侵權行為發生在修正的國家賠償法施行之前的，審查處理該賠償案件時原則上適用修正前的國家賠償法。在秉承法不溯及既往原則的基礎上，我們在制定本解釋時，也始終把握國家賠償法修改所體現的加大人權保障力度這一精神，結合實踐中的具體情況，作出有關例外規定，使本解釋更有利於保護受害人獲得國家賠償。具體表現為兩個方面：
第一，對侵權行為持續至2010年12月1日以後的，規定適用修正的國家賠償法。實踐中有些案件的侵權行為不是單一的時間點，而是一個持續的過程。如侵犯人身自由權，對無罪的人予以羈押，整個羈押過程都是侵權行為的持續（如某人自2009年1月被刑事拘留、逮捕和被判刑，直至2011年1月經再審改判無罪，其兩年的羈押時間即應視為侵權行為）。規定持續至2010年12月1日以後的侵權行為適用修正的國家賠償法，有利於體現法律修改所彰顯的加大人權保障力度的初衷，也與最高人民法院在1995年國家賠償法實施之初作出的國家賠償法溯及力的有關規定相符合，體現了法律適用的前後統一。
第二，對於侵權行為雖發生在2010年12月1日以前，但根據時效規定，賠償請求人在2010年12月1日以後提出賠償請求，以及在2010年12月1日前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的案件，規定適用修正的國家賠償法。如此規定的意義在於：貫徹了國家賠償法修改中暢通賠償程序、增加精神損害賠償的新規定和新精神，照顧了司法解釋稿徵求意見過程中人民群眾所反映的意見和要求，符合《立法法》第八十四條的規定，即法律一般不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和權益而作出的特別規定除外。如此規定既堅持了法不溯及既往的一般適用原則，也兼顧了司法實踐中發生的具體情況。 問題四：本解釋如何體現方便賠償請求人進入求償程序？
答：修正前的國家賠償法規定，請求賠償應首先確認原職權行為違法，即以獲得違法確認結論為請求賠償的前置程序。為此，最高人民法院司法解釋規定，人民法院受理的確認案件（主要是民事、行政訴訟及執行程序中的司法確認案件）與國家賠償案件是分開作為兩個案件審理的。修正的國家賠償法取消了確認前置程序，規定賠償請求人認為國家機關及其工作人員違法行使職權造成損害的，可以直接向賠償義務機關請求賠償，實際上就是要實行「確賠合一」的案件處理程序，因此，本解釋要就以往「確賠分離」的程序作出相應的調整和修改。
解釋第三條針對人民法院在2010年12月1日以前已經受理但尚未結案的確認案件，規定應當依照修正前的國家賠償法及《最高人民法院關於審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》的有關規定，繼續審理並作出確認或不予確認的法律文書。作出上述解釋的主要考慮是：首先，《決定》雖然取消了單獨的確認前置程序，但違法賠償的基本原則沒有變，為減少申請人的訴累，節約司法資源，提高司法實效，已經受案的法院應當繼續審理並及時裁決。其次，原單獨設置的司法確認程序中，為防止自我護短，基層人民法院對自身的司法行為無確認權，確認法院的級別相對較高，鑒於案件既由更高一級的法院受理，也不宜再退到下級法院處理，以滿足人民群眾對對更高層次的司法裁決所具有的司法公信力的期待。
解釋第四條是針對司法機關在2010年12月1日以前作出發生法律效力的不予確認違法的法律文書，應如何處理的規定。為維護法律秩序和社會關系的穩定，同時也為了保護公民、法人和其他組織依法享有的申訴權，對生效的不予確認違法的法律文書不服的，公民、法人和其他組織應依據修正前國家賠償法的規定提出申訴。申訴後，有關機關作出違法侵權確認結論但拒絕賠償，或賠償請求人對賠償決定、復議決定有異議，依法向人民法院賠償委員會申請作出賠償決定的，人民法院賠償委員會應予受理，以保護賠償請求人的求償權。 問題五：本解釋如何平衡既有利於賠償請求人求償，又注重維護生效裁判既判力的問題？
答：一部新法或修正的法律實施後，就會產生新法溯及力與已有生效裁判文書既判力的優先效力問題。參考世界各國司法實踐的通行做法，一般都奉行既判力優先於溯及力的原則，即修正後的新法對於其施行前已經終審或者生效的裁判行為沒有溯及力，任何人、任何機關不能依據新法的規定翻案。據此，本解釋第五條規定，2010年12月1日以前已發生法律效力的國家賠償案件，其法律文書的既判力不因修正的國家賠償法施行而發生改變。考慮到應保護賠償請求人的申訴權，本解釋規定申訴人不服2010年12月1日以前生效賠償決定的，可以提出申訴，但同時規定審查處理申訴時應當適用修正前的國家賠償法。對於賠償請求人僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標准提出申訴的，則規定不予受理，其目的就是為了維護法律和社會利益的整體公平，維護既存的合理的社會秩序的穩定。
本解釋第六條是本著實事求是、有錯必糾的原則，規定人民法院發現2010年12月1日前已生效的法律文書確有錯誤的，應當適用修正前的國家賠償法重新審查處理。如此規定主要是考慮到該法律文書系依照修正前的國家賠償法作出並已生效，與其他依照修正前的國家賠償法作出的生效法律文書應具有同樣的適用標准。且根據本解釋第五條的規定，修正的國家賠償法施行以前生效的法律文書如無錯誤不需要重新審理的，其既判力受到法律保護。因此，2010年12月1日前已生效的法律文書即便存在錯誤需要重新審理時，也應當適用修正前的國家賠償法，而不應適用修正的國家賠償法，否則對於那些既判力受到保護的案件及其賠償請求人而言是不公平的。 問題六：本解釋對於取消確認前置程序後賠償請求人及時有效請求賠償是如何規定的？
答：修正的國家賠償法，取消了確認前置程序，為便於賠償請求人及時、有效請求國家賠償，本解釋結合司法機關職務侵權行為的特點，以及賠償與其他訴訟程序之間的關系，作出相關規定。
第七條是有關刑事賠償請求條件的規定。一般來說，構成國家賠償責任的行為要件是國家機關及其工作人員具有職務違法行為，其中包括法律行為和事實行為。修正的國家賠償法第十七條、第十八條規定的侵犯人身自由權、財產權的行為，即刑事司法機關在刑事訴訟過程中作出的法律行為，直觀表現為違法拘留、錯誤逮捕、違法刑事查封、扣押、凍結、追繳，或者錯判刑罰等情形。一般來說，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償，應以刑事訴訟程序終結作為條件。如我們熟知的佘祥林案、趙作海案，都是刑事再審程序終結並作出宣告無罪結論後，他們才能依法提出刑事賠償請求。很難想像，在刑事訴訟尚未終結以及對上述法律行為未通過法定程序作出結論之前，可以隨意提起刑事賠償請求。因此，本解釋第七條規定，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償的，原則上應以刑事訴訟程序的終結為提起條件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身權利或者財產權的受害人不是犯罪嫌疑人，他們確有證據證明其與刑事案件無關，還有的刑事案件受害人根據刑事訴訟法第一百九十八條以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的，則不需以刑事案件終結作為請求賠償的條件。
第八條規定與第七條同理。因民事、行政訴訟和執行程序中的法律行為請求賠償的，原則上也應以原訴訟或執行程序終結為提起條件。除以上原因外，就賠償與其他訴訟程序的關系而言，如其他訴訟或執行程序的案件尚未終結，即可以就法律行為請求賠償，並啟動國家賠償程序，則勢必會造成訴訟或執行程序與國家賠償程序並存的混亂局面。而賠償程序在訴訟或執行程序終結之前，也不可能進行終局性的審查處理。因此，對民事、行政訴訟或執行程序中的法律行為請求賠償的，也應以訴訟或執行程序終結為條件。但在民事、行政訴訟程序或者執行程序中，如人民法院已依法撤銷了對妨害訴訟而採取的拘留決定、罰款決定，即說明原強制措施具有違法性，在此情況下即應允許賠償請求人直接請求國家賠償，這就解決了受害人能夠及時有效維權的問題。