王躍文侵犯著作權

㈠ 關於我國知識產權法的漏洞和疑問問題！

給你一個案例看看，了解一下我國現行知識產權法的漏洞。 湖南王躍文狀告河北王躍文 湖南王躍文是暢銷書《國畫》的作者，國家一級作家，在全國享有較高知名度，以官場小說見長。在去年的全國書市上，湖南王躍文發現北京華齡出版社推出了一本作者名為「王躍文」的新書《國風》，並大張旗鼓地對外征訂，打出「《國畫》之後看《國風》」的口號。《國風》僅在封三內側以極小文字註明：王躍文，38歲，河北遵化人氏，職業作家，發表作品近百萬字。 《國風》的署名作者王躍文，原名王立山，2004年才改的名。他是個農民，做煤炭生意，只有小學文化。在湖南書商楊德榮的授意下，王立山改名「王躍文」，並按規定到當地有關部門重新辦理了身份證。之後，楊德榮借用「王躍文」的身份證，找到華齡出版社，出版了署名「王躍文」的《國風》。 去年6月，湖南王躍文向長沙市中院提起訴訟，將河北王躍文、北京中元瑞太國際文化傳播有限公司、華齡出版社推上被告席，要求停止侵權，公開賠禮道歉，並賠償經濟損失50萬元。 法院經開庭審理後，做出了一審判決。法院認為，被告王躍文沒有侵犯原告的著作權。被告王躍文雖然在原告成名後改名為王躍文，但其改名行為並不違反法律規定，被告依法享有自己的姓名權。雖然原告署名在文化市場已具有的標識利益，被告的行為對其構成一定侵犯，但並不能必然構成著作權法意義上的假冒。然而，被告王躍文在沒有發表過作品的情況下，在書的簡介中作出「已發表作品近百萬字」的虛假宣傳，加上他的改名行為，使人產生其作品與原告王躍文相關的聯想，中元公司在明知被告王躍文與原告王躍文之間不存在任何關系的情況下，在其製作的廣告宣傳資料中突出使用王躍文名字，並使用「《國畫》之後看《國風》」等詞句，使人將「王躍文」、「《國風》」等關鍵詞與原告及暢銷小說《國畫》聯系起來，由此混淆作品的來源。法院認為被告的行為構成不正當競爭，判決被告王躍文、北京中元瑞太國際文化傳播有限公司賠償原告10萬元，並立即停止侵權行為。 是非曲直眾說紛紜 對於這起糾紛，業界出現很多不同的聲音。 有人認為，被告沒有侵犯原告的著作權是肯定的。著作權法是對原創性的保護，河北王躍文的《國風》沒有抄襲《國畫》的有關內容，那麼則很難用著作權法去尋求法律保護，而且，被告使用的是經過合法變更後的姓名，改了名的王立山同樣有出書立著的權利，只要他的小說是自己想出來的，他就有權出版。 既然被告肯定沒有侵犯原告的著作權，那麼就可能出現這樣一種情況，假如被告沒有使用諸如「已發表作品百萬字」的虛假宣傳，而只是使用了「王躍文」的名字，那麼原告王躍文可能就無法主張權利。2003年，長沙一女教師「王朔」推出「著名作家王朔新書《不想上床》」，的確讓北京王朔十分無奈。但是，這樣的行為讓人一眼就能看出行為人的不良動機。 有人也提出，該案充分暴露了知識產權保護存在的漏洞，姓名權和著作權之間沒有很好地銜接。如果此案原告失敗，那麼就意味著全國很多著名作家將可能面臨同樣的遭遇。這是一個法律空白，我們只有通過立法來解決這個問題。只有這樣，才能對這種利用合法的改名方法來達到非法目的的行為進行打擊。 法院一審判決被告的行為構成不正當競爭。理由是，商品是用於交換的勞動產品，作家通過出售作品的出版發行權等途徑而換取交換價值，這種交換就是對其作品的經營，此時的作品即商品，作家的經濟利益產生於這種交換之中。作為文化市場的商品經營者，作家符合反不正當競爭法對競爭主體的要求。於是有律師認為，此案是「法律上的突破，判例上的突破」，「法院判決認定了作家也是反不正當競爭法中的競爭主體，作家的作品也是商品。這是一個突破。」但是有意見認為，作家不屬於反不正當競爭法調整的主體。 也有意見認為，不排除從一開始被告出版《國風》是想藉助湖南王躍文的名氣來進行宣傳，其改名的行為是故意的，實質上是違反民法中的誠實信用原則。 也有人建議，一些名人的名字在他自己的領域內可以像商標申請注冊，然後進行保護，這樣，就可以避免出現這種侵權糾紛。 盡管這場糾紛有不同的看法，但是，「這個判決將對以後同類知識產權糾紛帶來深遠的影響」，對於這一點，不同的人有一致的看法。 我國知識產權保護有遺漏 中國政法大學副教授劉銀良認為，面對發展的社會，任何法律都會有漏洞，知識產權法也不例外。該案暴露了我國知識產權保護的一些不足和遺漏，但很難說就是姓名權和著作權的銜接問題。著作權中規定作者的署名權，包括正權利和反權利兩種情況：正權利是指作者有權決定對自己作品的署名，包括署真名、假名或筆名等；反權利是指作者有權禁止他人的作品署自己的名字。但是，法律卻不能禁止同名，在同名的情況下，怎麼判斷人家署自己的名字侵犯了你的署名權反權利？例如，北京作家王朔是否有權利禁止長沙王朔的作品署自己的名字？ 要解決此類問題的沖突，僅靠著作權的保護很難完全奏效。專家認為，有效的一個解決途徑是訴諸另一種權利，即形象權或商品化權。形象權是指權利人可就自己擁有市場價值的名字或肖像等擁有禁止他人商業性使用的權利。形象權在美國等國家已經得到廣泛的保護，但是我國尚未有針對形象權的專門法律規定。如果有的話，湖南王躍文就可直接以對方侵犯了自己的形象權為由請求法律救濟。從此來看，這應算是我國知識產權法應予及時彌補的一個漏洞。因為已經有了現實的需要，來推動法律的完善。 在我國尚未有形象權的明文規定時，長沙市中院通過適用反不正當競爭法給予權利人適當救濟，此種嘗試應予肯定。在其判決中，法院也提到被告借用「原告在文化市場上具有的聲譽」。這說明法院的判決已經認識到原告名字的市場價值，但只是因為沒有更直接的法律規定才轉向訴諸反不正當競爭法。當然，從保護消費者和社會公眾利益的角度出發，形象權的保護和反不正當競爭的保護又是殊途同歸和互為補充的。

㈡ 如何認定擅自使用他人的企業名稱或姓名不正當競爭行為

《反不正當競爭法》第五條第（三）項禁止經營者從事市場交易的行為是採用「擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品」的不正當競爭行為。
工商機關在執法實踐中，對企業名稱的簡稱或字型大小，以及外國（地區）企業名稱能否予以規制、保護？筆者認為，根據最高人民法院的相關司法解釋以及國家工商總局相關答復，對「擅自使用他人的企業名稱或姓名」不正當競爭行為，可從以下幾方面進行認定：
《反不正當競爭法》規制或保護的企業名稱和姓名范圍
1. 知名字型大小、境內依法登記的企業名稱、在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，屬《反不正當競爭法》保護的企業名稱范疇。
《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《審理不正當競爭民事案件解釋》）第六條第一款明確規定：企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，應當認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「企業名稱」。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字型大小，可以認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「企業名稱」。
2. 被控侵權的企業名稱包括在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱。
國家工商總局《關於開展打擊「傍名牌」不正當競爭行為專項執法行動的通知》規定：對企業名稱（包括在中國境內進行商業使用的外國或者地區企業名稱）中使用他人具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字型大小，引人誤認為是他人的商品的，可以依照《反不正當競爭法》第五條第（三）項的規定認定處理。該通知明確將相關公眾知悉的字型大小作為企業名稱予以保護，同時規定被控侵權的企業名稱包括在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱。
3. 知名的企業簡稱或企業名稱的簡稱，視為企業名稱予以保護。
最高人民法院《關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》第十條規定，對於具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知、已實際具有商號作用的企業名稱中的字型大小、企業或者企業名稱的簡稱，視為企業名稱並給予制止不正當競爭的保護。
最高人民法院在申請再審人山東山起重工有限公司與被申請人山東起重機廠有限公司侵犯企業名稱權糾紛案民事裁定書中，就認可對被申請人的「山起」簡稱按企業名稱依據《反不正當競爭法》予以保護。
4. 受《反不正當競爭法》保護的姓名應與市場有關。
《審理不正當競爭民事案件解釋》第六條第二款規定，在商品經營中使用的自然人的姓名，應當認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「姓名」。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「姓名」。
在作家王躍文訴王躍文（原名王立山）等侵犯著作權、不正當競爭糾紛一案中，法院認為：「作為文化市場的商品經營者，作家符合《反不正當競爭法》對競爭主體的要求……原告由於其先前的創作行為而享有聲譽……（其）姓名的商業標識作用，應予認可。」
5. 一些地方性法規將代表企業名稱、姓名的標志、圖形、文字、代號，視為企業名稱或姓名予以保護。
《江西省反不正當競爭條例》第八條、《上海市反不正當競爭條例》第九條對此有相關規定。
擅自使用的認定
1. 擅自使用是指用於商業活動中。
根據《審理不正當競爭民事案件解釋》第七條，在中國境內進行商業使用，包括將企業名稱、姓名用於商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，應當認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「使用」。
2. 擅自使用是指在商業活動中，未經權利人許可擅自使用他人企業名稱或姓名，或違反規定使用他人企業名稱，足以誤導公眾，讓人誤認為是他人提供的商品或者與他人相關。
我國《企業名稱登記管理規定》第二十六條第（三）項禁止企業「出租自己的企業名稱」。國家工商總局《關於對企業名稱許可使用有關問題的答復》規定，企業不得許可他人使用自己的企業名稱，更不得許可他人使用第三方的企業名稱或未經核准登記的企業名稱。企業許可他人使用自己的企業名稱從事經營活動的屬於「出租自己的企業名稱」。
不過，國家工商局、國內貿易部《關於連鎖店登記管理有關問題的通知》（工商企字〔1997〕147號）第五條規定：「配送中心以及由總部全部或控股、參股設立的門店，其名稱可以使用總部名稱中的字型大小。與總部沒有資產關系的門店，經總部同意，也可以使用總部名稱中的字型大小。」也就是說，企業名稱權利人不得許可他人使用自己的企業名稱，但可以將其字型大小依法許可他人使用。
因此，在商業活動中將違反規定承租的他人企業名稱作為自己企業名稱使用，足以誤導公眾的，也構成擅自使用他人企業名稱不正當競爭行為。
3. 誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利，是解決企業名稱之間沖突的原則。
我國企業名稱實行分級登記管理，企業名稱之間發生沖突不可避免。《企業名稱登記管理規定》第九條第（二）項禁止企業名稱中含有可能對公眾造成欺騙或者誤解的內容和文字，第二十五條第一款明確登記主管機關依照注冊在先原則處理企業名稱爭議。國家工商總局《企業名稱登記管理實施辦法》第三十九條、第四十一條，則進一步明確企業使用名稱，應當遵循誠實信用原則；已經登記注冊的企業名稱，在使用中對公眾造成欺騙或者誤解的，或者損害他人合法權益的，應當認定為不適宜的企業名稱予以糾正。
最高人民法院《關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》也要求，按照誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利等原則，妥善處理注冊商標、企業名稱與在先權利的沖突，依法制止「傍名牌」等不正當競爭行為。該意見第十條規定，有工商登記等的合法形式，但實體上構成商標侵權或者不正當競爭的，依法認定構成商標侵權或者不正當競爭，既不需要以行政處理為前置條件，也不應因行政處理而中止訴訟。在中國境外取得的企業名稱等商業標識，即便其取得程序符合境外的法律規定，但在中國境內的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經濟秩序的，按照知識產權的獨立性和地域性原則，依照我國法律認定其使用行為構成商標侵權或者不正當競爭。
因此，對已由工商機關核准登記的企業名稱、已在境外依法取得的企業名稱，在中國境內商業活動中使用時違背誠實信用原則，侵犯他人合法在先的企業名稱權，足以引人誤認為是他人商品的，也應認定為擅自使用他人企業名稱不正當競爭行為。
來源：中國工商行政管理總局http://www.saic.gov.cn/gsld/jgjl/xxb/201410/t20141015_149032.html

㈢ 侵權責任法案例解讀的目錄

第一章 一般規定
第一節 侵權責任法的保護范圍
楊某某等訴劉某某利用領導關系進行同性間的性猥褻侵犯人身權精神損害賠償案
——侵權法的保護范圍
湖南王躍文訴河北王躍文等侵犯著作權、不正當競爭糾紛案
——姓名權的侵權法保護
彭家惠訴《中國故事》雜志社名譽權糾紛案
——名譽權的侵權法保護
劉翔與《精品購物指南》報社、北京精品卓越科技發展有限公司、北京中友百貨有限責任公司肖像權糾紛上訴案
——肖像權的侵權法保護
南方都市報與劉艷肖像權、名譽權、隱私權糾紛案
——隱私權的侵權法保護
丁曉春訴南通市教育局、江蘇美術出版社侵犯著作權糾紛案
——著作權的侵權法保護
第二節 侵權責任糾紛的法律適用
陸紅訴美國聯合航空公司國際航空旅客運輸損害賠償糾紛案
——涉外人身損害賠償的法律適用
簡某某交通肇事案
——刑事附帶民事訴訟中的侵權損害賠償
徐某某、舒某某訴潘某某人身損害賠償糾紛案
——刑事附帶民事訴訟與一般侵權損害賠償訴訟的關系
第二章 責任構成和責任方式
第一節 侵權責任的歸責原則和責任構成
李海峰等訴葉集公安分局、安徽電視台等侵犯名譽權、肖像權糾紛案
——過錯責任原則及其適用
王保富訴三信律師所財產損害賠償糾紛案
——律師執業賠償責任的認定
劉某與廣東省廣電集團有限公司廣州從化供電分公司高度危險作業致人損害糾紛上訴案
——無過錯責任原則的適用
程某某訴許某某狼狗咬人致死人身損害賠償糾紛案
——侵權責任構成中的因果關系
金某某訴公房使用人舒某某、公房所有人某紙箱廠樓房窗戶玻璃墜落致其人身傷害賠償糾紛案
——侵權責任構成中的過錯
第二節 數人侵權及責任分擔
博內特里公司訴上海梅蒸公司等商標侵權和不正當競爭糾紛案
——共同侵權行為的認定
錢某某訴孫某某、周某某人身損害賠償糾紛案
——教唆、幫助他人實施侵權行為的責任承擔
尚景偉訴劉某等三人玩耍中突然發生的損害共同侵權賠償糾紛案
——共同危險行為的認定與責任承擔
李某某訴吳某某、某商場等人身損害賠償糾紛案
——無意思聯絡的數人侵權(累積因果關系)
吳文景、張愷逸、吳彩娟訴廈門市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅遊發展服務有限公司人身損害賠償糾紛案
——無意思聯絡的數人侵權(部分因果關系)
第三節 侵權責任的形式
李忠平訴南京藝術學院、江蘇振澤律師事務所名譽權侵權糾紛案
——侵權責任的承擔方式
劉有祥訴洛陽鐵路分局洛陽列車段、長沙鐵路總公司郴州車務段鐵路旅客運輸人身傷亡賠償糾紛案
——侵害生命權的損害賠償范圍
高淳縣民政局訴王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司交通事故人身損害賠償糾紛案
——被侵權人死亡時賠償權利人的確定
黔江區永安建築有限責任公司與被上訴人黔江區民族醫院、黔江區供電有限責任公司財產損害賠償糾紛上訴案
——侵害財產權的損害賠償范圍
賈國宇訴北京國際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設備用具廠、北京市海淀區春海餐廳人身損害賠償案
——侵害健康權的精神損害賠償
朱杭訴長闊出租汽車公司、付建啟賠償糾紛案
——精神損害賠償的適用
勝利油田勝華實業有限責任公司與李英人身損害賠償糾紛上訴案
——見義勇為者的補償請求權
李萍、龔念訴五月花公司人身傷害賠償糾紛案
——公平責任的適用
第三章 不承擔責任和減輕責任的情形
朱永勝訴世平公司人身損害賠償糾紛案
——過失相抵規則的適用與效力
寧某某訴某有限公司等人身損害賠償糾紛案
——過失相抵能力
羅倩訴奧士達公司人身損害賠償糾紛案
——不可抗力
北京市海淀區人民檢察院訴吳金艷故意傷害案
——正當防衛的民事法律後果
田寶志訴北京青龍縫紉製品有限公司緊急避險損害賠償案
——緊急避險的民事法律後果
第四章 關於責任主體的特殊規定
馬旭訴李穎、梁淦侵權損害賠償糾紛案
——無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害時的責任主體
宮某某、肖某某訴應某某人身損害賠償糾紛案
——職務侵權時賠償義務人的確定
福州市人民檢察院訴彭崧故意殺人案
——完全民事行為能力人在喪失意識或失去控制的情況下致人損害的責任主體
毛某某訴某公交公司人身損害賠償糾紛案
——職務侵權中的轉承責任
寶供物流企業集團有限公司等與張繼停人身損害賠償糾紛上訴案
——勞務派遣中的職務侵權責任
周開鳳等訴宜昌縣建設局人身損害賠償案
——定作人對承攬人所受損害的賠償責任
劉明訴鐵道部第二十工程局二處第八工程公司、羅友敏工傷賠償案
——工傷事故的責任主體
張靜訴俞凌風網路環境中侵犯名譽權糾紛案
——網路侵權的責任主體
王菲訴海南天涯在線網路科技有限公司名譽權、隱私權糾紛案
——網路服務提供者的侵權責任
王利毅、張麗霞訴上海銀河賓館賠償糾紛案
——違反安全保障義務的責任性質
李彬訴陸仙芹、陸選鳳、朱海泉人身損害賠償糾紛案
——經營者承擔安全保障義務的范圍
葉某某訴某中學人身損害賠償糾紛案
——學校在學生傷害事故中的責任性質
周某某訴某初級中學、瞿某某等人身損害賠償糾紛案
——學校傷害事故的責任主體
第五章 產品責任
武某訴貝親株式會社等產品責任糾紛案
——產品責任的構成
荊某某、張某某訴美國通用汽車公司人身損害賠償糾紛案
——產品缺陷致人損害的賠償主體
陳梅金、林德鑫訴日本三菱汽車工業株式會社損害賠償糾紛案
——產品責任訴訟中舉證責任的分配
第六章 機動車交通事故責任
周慶安訴王家元、李淑榮道路交通事故損害賠償糾紛案
——機動車交通事故責任的分擔
羅倫富不服道路交通事故責任認定案
——對交通事故責任認定不服的處理
安邦財產保險股份有限公司雲南分公司與李學兵等道路交通事故人身損害賠償糾紛上訴案
——借用機動車發生交通事故時的責任主體
李珍訴馬紹獻等肇事大貨車車主、肇事司機及僱主交通事故損害賠償案
——機動車已轉讓但未過戶時交通事故的責任主體
林某某訴中保公司某市支公司等交通事故賠償糾紛案
——盜用他人車輛發生交通事故時的賠償主體
第七章 醫療損害賠償
曾某某訴某中心醫院人身損害賠償糾紛案
——醫療損害責任的構成
徐某某訴某腫瘤醫院人身損害賠償糾紛案
——醫療機構違反告知義務的賠償責任
方金凱訴同安醫院醫療損害賠償糾紛案
——醫療過失的認定
李繼蓮等訴蚌埠市第一人民醫院醫療損害賠償糾紛案
——醫療過失的推定
徐某某訴某中心醫院醫療損害賠償糾紛案
——醫療事故技術鑒定
張某某訴某血站輸血感染丙肝醫療糾紛案
——因輸血造成患者損害的責任承擔
呂某某訴某賓館、某醫院等人身損害賠償糾紛案
——醫療美容損害賠償責任
第八章 環境污染責任
楊凌訴北京城市開發集團有限責任公司、北京首創股份有限公司、北京市政工程管理處、北京地鐵運營有限責任公司環境污染損害賠償糾紛案
——環境污染責任的構成
廣西合浦西場永鑫糖業有限公司與蘇充均等海域漁業污染損害賠償糾紛上訴案
——環境污染責任中因果關系的舉證責任
上海漢殷葯業有限公司等與瞿偉榮等環境污染侵權損害賠償糾紛上訴案
——環境共同侵權的責任分擔
第九章 高度危險責任
梁某某訴某縣氣象局人身損害賠償糾紛案
——佔有、使用高度危險物品致人損害的侵權責任
賈錫傑訴山東黃河工程局等人身損害賠償案
——從事高度危險活動的侵權責任
史桂金等訴北京鐵路分局北京西水電段等案
——未經許可進入高度危險活動區域的責任
第十章 飼養動物損害責任
陳某某訴羅某榮等人身損害賠償糾紛案
——飼養動物致人損害的賠償責任
吳兵等與趙秀英等動物致人損害賠償糾紛上訴案
——禁止飼養的危險動物致人損害的責任
陳星星訴如皋市如城鎮鄧元小學、如皋市人民公園動物致人損害賠償糾紛案
——動物園動物致人損害的責任
第十一章 物件損害責任
中國科學院沈陽計算技術研究所有限公司與苑凱等人身損害賠償糾紛上訴案
——工作物脫落、墜落致人損害的賠償責任
孔祥啟訴李立等堆放物品倒塌致人損害賠償糾紛案
——堆放物致人損害的責任
重慶煙灰缸傷人案
——拋擲物致人損害的責任
殷某某訴某市政管理處人身損害賠償糾紛案
——地面施工緻人損害的賠償責任
後記

㈣ 如何認定擅自使用他人的企業名稱或姓名不正當競爭行為

《反不正當競爭法》規制或保護的企業名稱和姓名范圍

1. 知名字型大小、境內依法登記的企業名稱、在中國境內進行商業使用的外國(地區)企業名稱，屬《反不正當競爭法》保護的企業名稱范疇。

《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《審理不正當競爭民事案件解釋》)第六條第一款明確規定：企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國(地區)企業名稱，應當認定為《反不正當競爭法》第五條第(三)項規定的「企業名稱」。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字型大小，可以認定為《反不正當競爭法》第五條第(三)項規定的「企業名稱」。

2. 被控侵權的企業名稱包括在中國境內進行商業使用的外國(地區)企業名稱。

國家工商總局《關於開展打擊「傍名牌」不正當競爭行為專項執法行動的通知》規定：對企業名稱(包括在中國境內進行商業使用的外國或者地區企業名稱)中使用他人具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字型大小，引人誤認為是他人的商品的，可以依照《反不正當競爭法》第五條第(三)項的規定認定處理。該通知明確將相關公眾知悉的字型大小作為企業名稱予以保護，同時規定被控侵權的企業名稱包括在中國境內進行商業使用的外國(地區)企業名稱。

3. 知名的企業簡稱或企業名稱的簡稱，視為企業名稱予以保護。

最高人民法院《關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》第十條規定，對於具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知、已實際具有商號作用的企業名稱中的字型大小、企業或者企業名稱的簡稱，視為企業名稱並給予制止不正當競爭的保護。

最高人民法院在申請再審人山東山起重工有限公司與被申請人山東起重機廠有限公司侵犯企業名稱權糾紛案民事裁定書中，就認可對被申請人的「山起」簡稱按企業名稱依據《反不正當競爭法》予以保護。

4. 受《反不正當競爭法》保護的姓名應與市場有關。

《審理不正當競爭民事案件解釋》第六條第二款規定，在商品經營中使用的自然人的姓名，應當認定為《反不正當競爭法》第五條第(三)項規定的 「姓名」。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為《反不正當競爭法》第五條第(三)項規定的「姓名」。

在作家王躍文訴王躍文(原名王立山)等侵犯著作權、不正當競爭糾紛一案中，法院認為：「作為文化市場的商品經營者，作家符合《反不正當競爭法》對競爭主體的要求……原告由於其先前的創作行為而享有聲譽……(其)姓名的商業標識作用，應予認可。」

5. 一些地方性法規將代表企業名稱、姓名的標志、圖形、文字、代號，視為企業名稱或姓名予以保護。

㈤ 沉浮 是不是王躍文寫的啊

是不是那本什麼「最激勵人心的職場生存小說」？
是崔曼莉寫的啊，在大眾書局翻過幾頁，貌似一般。

㈥ 和名作家同名出版小說算不算侵犯著作權

不算。我國《著作權法實施條例》規定「著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果」，「著作權法所稱創作，是指直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動」。因此，我國定義作品必須首先明確獨創性的定義，創作是作品的源泉，是以作品為載體的著作權法律關系產生的基礎，它規定了著作權理論中其他范疇的實質內容和相互關系。而對作品獨創性之界定，必須與作品創作活動相聯系，只有這樣才能真正揭示作品獨創性的本質內涵。目前，司法實踐中較為統一、清晰的觀點是：《著作權法》保護的作品是獨立創作、非竊取他人並具有適度創作高度的表達方式。

那麼如何判斷是否侵犯他人著作權，必須注意四點：

一、獨立創作和適當借鑒的程度

「前事不忘，後事之師」。一般來說，在創作作品過程中，很難擯棄前人的創作，完全開天闢地地提出新觀點、新思想。借鑒他人創作成果，並在已有成績之上吸收、消化、提升是符合社會科技文化發展的趨勢。換句話說，獨創不是絕對的，在獨創和抄襲之間沒有絕對的界限，而程度是劃分兩者之間界限的標准。不同作者就同一題材、思想內容創作的相同作品，可有復數的著作權存在。在一定程度上，賦予作者吸取他人作品中主題、靈感及構思的自由，是作品創作的需要。但是，對於「借用」程度之判斷，實踐中還須具體情況具體分析。

二、區分思想和表達的界限

按照著作權法的傳統理論，以及各國一般的著作權法和實踐，作品獨創性要求僅限於作品的表達，而不及於作品思想內容。區分思想和表達的界限，解決了作品獨創性的外延問題。我國著作權法雖未確立思想和表達的區分，但在我國的著作權學界，著作權只保護思想的表達而不保護思想本身已經成為通說。

三、表達方式是否唯一

唯一表達即有限表達，又稱為思想與表達的結合，是指對於思想只有有限的幾種表達方式。「唯一表達」情況下，作者就思想的創作空間是相當狹窄的，創作很難具有獨創性，並且其他人如果要表達同樣的思想，也只能使用與作者相同或者基本相同的表達形式。如果一個智力成果在表現形式上是唯一的，那麼無論他是否具有獨創性都將被排除於著作權保護的范圍。判斷原告主張的權利是否為唯一表達，也是判定被告是否侵權具有關鍵性的作品和意義。舉例來說，如前述案例三，原告主張單詞「poke」，諧音中文表述是「破殼」或者「剖客」。該單詞的思想創作空間是相當狹窄的，其他人如果要採用諧音的方式表達該單詞，只能使用與作者相同或基本相同的表達方式。因此原告有關諧音的主張也將被排除在著作權的保護范圍。

四、素材是否為公有領域

《著作權法》覆蓋的「著作權世界」分為作者與其他著作權人、受到保護的表達以及以「原始資料」為核心的公有領域。公有領域涉及公眾的權利，在公有領域中公眾權利幾乎不能被賦予私人財產權。著作權保護的真正領域是被私人所佔有的領域，不被保護的領域是公有領域。例如，客觀事實是客觀存在的，不是任何人獨立創作的結果，因此，其屬於公有領域，不能作為著作權給予專有。對公有領域的准確判斷，涉及著作權保護和社會公共利益的平衡，涉及著作權保護和限制的問題，因此需要科學掌控。

㈦ 如何認定擅自使用他人的企業名稱或姓名不正當競爭行為

如何認定擅自使用他人企業名稱或姓名不正當競爭行為
黃璞琳
《反不正當競爭法》第五條第（三）項禁止經營者從事市場交易時，採用「擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品」的不正當手段。執法實務中，企業名稱的簡稱或字型大小，以及外國（地區）企業名稱是否列入規制、保護范圍？根據相關司法解釋以及工商總局相關答復，對擅自使用他人企業名稱或姓名行為，可從以下方面進行認定：
一、《反不正當競爭法》規制或保護的企業名稱和姓名范圍
1、知名字型大小、境內依法登記的企業名稱、在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，屬反不正當競爭法保護的企業名稱。《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）第六條第一款明確規定：企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，應當認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「企業名稱」。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字型大小，可以認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「企業名稱」。
2、被控侵權的企業名稱包括在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱。國家工商總局《關於開展打擊「傍名牌」不正當競爭行為專項執法行動的通知》（工商公字〔2007〕172號）規定：對企業名稱（包括在中國境內進行商業使用的外國或者地區企業名稱）中使用他人具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字型大小，引人誤認為是他人的商品的，可以依照《反不正當競爭法》第五條第（三）項的規定認定處理。該文件既明確將相關公眾知悉的字型大小作為企業名稱予以保護，也明確被控侵權的企業名稱包括在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱。
3、知名的企業簡稱或企業名稱的簡稱，視為企業名稱予以保護。《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》（法發〔2009〕23號）第10條還明確提出：對於具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知、已實際具有商號作用的企業名稱中的字型大小、企業或者企業名稱的簡稱，視為企業名稱並給予制止不正當競爭的保護。最高人民法院在申請再審人山東山起重工有限公司與被申請人山東起重機廠有限公司侵犯企業名稱權糾紛案民事裁定書（〔2008〕民申字第758號）中，就認可對被申請人的「山起」簡稱按企業名稱予以反不正當競爭保護。
4、受競爭法保護的姓名應與市場有關。法釋〔2007〕2號司法解釋第六條第二款規定：在商品經營中使用的自然人的姓名，應當認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「姓名」。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「姓名」。在作家王躍文訴王躍文（原名王立山）等侵犯著作權、不正當競爭糾紛一案（〔2004〕長中民三初字221號）中，法院認為「作為文化市場的商品經營者，作家符合《反不正當競爭法》對競爭主體的要求……原告由於其先前的創作行為而享有聲譽……（其）姓名的商業標識作用，應予認可。」
5、一些地方性法規將代表企業名稱、姓名的標志、圖形、文字、代號，視為企業名稱或姓名予以保護。如，《江西省反不正當競爭條例》第八條、《上海市反不正當競爭條例》第九條。
二、擅自使用的認定
首先，是指用於商業活動中。根據法釋〔2007〕2號司法解釋第七條，在中國境內進行商業使用，包括將企業名稱、姓名用於商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，應當認定為《反不正當競爭法》第五條第（三）項規定的「使用」。
其次，是指在商業活動中，未經權利人許可擅自使用他人企業名稱或姓名，或違反規定使用他人企業名稱，足以誤導公眾，讓人誤認為是他人提供的商品或者與他人相關。我國《企業名稱登記管理規定》第二十六條第（三）項禁止「出租自己的企業名稱」。工商總局《關於對企業名稱許可使用有關問題的答復》（工商企字〔2002〕33號）明確：企業不得許可他人使用自己的企業名稱，更不得許可他人使用第三方的企業名稱或未經核准登記的企業名稱。企業許可他人使用自己的企業名稱從事經營活動的屬於「出租自己的企業名稱」。不過，原國家工商局國內貿易部《關於連鎖店登記管理有關問題的通知》（工商企字〔1997〕第147號）第五條規定：「配送中心以及由總部全部或控股、參股設立的門店，其名稱可以使用總部名稱中的字型大小。與總部沒有資產關系的門店，經總部同意，也可以使用總部名稱中的字型大小。」也就是說，企業名稱權利人不得許可他人使用自己的企業名稱，但可以將其字型大小依法許可他人使用。因此，在商業活動中將違反規定承租的他人企業名稱作為自己企業名稱使用，足以誤導公眾的，也構成擅自使用他人企業名稱不正當競爭行為。
再次，誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利，是解決企業名稱之間沖突的原則。我國企業名稱實行分級登記管理，不可避免地會出現企業名稱之間之間的沖突。《企業名稱登記管理規定》第九條第（二）項禁止企業名稱中含有可能對公眾造成欺騙或者誤解的內容和文字，第二十五條第一款明確登記主管機關依照注冊在先原則處理企業名稱爭議。工商總局《企業名稱登記管理實施辦法》第三十九條、第四十一條，則進一步明確企業使用名稱，應當遵循誠實信用原則；已經登記注冊的企業名稱，在使用中對公眾造成欺騙或者誤解的，或者損害他人合法權益的，應當認定為不適宜的企業名稱予以糾正。
《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》第10條也提出：按照誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利等原則，妥善處理注冊商標、企業名稱與在先權利的沖突，依法制止「傍名牌」等不正當競爭行為。「有工商登記等的合法形式，但實體上構成商標侵權或者不正當競爭的，依法認定構成商標侵權或者不正當競爭……在中國境外取得的企業名稱等商業標識，即便其取得程序符合境外的法律規定，但在中國境內的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經濟秩序的，按照知識產權的獨立性和地域性原則，依照我國法律認定其使用行為構成商標侵權或者不正當競爭。」
因此，對已由工商機關核准登記的企業名稱、已在境外依法取得的企業名稱，在中國境內商業活動中使用時違背誠實信用原則，侵犯他人合法在先的企業名稱權，足以引人誤認為是他人商品的，也應當認定為擅自使用他人企業名稱不正當競爭行為。

請採納，謝謝

㈧ 在畫作中假冒名人署名，如何判斷是侵犯姓名權呢，還是署名權

給你一個案例看看，了解一下我國現行知識產權法的漏洞。
湖南王躍文狀告河北王躍文
湖南王躍文是暢銷書《國畫》的作者，國家一級作家，在全國享有較高知名度，以官場小說見長。在去年的全國書市上，湖南王躍文發現北京華齡出版社推出了一本作者名為「王躍文」的新書《國風》，並大張旗鼓地對外征訂，打出「《國畫》之後看《國風》」的口號。《國風》僅在封三內側以極小文字註明：王躍文，38歲，河北遵化人氏，職業作家，發表作品近百萬字。
《國風》的署名作者王躍文，原名王立山，2004年才改的名。他是個農民，做煤炭生意，只有小學文化。在湖南書商楊德榮的授意下，王立山改名「王躍文」，並按規定到當地有關部門重新辦理了身份證。之後，楊德榮借用「王躍文」的身份證，找到華齡出版社，出版了署名「王躍文」的《國風》。
去年6月，湖南王躍文向長沙市中院提起訴訟，將河北王躍文、北京中元瑞太國際文化傳播有限公司、華齡出版社推上被告席，要求停止侵權，公開賠禮道歉，並賠償經濟損失50萬元。
法院經開庭審理後，做出了一審判決。法院認為，被告王躍文沒有侵犯原告的著作權。被告王躍文雖然在原告成名後改名為王躍文，但其改名行為並不違反法律規定，被告依法享有自己的姓名權。雖然原告署名在文化市場已具有的標識利益，被告的行為對其構成一定侵犯，但並不能必然構成著作權法意義上的假冒。然而，被告王躍文在沒有發表過作品的情況下，在書的簡介中作出「已發表作品近百萬字」的虛假宣傳，加上他的改名行為，使人產生其作品與原告王躍文相關的聯想，中元公司在明知被告王躍文與原告王躍文之間不存在任何關系的情況下，在其製作的廣告宣傳資料中突出使用王躍文名字，並使用「《國畫》之後看《國風》」等詞句，使人將「王躍文」、「《國風》」等關鍵詞與原告及暢銷小說《國畫》聯系起來，由此混淆作品的來源。法院認為被告的行為構成不正當競爭，判決被告王躍文、北京中元瑞太國際文化傳播有限公司賠償原告10萬元，並立即停止侵權行為。
是非曲直眾說紛紜
對於這起糾紛，業界出現很多不同的聲音。
有人認為，被告沒有侵犯原告的著作權是肯定的。著作權法是對原創性的保護，河北王躍文的《國風》沒有抄襲《國畫》的有關內容，那麼則很難用著作權法去尋求法律保護，而且，被告使用的是經過合法變更後的姓名，改了名的王立山同樣有出書立著的權利，只要他的小說是自己想出來的，他就有權出版。
既然被告肯定沒有侵犯原告的著作權，那麼就可能出現這樣一種情況，假如被告沒有使用諸如「已發表作品百萬字」的虛假宣傳，而只是使用了「王躍文」的名字，那麼原告王躍文可能就無法主張權利。2003年，長沙一女教師「王朔」推出「著名作家王朔新書《不想上床》」，的確讓北京王朔十分無奈。但是，這樣的行為讓人一眼就能看出行為人的不良動機。
有人也提出，該案充分暴露了知識產權保護存在的漏洞，姓名權和著作權之間沒有很好地銜接。如果此案原告失敗，那麼就意味著全國很多著名作家將可能面臨同樣的遭遇。這是一個法律空白，我們只有通過立法來解決這個問題。只有這樣，才能對這種利用合法的改名方法來達到非法目的的行為進行打擊。
法院一審判決被告的行為構成不正當競爭。理由是，商品是用於交換的勞動產品，作家通過出售作品的出版發行權等途徑而換取交換價值，這種交換就是對其作品的經營，此時的作品即商品，作家的經濟利益產生於這種交換之中。作為文化市場的商品經營者，作家符合反不正當競爭法對競爭主體的要求。於是有律師認為，此案是「法律上的突破，判例上的突破」，「法院判決認定了作家也是反不正當競爭法中的競爭主體，作家的作品也是商品。這是一個突破。」但是有意見認為，作家不屬於反不正當競爭法調整的主體。
也有意見認為，不排除從一開始被告出版《國風》是想藉助湖南王躍文的名氣來進行宣傳，其改名的行為是故意的，實質上是違反民法中的誠實信用原則。
也有人建議，一些名人的名字在他自己的領域內可以像商標申請注冊，然後進行保護，這樣，就可以避免出現這種侵權糾紛。
盡管這場糾紛有不同的看法，但是，「這個判決將對以後同類知識產權糾紛帶來深遠的影響」，對於這一點，不同的人有一致的看法。
我國知識產權保護有遺漏
中國政法大學副教授劉銀良認為，面對發展的社會，任何法律都會有漏洞，知識產權法也不例外。該案暴露了我國知識產權保護的一些不足和遺漏，但很難說就是姓名權和著作權的銜接問題。著作權中規定作者的署名權，包括正權利和反權利兩種情況：正權利是指作者有權決定對自己作品的署名，包括署真名、假名或筆名等；反權利是指作者有權禁止他人的作品署自己的名字。但是，法律卻不能禁止同名，在同名的情況下，怎麼判斷人家署自己的名字侵犯了你的署名權反權利？例如，北京作家王朔是否有權利禁止長沙王朔的作品署自己的名字？
要解決此類問題的沖突，僅靠著作權的保護很難完全奏效。專家認為，有效的一個解決途徑是訴諸另一種權利，即形象權或商品化權。形象權是指權利人可就自己擁有市場價值的名字或肖像等擁有禁止他人商業性使用的權利。形象權在美國等國家已經得到廣泛的保護，但是我國尚未有針對形象權的專門法律規定。如果有的話，湖南王躍文就可直接以對方侵犯了自己的形象權為由請求法律救濟。從此來看，這應算是我國知識產權法應予及時彌補的一個漏洞。因為已經有了現實的需要，來推動法律的完善。
在我國尚未有形象權的明文規定時，長沙市中院通過適用反不正當競爭法給予權利人適當救濟，此種嘗試應予肯定。在其判決中，法院也提到被告借用「原告在文化市場上具有的聲譽」。這說明法院的判決已經認識到原告名字的市場價值，但只是因為沒有更直接的法律規定才轉向訴諸反不正當競爭法。當然，從保護消費者和社會公眾利益的角度出發，形象權的保護和反不正當競爭的保護又是殊途同歸和互為補充的。