⑴ 動產用益物權與動產抵押權有什麼沖突
二者都是他物權，把用益物權作為抵押權的客體，但是把只擁有用益物權的動產作為抵押權就是無權處分了。對於動產而言用益物權是佔有使用和收益，抵押權是一種處分。思考一下聯系所有權希望你能明白！
⑵ 用益物權具體指什麼
用益物權就是使用別人的地來使自己的土地增加收入或保證自己土地使用的便利。物權很回重答要的一個原則就是物權法定，就是只有法律規定的才能用，用益物權也是物權，在法律規定的前提下才有效。在我國用益物權有建設土地使用權，宅基地使用權，土地承包經營權，地役權。建設用地使用權就是在城市裡，經過批准後國家賣給你的土地上建房的權利。地役權是為了使用自己土地的便利而使用別人土地的權利。具體表現為你家周圍都是別人家的地，你花錢取得從他的土地上通行的權利。跟相鄰權比較相似。但是地役權要經過登記，否則不能不能對抗善意第三人。
⑶ 動產作為用益物權標的會面臨什麼法律問題
由於社會物質財富存在一定的差異，並且對物進行利用的需求也不盡相同，所有權人在一定情況下並不需要直接利用所有物，而非所有權人在某些情況下可能急需利用該物，同時又不願或者不能取得該物的所有權。基於此有了《物權法》動產用益物權的規定。
《物權法》第四十條規定：「所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」同時第一百一十七條又規定：「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」針對這兩個法律條文，筆者想談談自己對動產用益物權的理解與適用：
一、對動產用益物權的理解。
與財產所有權、擔保物權相比較，用益物權具有自己的一些獨特的法律屬性，表現在：
(一)用益物權以對標的物的使用、收益為其主要內容，並以對物的佔有為前提。
用益物權之「用益」，顧名思義，就是對物的使用、收益，以取得物的使用價值。在這一點上用益物權與擔保物權不同，也由此決定了用益物權的設立，以對標的物的佔有為必要條件。也就是說，必須將標的物的佔有(直接佔有)移轉給用益物權人，由其在實體上支配標的物。否則，用益物權的目的就無法實現。
(二)用益物權是他物權、限制物權和有期限物權。
用益物權是在他人所有之物上設定的物權，是非所有人根據法律的規定或當事人的約定對他人所有之物享有的使用、收益的權利。因而從其法律性質上講，用益物權屬於他物權。用益物權作為他物權，其客體是他人所有的物(包括不動產和動產)。它是所有人為了充分發揮物的效用，將所有權與其部分權能相分離，由用益物權人享有和行使對物的一定范圍的使用、收益權能的結果。因此，用益物權是由所有權派生的權利。但是，用益物權的這種派生性並不影響用益物權作為一種獨立的財產權的存在。用益物權一旦產生，其權利人就在設定的范圍內獨立地直接支配其標的物，進行使用和收益。用益物權人不僅可以排除一般的人對於其行使用益物權的干涉，而且用益物權人在其權利范圍內可以依據用益物權直接對抗物的所有人對其權利的非法妨害。用益物權之所以附有一定的存續期限，是因為用益物權是在他人之物上設定的權利，起著限制所有權的作用。如果允許設定永久無期限的用益物權，則所有權會處於一種有名無實的境地，有損所有權的本質。
?
(三)用益物權具有獨立性。
用益物權不以用益物權人對所有權人享有其他財產權利為其存在的前提。用益物權的獨立性表明了用益物權不具有擔保物權所具有的從屬性和不可分性的屬性。也可以這樣說，用益物權不以其他權利的成立為其成立的前提，也不隨其他權利的讓與而讓與，亦不隨其他權利的消滅而消滅。此外，用益物發生變化，比如部分滅失或者價值減少等，用益物權將會隨之發生變化。
(四)用益物權的客體為不動產或者動產。
用益物權是在他人的不動產或者動產上成立的物權，可以從以下幾個方面理解;首先，用益物權只能存在於他人之物上。其次，用益物權的客體可以是不動產也可以是動產。一般而言，用益物權的標的主要是不動產。《物權法》制定以前都將用益物限定為不動產，主要因不動產(尤其是土地)價值較高，擁有不容易。而動產通常價值較低，獲得也比較容易，將其利用價值與所有權分離而由不同的人來支配，並沒有多大社會意義。而隨著時代的不同，社會物質財富的不均衡，只規定不動產才可以設定用益物權已經不能適應社會的需要。故《物權法》在第四十條增加了用益物權的適用范圍，把動產也可以設定用益物權用法律加以規定。
二、動產用益物權是不違反「物權法定」的。
《物權法》出台前，我國任何一部涉及到用益物權的法律都只規定了不動產的幾種形態。所以大多數人只要提到用益物權就會說：「物權法定」是鐵打不動的，動產是不享有用益物權的，只有法律列出的不動產那幾種形態才是用益物權。而筆者卻有不同的看法，動產用益物權是不違反「物權法定」的。大多數人認為動產不能設定用益物權是對「物權法定」的理解錯誤。《物權法》第五條明文規定：「物權的種類和內容由法律規定。」這應該是人們所說的「物權法定」，是指物權的種類及其內容是由法律規定的，當事人只能依法律規定的種類和內容設定物權。眾所周知物權的種類分自物權和他物權。自物權，即指權利人對自己所有的標的物依法進行全面支配的物權。「全面支配」意味著支配范圍的全面性和支配時間的無限性。只有所有權符合這一特徵，故自物權即所有權。他物權，是指權利人在他人所有的標的物享有的被限定於某一特定方面或某一特定期間的物權。它是由非所有權人對物享有的一定程度的支配權。從設立目的的角度對他物權進一步分類，可將其分為用益物權和擔保物權。用益物權，是指以標的物的使用和收益為目的而設立的他物權，是「物權法定」中的種類法定的一種。用益物權人可以根據不同種類的用益物權所限定的范圍依自己的意思對物進行利用，並排除他人包括所有權人的干涉，享有物上的利益。物之所有權人通過設定用益物權，將其所有物交給他人使用、收益，以取得一定的利益，從而可以不必親自使用其所有物而獲得收益。物的所有權人和使用權人都取得了各自的利益，說明了物的使用價值得到了最大的實現。用益物權不僅是要確認和維護用益物權人的利益，同時也反映物之所有權人的利益要求，從而達到所有權人與利用權人之間的利益的平衡。
我們再來看看什麼是「物權的內容」?錢明星在《物權法理論》一書是這樣寫的：「物權的內容，就因對標的物的利益的不同，而有所有權、用益物權和擔保物權的區別。」由此可以得出這樣的結論：動產用益物權是「物權法定」中種類法定中的他物權，是內容法定中的用益物權。《物權法》只是在法條中提了一下，所有權人可以在自己的動產上設定用益物權，為什麼不像不動產那樣把每種形式列舉出來呢?筆者認為要把動產用益物權列舉出來不現實也沒有必要。不動產用益物權可以列舉窮盡，動產不計其數，是不可能也沒有必要列舉出來的。《物權法》把動產用益物權設定的權利賦予給了所有權人，這在第四十條中已經充分說明了。也就是說動產用益物權根據不同的動產需要設定的用益物權的范圍、期限的不同而由所有權人跟用益物權人自己約定。
三、動產用益物權適用的法律依據。
目前在我國動產用益物權是以《物權法》為唯一依據。《物權法》第四十條規定：「所有權人可以在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」第一百一十七條又規定：「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」這兩個法律條文就是動產用益物權設立和行使的法律依據。因以前各種法律並不承認動產可以設立用益物權，所以因動產用益物權發生糾紛，只有在《物權法》中才有規定，就變成了《物權法》是動產用益物權的唯一法律依據。
談到用益物權就不可避免地要談到天然孳息收取權的問題，《物權法》第一百一十六條規定：「天然孳息，由所有權人取得;既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得。當事人另有約定的，按照約定。」基於此法條，筆者談談動產用益物天然孳息收取權應該由誰取得的問題。
筆者舉一個例子，張三租了李四一頭母牛耕種，在租期內母牛產下一頭小牛，小牛應該歸誰呢?大數人會說當然歸所有權人。其實並不必然歸所有權人，為什麼我會這樣說呢?如果張三和李四之間簽定的是動產用益物權合同，那麼根據《物權法》第一百一十六條的規定，當事人另有約定的，按照約定，沒有約定的應該歸用益物權人所有。對於此例小牛當然歸張三所有。根據《物權法》的規定只有在物之所有人沒有設定用益物權時才享有天然孳息收取權。這就給所有權人提了個醒，如果要設定用益物權就應簽定書面合同，並在合同中約定好天然孳息收取權歸誰?否則所有權人可能因沒有約定而喪失了收取天然孳息的權利。
有人看到筆者舉的例子就會說租賃合同產生的不是債權關系嗎?筆者的回答是：如果是一般的租賃關系當然產生的是債權關系，如果在租賃期間為所有權人設定了一些限制，對租賃人設立了一定許可權那就是動產用益物權了。因動產用益物權人是對他人所有的動產依法享有佔有、使用和收益的權利，就很容易讓人聯想這會不會發生債權和用益物權的競合呢?筆者認為此時是不會發生債權和動產用益物權競合的。因《物權法》第四十條明確規定：「所有權人可以在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」也就是說動產用益物權必須要所有權人和用益物權人設定，既然提前設定了，那麼發生糾紛時法律依據自然是《物權法》。到目前為此，我國除了《物權法》對動產用益物權有規定外，其他法律並沒有涉及，所以動產用益物權人與所有權人發生糾紛時的法律依據只能是《物權法》。
⑷ 為什麼動產不能設定用益物權
其實對於117條我是這樣理解的，117條規定動產可以設定用益物權，但是為什麼現在物回權法規定的四種用答益物權都是不動產，就是因為如果將用益物權只是局限於不動產，將來的法律很難對動產設定用益物權，這就不利於法律的發展。現在中國很多的法律處於發展狀態，這樣的規定就是為將來物權法的發展留後路。
⑸ 用益物權僅指不動產物權嗎對於動產的用益 叫什麼
你好,用益當然包括動產 但目前大陸還沒規定， 大陸的物權法還很不完善，剛跟別人那裡抄來了，動產的用益物權是放那裡准備以後再搞的!!!
⑹ 我國物權法有關於動產用益物權規定嗎
物權法上只有來關於動產用自益物權的籠統規定：
第四十條所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。
第一百一十七條用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。
⑺ 用益物權包括哪些
用益物權體系我們認為，中國未來的用益物權體系應當包括下列用益物權：地上權、地役權、典權、用益權，而永佃權、承包經營權、國有企業經營權、國有自然資源使用權、租賃權等，則不能成為中國未來的用益物權。因為：第一，永佃權已無存在之基礎；第二，承包經營權並不是嚴格的法律用語，在未來的用益物權立法中應當盡量避免使用；第三，國有企業經營權是一個多年來一直爭論不休，而至今尚沒有完全解決的問題。對國有企業經營權，我們傾向於通過法人所有權的方式來解決；第四，國有自然資源使用權可以改造成為用益權；第五，租賃權自始都是一種債權，雖然現代法中有「買賣不破租賃」原則，但這並不能改變租賃權的債權屬性。 1.地上權 傳統民法理論認為，地上權是指為建造房屋、隧道、溝渠等工作物及培植竹木、樹木，使用他人土地之權。中國民法中是否存在地上權，是否應當確認地上權，學者們有不同的意見。有學者認為，中國的土地使用權實際上就是地上權，或相當於地上權；也有學者認為，地上權與土地使用權的性質是不同的，我們沒有必要硬拘泥於地上權的概念，不應非將它們的名稱統一不可。我們認為，從本質上說，土地使用權與地上權並沒有什麼差別，完全可以用地上權這一準確、統一的概念取代土地使用權的概念。建立中國的地上權制度，應當以現行的以營造建築物、種植樹木為目的的土地使用權、宅基地使用權及造林權為基礎，同時，應當確認地下和空中地上權。 2.地役權 地役權是一種古老的物權形式，不僅在大陸法系國家普遍存在，而且英美法系國家也予以確認。通說認為，地役權是為實現自己土地的利益而利用他人土地的權利，可分為積極地役權和消極地役權、繼續地役權和不繼續地役權、表現地役權和不表現地役權。中國立法中沒有地役權的規定，《民法通則》只是規定了相鄰關系。相鄰關系與地役權頗為相似，立法例上也有將相鄰關系作為一種地役權加以規定的。如，《法國民法典》在地役權篇第二章「法律規定的役權」中就規定了諸如流水、通風、採光、滴水、通行等相鄰關系。中國也有部分學者將相鄰關系與地役權等同起來，用相鄰關系取代地役權。這是不正確的。從法律性質上說，地役權與相鄰關系是不同的：相鄰關系屬於自物權的范圍，其創設的目的是對所有權行使效力及范圍進行直接限制；而地役權屬於他物權的范圍，其創設的目的在於利用他人土地以便於實現自己土地的利益。自羅馬法將相鄰關系作為所有權行使的限制措施，納入所有權體系，德國、日本、瑞士等國的民法都沿用此制。因此，在未來的用益物權中，應當將相鄰關系與地役權區分開來，在用益物權體系中，給地役權以一席之地。 3.典權 典權是中國傳統的特有物權制度，是指支付典價，佔有他人之不動產，而進行使用收益的權利。典權是屬於用益物權或擔保物權，還是兩者兼而有之，學者們甚有分歧。我們曾對這一問題作過詳細的論述，認為典權是一種用益物權。在傳統民法中，典權的標的物包括土地和房屋。新中國成立後，以土地為標的物的土地典權被廢除，但公民之間的以私有房屋為標的物的典權一直大量存在，並得到了司法實踐的承認和保護。近年來，隨著市場經濟的活躍，典權的適用范圍有擴大的趨勢。中國未來的用益物權立法應當確認這一具有中國固有傳統的物權種類，並將典權物擴大到一切不動產和不動產權利，如土地、房屋、地上權等。 4.用益權——指對物或權利不加變更使用收益的權利 用益權是指對物或權利不加變更地使用和收益的權利。在國外立法例中，如羅馬法、法國法、德國法、瑞士法等，均將用益權作為人役權的一種。按照《德國民法典》的規定，用益權包括物上用益權、權利上用益權和財產上用益權。借鑒國外的用益權制度來構造中國的用益物權體系，這是一種積極有益的探索。有學者主張，中國的國有企業經營權和國有資源使用權可以改造成為用益權。我們贊同創設用益權制度的設想，但對用益權的具體內容則有不同的看法。我們認為，目前有兩種權利可以歸入創設的用益權之中，即以開發利用國有、集體自然資源（森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面、礦藏）為目的的使用權和以耕作、牧畜、養殖為目的而承包國有、集體自然資源（土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面）的承包經營權。因為，這兩類權利都符合用益權的特徵，其內容與用益權基本相同。至於國有企業經營權，應當通過法人所有權的途徑加以解決。關於能否將農村承包經營權改造成為永佃權問題，學者們有不同的看法。有學者主張，農村土地承包經營權可以改造成為永佃權；也有學者主張，現代法中不能重建永佃權制度，但在未來立法中可以借鑒永佃權制度中的某些合理成分及其做法。我們認為，農村承包經營權以改造成為用益權為宜，而不宜改造成為永佃權。因為：第一，在現代法中，隨著各國土地政策的不斷改進，永佃權已趨式微，甚至消滅；第二，永佃權作為封建剝削的工具，已在大陸消失近40年，這種國情不能不予考慮；第三，使用用益權而不使用永佃權，國外已有立法先例。《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》都規定的是用益權，而沒有規定永佃權。
⑻ 用益物權的動產
用益物權是對他人所有的不動產或動產，在一定范圍內進行佔有、使用、收益的他物權。這是用益物權的概念。所以不存在只能設立於不動產之上的說法。對於建設用地權、土地承包經營權、宅基地使用權來說，是針對不動產的。但也有對動產的，例如你借了他人的動產或是通過合同等合法方式對他人所有物（動產）進行佔有、使用，收益，你借來的物品所有權屬於他人，但你合法對動產進行佔有、使用、收益。
⑼ 用益物權具體包括哪些
目錄 概念 特徵 立法完善 意義 必要性 概念 用益物權的概念： 用益物權，是物權的一種，是指非所有人對他人之物所享有的佔有、使用、收益的排他性的權利。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權(海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利)。 特徵 用益物權的特徵： 自身特性 1.用益物權具有用益性; 2.用益物權具有獨立性; 3.用益物權具有佔有性; 比較特性 與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵： 1.用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。 2.用益物權除地役權外，均為主物權;擔保物權為從物權。 3.用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。 4.用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。 立法完善 用益權是用益物權的最基本形態 從各國物權法的規定來看，由於各國的國情不同，因而物權法規定的用益物權的種類亦不盡相同。在羅馬法中，用益物權包括役權、永佃權、地上權。其中役權分為地役權和人役權，人役權又包括用益權、使用權、居住權和奴畜使用權;《法國民法典》規定了用益權、使用權和居住權、地役權。這種規定沿襲了羅馬法中的用益物權的分類，即把役權分為人役權和地役權，前三種用益物權都屬於人役權的范圍;《德國民法典》規定的用益物權包括：地上權、先買權、土地負擔、役權。其中役權包括地役權、用益權和人的限制役權;《日本民法典》規定了地上權、永佃權和地役權三種用益物權;《瑞士民法典》只規定了役權及土地負擔，役權的具體種類包括地役權、用益權、居住權、建築權、對泉水的權利。從這些規定中，我們可以得出兩點認識：一是用益物權大多是以土地為標的的不動產物權，二是地役權、地上權、用益權是用益物權的最基本形態。 歷史沿革 在中國古代法中，用益物權包括地上權、地役權、地基權、永佃權、典權。這些用益物權基本上都是以土地為用益物的，反映了中國古代農業經濟的特點。在清末起草的《大清民律草案》中，規定了地上權、永佃權和地役權三種用益物權。之後，北洋政府和國民黨政府的民法都規定了地上權、永佃權、地役權和典權四種用益物權。目前施行於台灣的國民黨民法仍規定著這些用益物權。新中國成立後，由於眾所周知因素的影響，我們在法律上只承認所有權，而否認他物權，特別是用益物權，致使中國在將近40年的時間里，不僅在法的理論上否認了用益物權制度，而且在法的實踐上也一直沒有建立用益物權體系。1986年《民法通則》的頒布，是中國民事立法的一個里程碑。它以「與財產所有權有關的財產權」概念代替了用益物權的概念，規定了屬於用益物權的國有土地使用權、農村土地承包經營權、國有資源使用權、采礦權、國有企業經營權、相鄰權。除《民法通則》規定的用益物權外，中國的其他特別法中還規定了漁業捕撈權、狩獵權、水權等用益物權。最高人民法院的司法解釋中還確認了典權和地上權的制度。盡管中國現行立法中規定了一些用益物權，但從整體上說，中國的用益物權制度還是比較雜亂的，還存在著相當多的缺陷，主要可以概括以下三個方面： 用益物權制度缺陷 其一，立法概念不準確。 中國的民事立法，一直沒有使用過物權及用益物權的用語。《民法通則》使用的「與財產所有權有關的財產權」，學者們通常認為指的就是用益物權。歷史已經證明，用益物權是一個既准確，又嚴謹的概念，為各國物權法所通用。用「與財產所有權有關的財產權」這一中國獨有、但卻極不準確的非法律概念來代替用益物權，明顯違反了立法的技術要求，導致了立法概念的模糊。法律規定如此，最高人民法院的司法解釋亦是如此，在大量的有關典權的司法解釋中，典權都被典當所取代。而實際上，典權與典當是兩個截然不同的法律制度：一為物權，一為債權。 其二，立法內容不完整。 在中國《民法通則》中，涉及用益物權的規定少得可憐，被認為是用益物權規定的條文只有4條。區區幾個條文，怎能容納下用益物權的豐富內容!盡管在其他法律、法規中有一些更為具體的規定，但這畢竟不是民事基本法的規定，而且這些規定往往帶有明顯的行政色彩。這種規定的結果，不僅使用益物權的立法內容過於簡單、原則、分散，留下許多空白點，而且往往使民事權利無形中帶上了行政管理的枷鎖，給權利人行使民事權利帶來不便。 其三，立法體系不科學。 從羅馬法，一直到《德國民法典》，盡管各國設置的用益物權種類不盡相同，但各國民法無不都有自己完備的用益物權體系，以涵蓋該國所有權與其權能相分離的各種形式。中國《民法通則》雖然規定了一些用益物權，司法解釋中也確認了某些用益物權，但中國的用益物權尚沒有形成一個科學、完整的體系。有學者認為，最典型的用益物權體系，應當包括地上權、地役權、永佃權、德國和瑞士法中規定的用益權和中國古代法固有的典權。我們姑且不論這種主張正確與否，單就這些用益物權而言，中國的民事立法都未明文規定，更不用說完善的用益物權體系了。 必須建立完善的用益物權制度 中國用益物權立法的上述缺陷，嚴重影響了用益物權作用的發揮。為了適應市場經濟條件下，優化資源配置的需要，解決資產閑置和資源缺乏的矛盾，我們必須建立完善的用益物權制度。 如何構造中國的用益物權體系 如何構造中國的用益物權體系，學者們的看法差別很大。具有代表性的意見，主要有：第一，用益物權包括經營權、承包經營權、地上權、典權、采礦權、地役權;第二，用益物權包括地上權、地役權、用益權、永佃權、典權;第三，用益物權包括經營權、承包經營權、地上權、地役權(相鄰權)、典權、采礦權、租賃權;第四，用益物權包括經營權(國有企業經營權、農村集體組織成員的承包經營權)、國有自然資源使用權(國有土地使用權、水面灘塗養殖使用權、草原使用權、水使用權、采礦權)、地上權、地役權、典權。這些意見有一個共同的特點，就是基本上是以現有的法律規定為依據來探討問題的。但由於中國用益物權立法的局限性，這些意見也就不可避免地帶有局限性。 用益物權體系 我們認為，中國未來的用益物權體系應當包括下列用益物權：地上權、地役權、典權、用益權，而永佃權、承包經營權、國有企業經營權、國有自然資源使用權、租賃權等，則不能成為中國未來的用益物權。因為：第一，永佃權已無存在之基礎;第二，承包經營權並不是嚴格的法律用語，在未來的用益物權立法中應當盡量避免使用;第三，國有企業經營權是一個多年來一直爭論不休，而至今尚沒有完全解決的問題。對國有企業經營權，我們傾向於通過法人所有權的方式來解決;第四，國有自然資源使用權可以改造成為用益權;第五，租賃權自始都是一種債權，雖然現代法中有「買賣不破租賃」原則，但這並不能改變租賃權的債權屬性。 1.地上權 傳統民法理論認為，地上權是指為建造房屋、隧道、溝渠等工作物及培植竹木、樹木，使用他人土地之權。中國民法中是否存在地上權，是否應當確認地上權，學者們有不同的意見。有學者認為，中國的土地使用權實際上就是地上權，或相當於地上權;也有學者認為，地上權與土地使用權的性質是不同的，我們沒有必要硬拘泥於地上權的概念，不應非將它們的名稱統一不可。我們認為，從本質上說，土地使用權與地上權並沒有什麼差別，完全可以用地上權這一準確、統一的概念取代土地使用權的概念。建立中國的地上權制度，應當以現行的以營造建築物、種植樹木為目的的土地使用權、宅基地使用權及造林權為基礎，同時，應當確認地下和空中地上權。 2.地役權 地役權是一種古老的物權形式，不僅在大陸法系國家普遍存在，而且英美法系國家也予以確認。通說認為，地役權是為實現自己土地的利益而利用他人土地的權利，可分為積極地役權和消極地役權、繼續地役權和不繼續地役權、表現地役權和不表現地役權。中國立法中沒有地役權的規定，《民法通則》只是規定了相鄰關系。相鄰關系與地役權頗為相似，立法例上也有將相鄰關系作為一種地役權加以規定的。如，《法國民法典》在地役權篇第二章「法律規定的役權」中就規定了諸如流水、通風、採光、滴水、通行等相鄰關系。中國也有部分學者將相鄰關系與地役權等同起來，用相鄰關系取代地役權。這是不正確的。從法律性質上說，地役權與相鄰關系是不同的：相鄰關系屬於自物權的范圍，其創設的目的是對所有權行使效力及范圍進行直接限制;而地役權屬於他物權的范圍，其創設的目的在於利用他人土地以便於實現自己土地的利益。自羅馬法將相鄰關系作為所有權行使的限制措施，納入所有權體系，德國、日本、瑞士等國的民法都沿用此制。因此，在未來的用益物權中，應當將相鄰關系與地役權區分開來，在用益物權體系中，給地役權以一席之地。 3.典權 典權是中國傳統的特有物權制度，是指支付典價，佔有他人之不動產，而進行使用收益的權利。典權是屬於用益物權或擔保物權，還是兩者兼而有之，學者們甚有分歧。我們曾對這一問題作過詳細的論述，認為典權是一種用益物權。在傳統民法中，典權的標的物包括土地和房屋。新中國成立後，以土地為標的物的土地典權被廢除，但公民之間的以私有房屋為標的物的典權一直大量存在，並得到了司法實踐的承認和保護。近年來，隨著市場經濟的活躍，典權的適用范圍有擴大的趨勢。中國未來的用益物權立法應當確認這一具有中國固有傳統的物權種類，並將典權物擴大到一切不動產和不動產權利，如土地、房屋、地上權等。 4.用益權——指對物或權利不加變更使用收益的權利 用益權是指對物或權利不加變更地使用和收益的權利。在國外立法例中，如羅馬法、法國法、德國法、瑞士法等，均將用益權作為人役權的一種。按照《德國民法典》的規定，用益權包括物上用益權、權利上用益權和財產上用益權。借鑒國外的用益權制度來構造中國的用益物權體系，這是一種積極有益的探索。有學者主張，中國的國有企業經營權和國有資源使用權可以改造成為用益權。我們贊同創設用益權制度的設想，但對用益權的具體內容則有不同的看法。我們認為，目前有兩種權利可以歸入創設的用益權之中，即以開發利用國有、集體自然資源(森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面、礦藏)為目的的使用權和以耕作、牧畜、養殖為目的而承包國有、集體自然資源(土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面)的承包經營權。因為，這兩類權利都符合用益權的特徵，其內容與用益權基本相同。至於國有企業經營權，應當通過法人所有權的途徑加以解決。關於能否將農村承包經營權改造成為永佃權問題，學者們有不同的看法。有學者主張，農村土地承包經營權可以改造成為永佃權;也有學者主張，現代法中不能重建永佃權制度，但在未來立法中可以借鑒永佃權制度中的某些合理成分及其做法。我們認為，農村承包經營權以改造成為用益權為宜，而不宜改造成為永佃權。因為：第一，在現代法中，隨著各國土地政策的不斷改進，永佃權已趨式微，甚至消滅;第二，永佃權作為封建剝削的工具，已在大陸消失近40年，這種國情不能不予考慮;第三，使用用益權而不使用永佃權，國外已有立法先例。《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》都規定的是用益權，而沒有規定永佃權。
⑽ 用益物權是什麼
用益物權，是指以一定范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）。
特徵
具體特性
用益物權作為物權之一種，著眼於財產的使用價值。在現代民法上，各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法，轉而注重財產價值形態的支配和利用。這種立法趨勢反映到理論研究上即是學者越來越注重對用益物權的研究，然而，對用益物權的法律性質則有不同的闡述。筆者認為，用益物權除了具備物權的一般屬性和他物權的基本屬性之外，它與擔保物權相比，具有以下特徵：
1．目的的用益性。用益物權是他物權，是對所有物的利用。從物權的分類來看，他物權包括用益物權和擔保物權，與擔保物權相對應，設立用益物權的目的就是對他人所有的財產進行使用、收益，即為了追求物的使用價值而對他人的物在一定范圍內進行支配。與此相應，用益物權的內容也主要是行使使用、收益的權能。
2．地位的獨立性。用益物權為獨立物權，是對所有權的限制。用益物權是非所有人對所有人的物在法律規定的限度內獨立支配的排他性權利，是一種獨立的權利。用益物權人在法律規定或合同約定的某種權利的具體支配范圍內，可以對抗一切人，包括所有權人，從而形成對所有權的限制。例如，建設用地使用權人依法享有對國家所有的土地佔有、使用和收益的權利，有權自主利用該土地建造並經營建築物、構築物及其附屬設施。
3．客體的限制性。用益物權客體的限制性有三個方面：一是用益物權的客體必須具有使用價值，客體的存在形態或使用形態發生變化，會對用益物權人的利益產生直接影響，甚至喪失。例如：設定土地承包經營權，必須是可耕種、種植、養殖的土地，如該土已經成為沙漠，無法耕種，則不能設定土地承包經營權。而擔保物權則要求擔保物具有交換價值；二是用益物權的客體以不動產作為主導，在法制史上，用益物權的范圍一般較為廣泛，可以擴及一切法律上的物，法國、瑞士法上的用益物權至今仍然可以在動產和不動產上設立，但德國、日本及中國台灣地區的用益物權主要以不動產為標的物而不適用於動產，一些國家法律甚至直接規定，在動產上不能設定用益物權，只能設定債權關系，如租賃權。中國物權法把用益物權的客體限制在動產和不動產之上。而擔保物權則既可以在動產上設立，也可以在不動產上設立；三是用益物權的享有和行使必須以對客體的實際佔有為前提，否則使用和收益無從談起。而擔保物權則不必要求權利人一定要直接佔有標的物，如在抵押權中，抵押權人就不直接佔有抵押物。
比較特性
與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵：
1．用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。
2．用益物權除地役權外，均為主物權；擔保物權為從物權。
3．用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。
4．用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。