法院對物權優於債權的判案

Ⅰ 物權對債權的優先效力有哪些表現

同一標的物上既有物權，也有債權時，物權具有優先於債權的效力。物權具有優先於債權之效力，具體表現在以下方面：
1.債權以某特定物為給付標的物，而該標的物上又有物權存在時，無論物權成立之先後，均有優先於債權的效力。
這種情形常發生於一物數賣。例如，甲與乙訂立買賣契約，將某項動產出賣於乙，在未交付標的物前，又將該物出賣於丙，並已實際交付標的物，則鼻觀內雖為後買人，但因標的物已交付而享有所有權，其所有權即當然優先於先買者乙享有的債權。在不動產交易中，如果後買者已辦畢所有權登記，基於不動產物權變動的公示公信原則，即使出賣人已將標的物實際交付給先買者，後買者也能取得該不動產之所有權，其對標的物的所有權優先於先買者的債權。某特定物雖已為債權給付之內容，如買賣、贈與，使用借貸之標的物，但該物上，如有定限物權存在，無論其物權是否成立在債權發生之前或後，物權均有優先於債權之效力。債權人不得對物權人請求交付或移轉其物，亦不得請求除去該物上之物權。
2.物權優先於一般債權。
就債務人之物上設有定限物權存在，於受清償或補償時，優先於一般債權。定限物權以對標的物支配內容為標准而區分為用益物權與擔保物權。在用益物權，當用益物權與債權並存時，用益物權應優先於債權。於擔保物權之情形，當擔保物權與債權並存時，在債權屆期未受清償時，擔保物權人得申請拍賣擔保物，實行其擔保物權，則無論債務人的財產能否夠清償債務，擔保物權人就拍賣標的物所得價金，均優先於一般債權而受清償。

Ⅱ 為什麼物權優於債權

從物權內容來看及從物權效力來看，物權優於債權。物權系以直接支配標的物為內容，即物權人得以自己的意思及行為對標的物為管理處分，實現其利益，而無須他人的意見或行為的介入。因而物權是典型的「支配權」、「絕對權」。

物權人對標的物的支配方式，可以是事實上的管理處分，也可以是法律上的管理處分；可以是有形的實體支配，也可以是無形的價值支配。同時，物權人得享受因直接支配物而產生的利益。

而債權，只是債權人得要求債務人將債務之給付歸屬債權人，債權人取得利益只能通過請求債務人給付來完成。因而債權是「請求權」而不是「支配權」。另外，債務的特點之一是主體的特定性，債權債務只存在於特定人之間。

因而，債權人只能向特定的債務人主張權利，即請求債務人為給付，債權人實現利益也只能通過債務人履行義務。因此債權為相對權。對於債務以外的第三人，因其與債權人間不存在債權債務，所以債權人不得向其主張權利。所以物權要優於債權。

(2)法院對物權優於債權的判案擴展閱讀：

物權法為對世權，具有絕對性和排他性，關乎第三人之外的利益，社會公共利益和交易安全，因此物權法實行物權法定主義，不允許當事人依其協議排斥法律的適用。這也就是說物權法規范大都為強制性規范。

因此就整體而言，物權法是強行法。而債法以合同法為主，合同之債都是當事人根據自己的意願約定的因而債法規范多為任意性規范，即為任意法。強行法優於任意法，強行性效力優於約定性效力，物權當然優於債權。

Ⅲ 物權有優先於債權的效力如何理解

1.債權以某特定物為給付標的物，而該標的物上又有物權存在時，無論物權成立之先後，均有優先於債權的效力。 這種情形常發生於一物數賣。例如，甲與乙訂立買賣契約，將某項動產出賣於乙，在未交付標的物前，又將該物出賣於丙， 並已實際交付標的物，則鼻觀內雖為後買人，但因標的物已交付而享有所有權，其所有權即當然優先於先買者乙享有的債權。在不動產交易中，如果後買者已辦畢所有權登記，基於不動產物權變動的公示公信原則，即使出賣人已將標的物實際交付給先買者，後買者也能取得該不動產之所有權，其對標的物的所有權優先於先買者的債權。某特定物雖已為債權給付之內容，如買賣、贈與，使用借貸之標的物，但該物上，如有定限物權存在，無論其物權是否成立在債權發生之前或後，物權均有優先於債權之效力。債權人不得對物權人請求交付或移轉其物，亦不得請求除去該物上之物權。 2.物權優先於一般債權。 就債務人之物上設有定限物權存在，於受清償或補償時，優先於一般債權。定限物權以對標的物支配內容為標准而區分為用益物權與擔保物權。在用益物權，當用益物權與債權並存時，用益物權應優先於債權。於擔保物權之情形，當擔保物權與債權並存時，在債權屆期未受清償時，擔保物權人得申請拍賣擔保物，實行其擔保物權，則無論債務人的財產能否夠清償債務，擔保物權人就拍賣標的物所得價金，均優先於一般債權而受清償。

Ⅳ 為什麼物權優先於債權

原因：

比如一台電視機甲在乙那借錢了，然後把電視機做了個抵押，用作債務的擔保；可是後來，甲又把電視賣給丙了——這里，抵押權是物權（擔保物權），賣給丙是債權。

可是，這里要分2種情況：

1、電視機抵押登記了。那麼甲賣電視是要乙同意的，就沒有問題了，乙就電視機款有優先受償權。如果乙沒有同意，那情況就分很多種了。

（1）丙可以把電視機價款直接支付給乙

（2）丙把價款給甲，甲再給乙

（3）甲另外提供抵押物給乙

（4）甲把電視機低於正常價賣給丙以逃避對乙的債務，那麼乙可以主張撤銷甲丙的買賣合同（5）甲把電視機賣了以後攜款跑了，乙找不到人，那麼乙可以請求法院支持讓丙給錢。

2、電視機沒有辦理抵押登記。那麼甲乙的抵押不能對抗第三者的買受，丙合法取得電視機，乙可以找甲的麻煩。

(4)法院對物權優於債權的判案擴展閱讀：

物權優先於債權的案例解釋：①所有權優先於債權。典型形態是：不動產一物數賣場合，取得不動產所有權的買受人，其所有權優先於未取得所有權的買受人之債權。例如：甲將房屋出賣給乙，交付了房屋但未辦理過戶登記，此後甲又將房屋出賣給不知情的丙並辦理過戶登記。所有權人丙即可對乙行使返還原物請求權。而乙只能對甲主張違約責任。

②擔保物權優先於債權。有物的擔保的債權，就擔保物得優先於（擔保人之）一般債權人而受清償。同樣的道理，物的擔保人破產時，擔保物不列入破產財產，擔保物權人對擔保物享有「別除權」（《企業破產法》第109條）這也是擔保物權的價值所在。

③用益物權優先於債權。例如：甲村將某土地出租給乙使用，租賃期間，甲村又在該土地上為丙設立土地承包經營權。則丙用益物權優先於乙的租賃權。

(4)法院對物權優於債權的判案擴展閱讀來源：網路：物權債權契合

Ⅳ 物權優於債權原則

你好

銀行基於抵押權，享有優先受償權！

這個是個簡單的物權與債權的案專例，案例中，房屋未過戶屬，根據物權法，不動產以登記為要件，所以，房屋的所有權還是甲的，乙只是享有債權；自然，甲基於所有權，有抵押出去的權利，且辦理了抵押登記，抵押權成立有效，到期享有優先受償的權利，所以，銀行當然能行使優先受償權！

Ⅵ 物權優先於債權，舉個例子說一下

比如說你買了這個東西，這個東西又租給別人的話，你可以用你的物權來對抗債權。

Ⅶ 物權優先於債權

首先，物權優先於債權是法定的，樓主所言的房屋在債權與物權關繫上肯內定是物權優先。而且，容不論房子上的債權關系如何復雜，房屋的所有權以登記薄上的登記信息為准。

其次，該房產既然在婚後經夫妻雙方公證為共有，該協議是雙方真實意思表示，成立並生效，應當受法律保護，房產是夫妻共有的。

再次，依約定夫妻雙方都有權力對該房產進行買賣及處置，A將房產以買賣形式過戶給A父，不屬於無權處分，該行為並不必然導致該房屋買賣協議無效（房屋買賣合同如果無效或被撤銷，基於該買賣合同的房屋過戶當然也就不能發生效力）。但是基於B有該房一半的所有權，B當然有權要求A支付一半房款。

最後，關於A欠其父母的債，因為是婚前就已經產生的債務，B可以主張是單方債務，從而不需要承擔償還的義務。換句話說，當初買房子，錢怎麼來的，和B沒關系，因為婚後的財產協議可以定義為A將房屋的一半所有權贈送於B，因此B基於該贈與合同合法取得房屋一半所有權而不需要承擔相應的還款義務。

個人意見，僅供參考！希望可以幫到樓主。

Ⅷ 法律高手：物權與債權

工資對於你和企業來說是你的債權。也就是說企業對你應盡給工資的義務。保險費對你和企業來說是保險公司的債權。也就是說你和你們企業對保險公司應盡給保險費的義務。
1從工資中扣除保險這一行為。實際是對於你來說兩個債權的行為。你付出勞動，企業給你工資，是對你的債權---即工資償還行為，但你和企業之間完成了這一債權行為但你還要對保險公司去完成另一債權行為----保險費。因為此項保險是國家法律強制繳納的，所以你和企業都有義務去完成此債權行為。只是為了方便，一般企業直接從工資中結算清楚扣除而已。
2可以這樣理解。
3關於預存話費問題。物權的權能包括所有權、用益物權和擔保物權，物權的定義是：物的所有者對物的直接支配權和排他的使用權）。雖然說先預存的話費。實際在你不打電話的前物權沒有發生改變，只有你打完電話物權才發生的改變，這一行為實際就是對你打電話的一種擔保，而物權的權能救包括擔保物權，包括水電費一樣。只是個擔保。你不用他的物權不改變，只要你用物權就相應的改變。
最後一個問題我不太明白你的意思。我只能舉例說明下債權物權的轉化問題；
「A欠了B 500塊錢，在A發工資的時候，這個工資是屬於A的，但是A如果不履行償還義務，這個物權還是優先於債權的」
（1）這500元錢是屬於A所有的，A不償還B的錢，也仍然對這500元工資享有物權，其物權意義在於：任何其他人，包括B，都不能侵犯A對這500元的物權，也就是說：不能強行從A手裡搶或拿走這500元、也不能不經A同意就從公司那裡支走這筆錢：以上行為都是侵犯了A對這500元工資的物權：即使A欠B500元，B也不能當然取得對A這500元的物權
（2）如果B想以A的這500元工資實現自己的債權：B可以到法院起訴、並申請保全這500元，然後在法院判決後申請強制執行這500元：此時，B是通過司法裁判來實現自己的債權，並沒有直接侵犯A對500元的物權，不屬於侵權；
A雖然對這500元享受物權，但這物在經過保全、並經司法裁決後，物應成為A履行法定義務的財產。

Ⅸ 為什麼物權優先於債權呢

物權優先於債權的四點理由：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。人對「物」，當然物的所有權的規定比物的流轉中的權利重要，否則，無主物的流通還會有失去意義嗎？（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權啦！以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。