著作權糾紛見解的導讀

Ⅰ 關於新修改的著作權法，你有何看法

在當今這個法治社會，提倡以法治國，以法治人的背景之下，法律對於我們每一個人都是息息相關，至關重要的。有時候對於法律夠不夠了解，直接關繫到我們的權益能不能維護。這不，就在新聞上傳出，我國將會發布新修訂過的著作權法。著作權法的新修訂將會完善我國著作權的保護，維護著作權所有人的權益。而對於我國這部新修訂的著作權法，我有以下的幾個看法。首先，新著作權法將會更好地保護著作權人的權益。其次，新修訂的著作權法將會刺激我國文化軟實力的提升。

吳青峰迴應著作權糾紛，表示他最近負能量爆棚，可以看出他近來已經被著作權糾紛弄的是不成人形了，當然與吳青峰發生真摯的人恰恰就是吳青峰曾經師傅一般的人物林暐哲。

總結

沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益！吳青峰與林某某之間的關系就詮釋了這一句話的所有內涵，當吳清峰對林暐哲有利用價值的時候，很明顯林暐哲 就會與吳青峰保持著比較親密的關系，甚至為了吳青峰加油打榜；而當吳青峰對林暐哲沒有價值的時候，這時候林暐哲就獠牙畢現，直接就反咬吳青峰一口，想從吳青峰身上得到最後的利益。吳青峰與林暐哲之間的版權糾紛也告訴著我們一定要注重保護好自己的版權，不要隨意簽訂合同，合同到期以後一定要重新簽訂，否則真的會出大問題，人的道德仁義有時候是比不過金錢的。

Ⅳ 關於著作權的兩個問題

1、《著作權法》明確規定："對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行攝影、錄像，不侵犯該藝術品作者的著作權！

因此，如果您確定該雕像是在公共場所，注意，是公共場所的，那麼當然不侵犯其他人的著作權

而您的攝影屬於獨立行為，著作權歸屬您自己，不需要徵得雕塑者的同意。

2、會損害到製片人、導演、演員、錄音、攝影、作曲作詞等眾多人員的權利，但是最重要的還是製片人的！

補充回答：照片的權屬當然是您的。
您考慮問題很細致，但是有些過慮了。著作權有一個原則叫做著作權中斷，簡單說就像您的照片，咔嚓一下以後，雕像的內容進去了，屬於攝影者獨立的著作權，因為它包含了攝影者獨特的審美和攝影技巧，當然，前提！前提很重要，是："對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行攝影、錄像，不侵犯該藝術品作者的著作權！這是法律明確規定的了，您就不必再疑惑什麼！
但如果您是拍陳列館裡面的，就另當別論了！

關於復製品您理解的有差異，復製品也可能是作品之一！單純抄襲的翻拍不算，可是有些復製品是融合了個人技術和能力的，比如梵高的向日葵，不是每個人都能復製得如此精妙，所以復製品算不算作品，要區分情況！

您看的書里說的也沒錯，確實有這樣的意見，但那些應當屬於法的學理解釋，每個法學家甚至公民都可以提出來，其中也不乏很有道理的。但那終歸是一種個人見解，不能對抗國家明確的立法，《著作權法》是國家的正式立法，一切以立法為准！

Ⅳ 關於互聯網著作權侵權的認識

關於互聯網著作權侵權的認識，國際互聯網技術的發展使得人類獲得信息的慾望得到極大滿足。一方面，它使得信息的多向流動更加廣泛、快捷；另一方面，由於信息的提供者和接收者身份的不特定性，從而使得互聯網上信息的流動可能更加無序。關於互聯網著作權侵權的認識人類對於互聯網的使用尚處於較粗淺的階段，作為人類的工具，互聯網對人類生活的影響還在很大程度上取決於人類自己生活方式的變化，以及技術的發展。信息流動的無序以及技術上的缺陷將制約人類對互聯網的應用，並將導致新的法律問題。新工具的出現都將對人類生活產生影響，人們也都將不停地為之立法。好的立法應該在對工具的充分應用和有效控制之間取得平衡。人們對因互聯網產生的法律問題的認識，在本質士應該與傳統信息交流工具，如電視、報紙出現時情況一樣。國際互聯網作為工具，並不是人們所經常描述的那樣無邊而虛幻，而是在相應的硬體和軟體的支持下，實現信息流動的真實平台，並由真實存在的主體負責運營。在這些信息繁雜、迅速的流動中，網站是信息流的節點，實現信息的產生、流入和流出。沒有這些節點的存在，互聯網的工具性就不能實現。因此，在討論互聯網的法律問題時，應以網站的運營商為中心進行分析，尤其是按照信息源的分類進行分析。每個網站提供的信息來源主要包括兩個方面：一是網站自身提供的，包括網站建立的其他站點的鏡像；二是由不特定的網路用戶提供的。對於在互聯網上侵犯著作權的有關法律問題的認定，也應遵循這樣的思路，結合著作權法的現行規定進行分析。關於侵權主體與責任的承擔應該說，這個問題並不是著作權侵權特有的問題。而是整個互聯網應用中需要解決的問題。這些問題的解決，最終將取決於技術的進步。在當前階段，與傳統信息交流工具相比，各國對互聯網的控制相對較弱，這既有經濟上的原因，也有技術上的原因但都出現了控制逐步增強的趨勢。在互聯網上發生的侵權事件，主體主要涉及網路運營商和網路用戶。在侵權主體必然存在的情況下，問題就在於能否通過相應的證據手段予以確認。網路運營商的責任問題已在上文提及，這里需要強調的是，除網路運營商直接實施的侵權行為，在侵權人身份能明確指正證時，如果還要求運營商承擔連帶或部分責任，似乎就增大了運營商的風險。筆者認為，這時主要應看運營商對於在網上流動的相關信息是否負有法定的控制、審查義務。如果不負有這樣的義務，則運營商應當免責，正如電信業務運營商不對利用電話通話進行的侵權行為承擔責任一樣。事實還證明，網路用戶真實身份的確定，依靠用戶注冊是不可行的，因為無人能控制注冊信息的真實性，依照當前的技術手段，甚至確定侵權人所使用的計算機都是不容易的。但是，如果用戶注冊與相應的真實的法律信息相聯系，特別是在實行存款實名制後的銀行卡號碼和密碼等信息，則問題就可以解決。但這可能遇到互聯網的普及應用受限制的問題。不過，在可能泛濫的侵權行為和網路運營商的商業利益之間，保護權利人的利益是重要的，雖然對互聯網發展的阻礙也可能影響國家或者公眾利益。在這種情況下，由網路運營商承擔全部或部分侵權責任，是在運營商、權利人以及公共利益之間取得的平衡。網路運營商為身份不能確定的人提供了實施侵權行為的條件，並放任侵權行為的發生，則承擔相應責任也是合乎法理的。運營商的利益可在承擔責任的方式上予以考慮。

Ⅵ 你對人民的名義侵權案有什麼看法

在中國復只要有電視劇或者電影火制了，就有一大波莫名其妙的起訴，沒火的時候那些人怎麼不起訴？《人民的名義》這部電視劇就是這樣子，無非就是眼紅想分一杯羹，感覺就不應該有什麼文學產權，誰拍電視劇好就該誰掙錢。

Ⅶ 對這些年的影視劇版權糾紛 的看法三百字

。。。。。你這是個作業題目嗎，發了好多遍。
我個人認為，首先，是中國現在編劇創新意識的匱乏，當然社會政府條件的限制也是一個方面的因素，畢竟不是什麼都可以拍的；所以，就存才很多沒有創意的梗，觀眾不買賬，編劇又沒想法，各種限制下來，反而只能出現了影視劇因為情節內容相似而出現的版權糾紛。其次，資源就那麼多，編劇拿不出來什麼，就只好往書籍、游戲方面靠，畢竟原作的粉絲受眾群體是很厲害的部分，各個影視公司的爭搶也就成了一個問題，那麼「合理使用」就成了一個很重要的因素，所以以為利益驅使，影視公司爭奪版權也就成了問題，要不怎麼總是有一部書又有電視劇版又有電影版；況且，還有可能某個導演手持的這部作品，對於原作者並沒有署名或者任何相關信息的發布；還存在版權的期限問題，畢竟一個影視公司手上所握的版權，並不是永遠的。所以在版權部分，其實因為名譽或利益爭端不斷，知識產權的普及還需加強，各位只追求了短期的「高票房，高用戶」的想法，從而急功近利，卻使現在的中國影視劇鮮少有好的作品，