泰囧版權之爭

❶ 泰囧涉及了哪些版權著作法

作品版權。
其實就包括了影響、音樂、圖片等類型的作品。

❷ 泰囧侵權案的案件介紹

《泰囧》在創下12.6億元的票房紀錄後，為光線傳媒帶來了近4.2億元的票房收入，公司股價一個月內上漲100%，光線傳媒因此「一朝成名」而帶來的無形價值更是不在話下，但是任何事情都有兩面性，《泰囧》利好光線傳媒的同時， 卻也招來了不少「囧事」。
2013年3月2日，電影《人在囧途》的片方武漢華旗影視製作有限公司突然宣布狀告《人再囧途之泰囧》片方光線傳媒等四家公司。華旗影視稱原告涉及「不正當競爭與著作權侵權」，並在一個名為「人在囧途系列」的微博上曬出北京市高級人民法院受理該案的通知書。華旗影視或向光線傳媒等四家公司索賠1億元，受此事件影響，光線傳媒股票於3月4日開市起臨時停牌。3月4日晚間，光線傳媒發公告表示截至公告發布，「公司未收到任何有關此事的司法機關公文」，同時表示「對武漢華旗單方以新聞發布會等形式製造輿論，對公司進行不符合事實的惡意攻擊之行為，公司保留對武漢華旗進行起訴之權利。」
泰囧圖片集

❸ 徐崢《泰囧》侵權案被判賠多少錢

徐崢導演處女作《人再囧途之泰囧》2012年上映後，狂攬12.67億票房，一度躋身當時的內地影史票房冠軍。不過巨大的熱度也招來非議，電影的5家出品方以及徐崢還被《人在囧途》的版權方告上法庭。

華旗公司主張5被告應當共同向其賠償1億元，其中含為本案支出的公證費、交通費等合理費用共計40406.70元。關於合理費用部分，被告雖然對其合理性、關聯性提出質疑，但並未提出充分的理由，且對於相關票據的真實性予以認可，因此一審法院對於華旗公司有關合理支出費用部分予以全額支持。

華旗公司主張其索賠的依據主要為被告獲利，但是華旗公司所提交的索賠數額方面的證據大多為有關光線傳媒公司財務盈利及電影《人再囧途之泰囧》票房收入等，並不能直接證明被告因涉案行為獲利的數額，因此法院將根據五被告涉案不正當競爭行為的性質、持續時間、影響范圍、主觀過錯程度，酌情確定賠償數額，華旗公司主張1億元的賠償數額過高，不予全額支持。

❹ 泰囧侵權案的侵權質疑

原告列出光線傳媒等四家公司三大「罪狀」。首先，被告故意進行引人誤解的虛假宣傳，暗示、明示兩部片子是有關系的，《泰囧》是《人囧》升級版、第二部、續集等，使觀眾誤認為是《人囧》原出品人、原班人馬精心打造並奉獻的又一部力作；其次，被告在全國各地的宣傳、廣告中，直接、大量地擅自使用《人囧》特有的名稱，導致觀眾嚴重地混淆、誤認；第三，將《人在囧途》與《人再囧途之泰囧》兩部電影進行的比對中清晰地發現，無論從電影名稱、構思、情節、故事、主題還是台詞等N處，兩部電影實質相同或相似。原告的律師表示，被告的剽竊行為構成侵權，不過是把片名改了一個字，將「在」換成了「再」，表達的意思就是「再一次」，令觀眾產生這是續集的聯想。此外，光線影業老總王長田關於《人在囧途3》將於2014年與觀眾見面的言論也表明被告至今仍在使用《人囧》的名稱，繼續實施著侵權行為，導致觀眾的誤認和混淆在進一步擴大。北京中銀律師事務所律師付明德說：「從報道來看，此案涉及兩個法律問題：一個是著作權問題，一個是不正當競爭問題。」對於著作權問題，付明德解釋道：「由於著作權法保護的是作品的表現形式，而不是思想內容，如果認為《泰囧》抄襲了《人在囧途》，必須是前者的表現形式與後者相同或雷同，而不是思想內容相同或相近。二者的表現形式是否相同，需要對二者進行比對，以確定二者全部或者部分情節、表達方式存在相同或雷同。」至於不正當競爭問題，《反不正當競爭法》第五條第二項確定了如下不正當競爭行為：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。「這一侵權行為至少需要滿足下列要件：
1、被侵權商品是知名商品；
2、使用了與知名商品相同或者近似的名稱、包裝、裝潢，造成誤認。」 應當說《人再囧途之泰囧》與《人在囧途》名稱存在一定的近似性，付明德指出，「但是《人在囧途》是否是知名商品則是確定是否構成不正當競爭的關鍵，原告需要舉證證明這一點。」公開資料顯示，電影《人在囧途》於2010年6月4日上映，總票房約5000萬元，這算不算「知名商品」？此外，《反不正當競爭法》第九條規定：「經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。」「《人再囧途之泰囧》的所有權人是否存在上述不正當競爭行為，主要看其在宣傳時，是否通過虛假宣傳，使人產生如下誤解：兩部作品的生產者相同，這同樣需要原告舉證。」付明德指出，「在舉證時應當注意新聞報道不能作為證據使用。」

❺ 泰囧的版權不是被迅雷看看買掉了嗎為什麼今天看見泰囧在騰訊免費播出啊

泰囧的網路獨家版權已經被剛分拆不久的迅雷看看買走，之前迅雷看看還將《1942》的網路獨家版權收入囊中，其他視頻網站如愛奇藝、騰訊視頻等也宣布即將推出泰囧的網路首播。一位視頻行業從業人員告訴牛華網，愛奇藝跟騰訊視頻應該是從迅雷看看手裡買的版權分銷，但首播或許需要付費，或者要比迅雷看看晚幾天上線。
參考資料：先風知識產權集團

❻ 版權爭奪戰終見分曉 到底誰是「中國好聲

筆者認為，本質上「中國好聲音」是一個劇本性質的著作權，當然是受版權保護的，那麼這個劇本為什麼沒有在中國注冊，中國也要保護它呢？根本原因在於中國加入了《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》《伯爾尼公約》的四個基本原則1國民待遇原則 聯盟任何一成員國公民的作者，或者在任何一成員國首次發表其作品的作者，其作品在其他成員國應受到保護，此種保護應與各國給予本國國民的作品的保護相同。 2自動保護原則 指作者在成員國中享受和行使《伯爾尼公約》規定的權利不需要履行任何手續。 3獨立保護原則 根據《伯爾尼公約》第5條第2款規定，各國依據本國法律對外國作品予以保護，不受作品來源國版權保護的影響。 4最低保護限度原則 雖然公約中並沒有設定「本公約的規定為最低保護」的規定。但是最低保護限度作為公約的基本原則在一些條款中體現出來。根據這一原則，伯爾尼公約要求各成員國對著作權的保護必須達到公約規定的最低標准，即公約特別規定的作者所享有的各項權利。這個問題其實我很早就想寫篇文章，但是最近一直沒有單獨的時間來做這個工作。「中國好聲音」是引進國外版權的，中間修改也需要國外授權方的同意，例如上次爆出的為什麼改變導師決定權沒那麼容易，需要和授權費協商，也就是需要得到授權方同意。

❼ 泰囧侵權案的介紹

光線傳媒投資製作的電影《泰囧》在創下12.6億元的票房紀錄後，為光線傳媒帶來了回近4.2億元的票房收入。2013年答3月2日，電影《人在囧途》的片方武漢華旗影視製作有限公司突然宣布狀告《人再囧途之泰囧》片方光線傳媒等四家公司。華旗影視稱原告涉及「不正當競爭與著作權侵權」，並在一個名為「人在囧途系列」的微博上曬出北京市高級人民法院受理該案的通知書。截至2013年3月，《泰囧》是否構成侵權尚未確定。

❽ 騰訊音樂遭反壟斷調查，爭奪「獨家版權」惹來哪些爭議

最近，騰訊音樂因其獨家版權而成為國家市場監督管理總局「反壟斷調查」的對象，調查時間長達8個月。據媒體報道，國家相關部門對騰訊的反壟斷調查包括對環球音樂、索尼音樂和華納音樂等全球最大唱片公司進行問詢，以查明它們是否與騰訊簽署了涉嫌排斥和限制競爭的獨家許可協議。

有一些音樂平台的內部人士告訴記者，當一家公司收集到足夠多的版權時，也就是說，當該公司「消滅」了其他競爭對手時，該公司就可以隨意定價，這可能會擾亂市場秩序。這不僅僅是獨家版權的數量問題。據悉，騰訊音樂將在獲得獨家授權後再分銷給競爭對手。競爭對手則反映，他們從「中間商」那裡獲得的授權價格是全球其他市場的兩倍。

❾ 關於泰囧被告侵權

1.原告主張被告：不正當競爭、侵犯著作權
2.我國著作權侵權損害賠償的計算方法：
《著作權法》第49條，第1款規定：「侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。」
第2款規定：「權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償。」
3.我國反不正當競爭法規定：侵權人應對被侵害的經營者因其不正當競爭而遭受的實際損失予以賠償。被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤。該法還特別規定，被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支出的合理費用亦作為被侵害者的損失由侵權人予以賠償。
據傳，原告索賠1億元。
僅供參考！持續關注！

❿ 視頻網站的版權之爭

版權火了。短短抄的半年時間里，無論是新興的長視頻網站，還是老牌的視頻分享網站，幾乎所有的中國主流視頻網站都加入到影視劇等內容的網路版權爭奪中。
這場爭奪戰甚至被認為是傳統視頻網站的「生死之門」。隨著門戶網站網路奇藝、國家隊CNTV紛紛進入後，視頻網站競爭門檻陡然提高。一位業內人士分析，在版權爭奪的背後，考驗視頻網站的是盈利模式的選擇，更是實現商業價值的執行力。
在具有中國市場特色的版權市場面前，版權內容分散、正版價格飆升以及盜版溫床猶在，形成了三大版權門檻。