用益物權問題

⑴ 物權和用益物權的區別

1、含義不同

物權指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，沒有限制條件版。

而用益物權，是指以一定權范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。

2、范圍不同

物權包括所有權和他物權，具體可分為所有權、用益物權和擔保物權。

用益物權是他物權，屬於物權的一部分，因此，用益物權的范圍小於物權。

3、分類不同

物權可分為自物權與他物權、動產物權與不動產物權、主物權與從物權、所有權與限制物權、有限物權與無期限物權、民法上的物權（普通物權)與特別法上的物權、意定物權和法定物權等。

用益物權可分為土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）等。

⑵ 用益物權糾紛

物權確認糾紛是指就物權的成立、內容及物權的歸屬而產生的糾紛版。在訴訟上稱為確認之訴權。
《中華人民共和國物權法》第二條因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。
本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。
本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

⑶ 一個關於用益物權的問題

共同所有，能說有兩個所有權不？當然不能啦。

⑷ 用益物權包括哪些

用益物權體系我們認為，中國未來的用益物權體系應當包括下列用益物權：地上權、地役權、典權、用益權，而永佃權、承包經營權、國有企業經營權、國有自然資源使用權、租賃權等，則不能成為中國未來的用益物權。因為：第一，永佃權已無存在之基礎；第二，承包經營權並不是嚴格的法律用語，在未來的用益物權立法中應當盡量避免使用；第三，國有企業經營權是一個多年來一直爭論不休，而至今尚沒有完全解決的問題。對國有企業經營權，我們傾向於通過法人所有權的方式來解決；第四，國有自然資源使用權可以改造成為用益權；第五，租賃權自始都是一種債權，雖然現代法中有「買賣不破租賃」原則，但這並不能改變租賃權的債權屬性。 1.地上權 傳統民法理論認為，地上權是指為建造房屋、隧道、溝渠等工作物及培植竹木、樹木，使用他人土地之權。中國民法中是否存在地上權，是否應當確認地上權，學者們有不同的意見。有學者認為，中國的土地使用權實際上就是地上權，或相當於地上權；也有學者認為，地上權與土地使用權的性質是不同的，我們沒有必要硬拘泥於地上權的概念，不應非將它們的名稱統一不可。我們認為，從本質上說，土地使用權與地上權並沒有什麼差別，完全可以用地上權這一準確、統一的概念取代土地使用權的概念。建立中國的地上權制度，應當以現行的以營造建築物、種植樹木為目的的土地使用權、宅基地使用權及造林權為基礎，同時，應當確認地下和空中地上權。 2.地役權 地役權是一種古老的物權形式，不僅在大陸法系國家普遍存在，而且英美法系國家也予以確認。通說認為，地役權是為實現自己土地的利益而利用他人土地的權利，可分為積極地役權和消極地役權、繼續地役權和不繼續地役權、表現地役權和不表現地役權。中國立法中沒有地役權的規定，《民法通則》只是規定了相鄰關系。相鄰關系與地役權頗為相似，立法例上也有將相鄰關系作為一種地役權加以規定的。如，《法國民法典》在地役權篇第二章「法律規定的役權」中就規定了諸如流水、通風、採光、滴水、通行等相鄰關系。中國也有部分學者將相鄰關系與地役權等同起來，用相鄰關系取代地役權。這是不正確的。從法律性質上說，地役權與相鄰關系是不同的：相鄰關系屬於自物權的范圍，其創設的目的是對所有權行使效力及范圍進行直接限制；而地役權屬於他物權的范圍，其創設的目的在於利用他人土地以便於實現自己土地的利益。自羅馬法將相鄰關系作為所有權行使的限制措施，納入所有權體系，德國、日本、瑞士等國的民法都沿用此制。因此，在未來的用益物權中，應當將相鄰關系與地役權區分開來，在用益物權體系中，給地役權以一席之地。 3.典權 典權是中國傳統的特有物權制度，是指支付典價，佔有他人之不動產，而進行使用收益的權利。典權是屬於用益物權或擔保物權，還是兩者兼而有之，學者們甚有分歧。我們曾對這一問題作過詳細的論述，認為典權是一種用益物權。在傳統民法中，典權的標的物包括土地和房屋。新中國成立後，以土地為標的物的土地典權被廢除，但公民之間的以私有房屋為標的物的典權一直大量存在，並得到了司法實踐的承認和保護。近年來，隨著市場經濟的活躍，典權的適用范圍有擴大的趨勢。中國未來的用益物權立法應當確認這一具有中國固有傳統的物權種類，並將典權物擴大到一切不動產和不動產權利，如土地、房屋、地上權等。 4.用益權——指對物或權利不加變更使用收益的權利 用益權是指對物或權利不加變更地使用和收益的權利。在國外立法例中，如羅馬法、法國法、德國法、瑞士法等，均將用益權作為人役權的一種。按照《德國民法典》的規定，用益權包括物上用益權、權利上用益權和財產上用益權。借鑒國外的用益權制度來構造中國的用益物權體系，這是一種積極有益的探索。有學者主張，中國的國有企業經營權和國有資源使用權可以改造成為用益權。我們贊同創設用益權制度的設想，但對用益權的具體內容則有不同的看法。我們認為，目前有兩種權利可以歸入創設的用益權之中，即以開發利用國有、集體自然資源（森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面、礦藏）為目的的使用權和以耕作、牧畜、養殖為目的而承包國有、集體自然資源（土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面）的承包經營權。因為，這兩類權利都符合用益權的特徵，其內容與用益權基本相同。至於國有企業經營權，應當通過法人所有權的途徑加以解決。關於能否將農村承包經營權改造成為永佃權問題，學者們有不同的看法。有學者主張，農村土地承包經營權可以改造成為永佃權；也有學者主張，現代法中不能重建永佃權制度，但在未來立法中可以借鑒永佃權制度中的某些合理成分及其做法。我們認為，農村承包經營權以改造成為用益權為宜，而不宜改造成為永佃權。因為：第一，在現代法中，隨著各國土地政策的不斷改進，永佃權已趨式微，甚至消滅；第二，永佃權作為封建剝削的工具，已在大陸消失近40年，這種國情不能不予考慮；第三，使用用益權而不使用永佃權，國外已有立法先例。《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》都規定的是用益權，而沒有規定永佃權。

⑸ 用益物權客體問題

1.首先，出租自行車體現的是債權關系中租賃關系，不是物權關系。
1四種用益物權：土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權。所指向的標的都是不動產，很多法學教材和著作上也都寫有「用益物權是不動產物權」。
2.但是，《物權法》117條規定：「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」同時，《物權法》中又沒有關於動產作為標的用益物權的規定。此法條曾經引起廣泛的爭議和討論。
3.但是，我們從立法者的角度思考，為減少立法成本、增強法律的穩定性和嚴密性，「允許動產作為用益物權的客體，實際是為將來物權類型的發展留有餘地」。這也是目前學者中比較通行的解釋。
4.不僅是117條，你會發現在用益物權這一部分，其它法條也提到了動產。這充分說明，這只是體現了立法者的一個方向，而非現實的規定。其實，其他的部門法也存在這種現象的，不能僅從法條來解決問題。
5.自然，在現有的條件之下，用益物權指向的是不動產。

⑹ 動產作為用益物權標的會面臨什麼法律問題

由於社會物質財富存在一定的差異，並且對物進行利用的需求也不盡相同，所有權人在一定情況下並不需要直接利用所有物，而非所有權人在某些情況下可能急需利用該物，同時又不願或者不能取得該物的所有權。基於此有了《物權法》動產用益物權的規定。
《物權法》第四十條規定：「所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」同時第一百一十七條又規定：「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」針對這兩個法律條文，筆者想談談自己對動產用益物權的理解與適用：
一、對動產用益物權的理解。
與財產所有權、擔保物權相比較，用益物權具有自己的一些獨特的法律屬性，表現在：
(一)用益物權以對標的物的使用、收益為其主要內容，並以對物的佔有為前提。
用益物權之「用益」，顧名思義，就是對物的使用、收益，以取得物的使用價值。在這一點上用益物權與擔保物權不同，也由此決定了用益物權的設立，以對標的物的佔有為必要條件。也就是說，必須將標的物的佔有(直接佔有)移轉給用益物權人，由其在實體上支配標的物。否則，用益物權的目的就無法實現。
(二)用益物權是他物權、限制物權和有期限物權。
用益物權是在他人所有之物上設定的物權，是非所有人根據法律的規定或當事人的約定對他人所有之物享有的使用、收益的權利。因而從其法律性質上講，用益物權屬於他物權。用益物權作為他物權，其客體是他人所有的物(包括不動產和動產)。它是所有人為了充分發揮物的效用，將所有權與其部分權能相分離，由用益物權人享有和行使對物的一定范圍的使用、收益權能的結果。因此，用益物權是由所有權派生的權利。但是，用益物權的這種派生性並不影響用益物權作為一種獨立的財產權的存在。用益物權一旦產生，其權利人就在設定的范圍內獨立地直接支配其標的物，進行使用和收益。用益物權人不僅可以排除一般的人對於其行使用益物權的干涉，而且用益物權人在其權利范圍內可以依據用益物權直接對抗物的所有人對其權利的非法妨害。用益物權之所以附有一定的存續期限，是因為用益物權是在他人之物上設定的權利，起著限制所有權的作用。如果允許設定永久無期限的用益物權，則所有權會處於一種有名無實的境地，有損所有權的本質。
?
(三)用益物權具有獨立性。
用益物權不以用益物權人對所有權人享有其他財產權利為其存在的前提。用益物權的獨立性表明了用益物權不具有擔保物權所具有的從屬性和不可分性的屬性。也可以這樣說，用益物權不以其他權利的成立為其成立的前提，也不隨其他權利的讓與而讓與，亦不隨其他權利的消滅而消滅。此外，用益物發生變化，比如部分滅失或者價值減少等，用益物權將會隨之發生變化。
(四)用益物權的客體為不動產或者動產。
用益物權是在他人的不動產或者動產上成立的物權，可以從以下幾個方面理解;首先，用益物權只能存在於他人之物上。其次，用益物權的客體可以是不動產也可以是動產。一般而言，用益物權的標的主要是不動產。《物權法》制定以前都將用益物限定為不動產，主要因不動產(尤其是土地)價值較高，擁有不容易。而動產通常價值較低，獲得也比較容易，將其利用價值與所有權分離而由不同的人來支配，並沒有多大社會意義。而隨著時代的不同，社會物質財富的不均衡，只規定不動產才可以設定用益物權已經不能適應社會的需要。故《物權法》在第四十條增加了用益物權的適用范圍，把動產也可以設定用益物權用法律加以規定。
二、動產用益物權是不違反「物權法定」的。
《物權法》出台前，我國任何一部涉及到用益物權的法律都只規定了不動產的幾種形態。所以大多數人只要提到用益物權就會說：「物權法定」是鐵打不動的，動產是不享有用益物權的，只有法律列出的不動產那幾種形態才是用益物權。而筆者卻有不同的看法，動產用益物權是不違反「物權法定」的。大多數人認為動產不能設定用益物權是對「物權法定」的理解錯誤。《物權法》第五條明文規定：「物權的種類和內容由法律規定。」這應該是人們所說的「物權法定」，是指物權的種類及其內容是由法律規定的，當事人只能依法律規定的種類和內容設定物權。眾所周知物權的種類分自物權和他物權。自物權，即指權利人對自己所有的標的物依法進行全面支配的物權。「全面支配」意味著支配范圍的全面性和支配時間的無限性。只有所有權符合這一特徵，故自物權即所有權。他物權，是指權利人在他人所有的標的物享有的被限定於某一特定方面或某一特定期間的物權。它是由非所有權人對物享有的一定程度的支配權。從設立目的的角度對他物權進一步分類，可將其分為用益物權和擔保物權。用益物權，是指以標的物的使用和收益為目的而設立的他物權，是「物權法定」中的種類法定的一種。用益物權人可以根據不同種類的用益物權所限定的范圍依自己的意思對物進行利用，並排除他人包括所有權人的干涉，享有物上的利益。物之所有權人通過設定用益物權，將其所有物交給他人使用、收益，以取得一定的利益，從而可以不必親自使用其所有物而獲得收益。物的所有權人和使用權人都取得了各自的利益，說明了物的使用價值得到了最大的實現。用益物權不僅是要確認和維護用益物權人的利益，同時也反映物之所有權人的利益要求，從而達到所有權人與利用權人之間的利益的平衡。
我們再來看看什麼是「物權的內容」?錢明星在《物權法理論》一書是這樣寫的：「物權的內容，就因對標的物的利益的不同，而有所有權、用益物權和擔保物權的區別。」由此可以得出這樣的結論：動產用益物權是「物權法定」中種類法定中的他物權，是內容法定中的用益物權。《物權法》只是在法條中提了一下，所有權人可以在自己的動產上設定用益物權，為什麼不像不動產那樣把每種形式列舉出來呢?筆者認為要把動產用益物權列舉出來不現實也沒有必要。不動產用益物權可以列舉窮盡，動產不計其數，是不可能也沒有必要列舉出來的。《物權法》把動產用益物權設定的權利賦予給了所有權人，這在第四十條中已經充分說明了。也就是說動產用益物權根據不同的動產需要設定的用益物權的范圍、期限的不同而由所有權人跟用益物權人自己約定。
三、動產用益物權適用的法律依據。
目前在我國動產用益物權是以《物權法》為唯一依據。《物權法》第四十條規定：「所有權人可以在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」第一百一十七條又規定：「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」這兩個法律條文就是動產用益物權設立和行使的法律依據。因以前各種法律並不承認動產可以設立用益物權，所以因動產用益物權發生糾紛，只有在《物權法》中才有規定，就變成了《物權法》是動產用益物權的唯一法律依據。
談到用益物權就不可避免地要談到天然孳息收取權的問題，《物權法》第一百一十六條規定：「天然孳息，由所有權人取得;既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得。當事人另有約定的，按照約定。」基於此法條，筆者談談動產用益物天然孳息收取權應該由誰取得的問題。
筆者舉一個例子，張三租了李四一頭母牛耕種，在租期內母牛產下一頭小牛，小牛應該歸誰呢?大數人會說當然歸所有權人。其實並不必然歸所有權人，為什麼我會這樣說呢?如果張三和李四之間簽定的是動產用益物權合同，那麼根據《物權法》第一百一十六條的規定，當事人另有約定的，按照約定，沒有約定的應該歸用益物權人所有。對於此例小牛當然歸張三所有。根據《物權法》的規定只有在物之所有人沒有設定用益物權時才享有天然孳息收取權。這就給所有權人提了個醒，如果要設定用益物權就應簽定書面合同，並在合同中約定好天然孳息收取權歸誰?否則所有權人可能因沒有約定而喪失了收取天然孳息的權利。
有人看到筆者舉的例子就會說租賃合同產生的不是債權關系嗎?筆者的回答是：如果是一般的租賃關系當然產生的是債權關系，如果在租賃期間為所有權人設定了一些限制，對租賃人設立了一定許可權那就是動產用益物權了。因動產用益物權人是對他人所有的動產依法享有佔有、使用和收益的權利，就很容易讓人聯想這會不會發生債權和用益物權的競合呢?筆者認為此時是不會發生債權和動產用益物權競合的。因《物權法》第四十條明確規定：「所有權人可以在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」也就是說動產用益物權必須要所有權人和用益物權人設定，既然提前設定了，那麼發生糾紛時法律依據自然是《物權法》。到目前為此，我國除了《物權法》對動產用益物權有規定外，其他法律並沒有涉及，所以動產用益物權人與所有權人發生糾紛時的法律依據只能是《物權法》。

⑺ 用益物權的問題

用益物權，顧名思義是准物權，應參照物權進行理解和掌握。侵犯物權是否構成侵權呢？當然，侵犯了財產權，侵犯用益物權亦然。

⑻ 民法中的內容 用益物權與用益物權之間，一般都難以並存，這句話怎麼理解

一個物上只能同時存在一個用益物權，一般是物的佔有人享有

⑼ 用益物權的缺陷

改革開放以來，我國工業生產和資源的開發和管理都取得了巨大的成績，有力地推動著整個國民經濟的長期快速發展。但至今影響生產和社會生活的深層次原因卻都在於很多物的物權的權利屬性一直在法律上難以澄清，致使糾紛難以避免甚至地方與部門利益難以協調，權力尋租暗流洶涌。 我國曾長期在很多領域內實行單一的國家所有制，且成為我國整個所有權法律制度的基礎。地方政府和行政部門只有行政管理權，並無國家財產所有權。但是，經濟活動必須由一個具體的民事主體進行，才可能融入到市場經濟運行過程之中，這就要求代表國家的政府以各種方式將國有財產的使用權賦予特定的民事主體。 於是問題產生了，包括經行政許可授予的這些權力到底是一種什麼性質的權力?現行立法對此並未作出明文的規定，以致人們在這些權力屬性的認識上並不統一。其實，這都是用益物權領域中難以迴避的重大問題。