物保有沒有先訴抗辯權

⑴ 實現債權時，第三人物保和債務人自身提供的物保有先後順序嗎

個人意見，僅供參考，不具權威性。

這要看合同中的保證責任方式。
一般保證的話，要先就債務人的財產執行強制後，才實現，這個時候保證人有先訴抗辯權。
這個時候呢，由於債務人自身有提供物的保證，所以這部分財產就會先執行。
連帶責任保證的話，那就沒有先後順序了。

提醒一下，如當初合同約定不明或者沒約定，就默認為連帶責任。

⑵ 補充的連帶責任人到底有沒有先訴抗辯權求大蝦解答。

補充連帶責任須以連帶責任中的主債務人不履行或不能完全履行為前提，從債務人只在第二順序上或者與責任總額不一定相等的情況下承擔連帶責任。如保證人在被保證人不能償還債務時，保證人才承擔連帶責任。
債權人可同時或先後要求連帶債務人全體或部分或一人履行全部或部分義務，被請求之債務人不得以超出自己應付份額為由，提出抗辯。只要債務沒有全部清償完畢，每個連帶債務人不論他是否應債權人請求清償過債務，對沒有清償的債務部分，都有清償的義務。
所以是沒有先訴抗辯權的，只是說判決承擔義務後涉及到執行可以先執行債務人而已

⑶ 啥是先訴抗辯權。 用通俗的話解釋下。。

1、在保證債務中，保證人雖對債權人不享有要求其對待給付的權利，但並不等於保證人僅承擔義務而不享有任何權利，保證人對債權人仍然享有一些權利，只不過這些權利均屬於消極的、防禦性權利即抗辯權。

2、一般保證人的先訴抗辯權。中國《擔保法》第十七條第二款確立了一般保證人的先訴抗辯權，該條款規定:"一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。"

3、混合擔保中，提供擔保的第三人的先訴抗辯權。混合擔保中，債務人以自己的財產提供物保，債權人未就該財產行使擔保物權，而直接就全部的債務要求提供擔保的第三人承擔擔保責任時，提供擔保的第三人享有先訴抗辯權。

4、是保證人被訴時，保證人可委託債權人為受任人向主債務人起訴，如債權人未能從主債務人獲得全部清償時，即可基於委任關系向保證人追償其餘額和蒙受的損失。這樣，保證人僅於主債務人無力清償時始對債權人承擔責任。

5、是當事人約定保證人僅在主債務人不為清償或不為全部清償時始對債權人負履行之責，因此其保證債務為附條件的債務，債權人必須先向主債務人訴追，並在強制執行而無效果後，始能向保證人求償。

6、是保證人和債權人約定，債權人應先起訴主債務人，但保證人須拋棄因"證訟"而消滅訴權的利益，在起訴無效果時再對保證人起訴。起初，該約定雖與"證訟"的效力相違背，但因其內容公平合理，大法官便默認其有效。到後來當事人雖沒有這項特約，只要沒有相反的證明，亦推定其有此項特約。到優帝廢除"證訟"更改債的效力的規定後，這種約定或推定的約定便更為合法了。

⑷ 請問：先履行抗辯權、不安抗辯權和先訴抗辯權的區別是什麼

1、概念不同

先訴抗辯權是在一般擔保中涉及到的。所謂先訴抗辯權，是指在主合同糾紛未經審判或仲裁，並就債務人財產依法強制執行用於清償債務前，對債權人可拒絕承擔保證責任。

根據《擔保法司法解釋》的規定，所謂「不能清償"，是指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢後，債務仍未能得到清償。

先履行抗辯權指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行之前，後履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求。

2、對象不同

先履行抗辯權 是"後者"的拒絕,不安抗辯權 是「前者」的拒絕

先訴抗辯權一般不放在一起比較 而是和同時履行抗辯權三個一起.當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。———同時履行抗辯權

當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。——-先履行抗辯權

不安抗辯權：應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

3、產生條件不同

先履行抗辯權是得對方有先履行的義務，自己後履行的權利。
而不安抗辯權是懷疑對方沒有能力履行義務而使自己權利受損時行使的。

(4)物保有沒有先訴抗辯權擴展閱讀：

一、先訴抗辯權

先訴抗辯權是在保證債務中，保證人雖對債權人不享有要求其對待給付的權利，但並不等於保證人僅承擔義務而不享有任何權利，保證人對債權人仍然享有一些權利，只不過這些權利均屬於消極的、防禦性權利即抗辯權。

1、一般保證人的先訴抗辯權。中國《擔保法》第十七條第二款確立了一般保證人的先訴抗辯權，該條款規定：「一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。」

2、混合擔保中，提供擔保的第三人的先訴抗辯權。混合擔保中，債務人以自己的財產提供物保，債權人未就該財產行使擔保物權，而直接就全部的債務要求提供擔保的第三人承擔擔保責任時，提供擔保的第三人享有先訴抗辯權。

二、先履行抗辯權

先履行抗辯權，是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行之前，後履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合債的本旨，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求(《合同法》第67條)。

在傳統民法上，有同時履行抗辯權和不安抗辯權的理論，卻無先履行抗辯權的概念。中國合同法首次明確規定了這一抗辯權。先履行抗辯權發生於有先後履行順序的雙務合同中，基本上適用於先履行一方違約的場合，這些都是它不同於同時履行抗辯權之處。

⑸ 合夥企業的對其債務有沒有先訴抗辯權

沒有，先訴抗辯權屬於擔保人的權利。
先訴抗辯權，又稱檢索抗辯權或先索抗辯權，是指一般保證的保證人在主債權人向其請求履行保證責任時，有權要求主債權人先就債務人財產訴請強制執行；在主合同債權債務糾紛未經審判或仲裁，並就主債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，保證人可以對主債權人拒絕承擔保證責任的特殊抗辯權。就其性質而言，它是一種延期的抗辯權。先訴抗辯權行使的結果，是暫時的延續債權人請求權的行使，而並不是消滅其請求權。因此，它的作用僅在於阻卻，而不是消滅。
先訴抗辯權是一般保證人所專屬的抗辯權，基於一般保證合同的相對獨立性而產生，由一般保證人直接取得和專門享有的對抗債權人之請求權的一種抗辯權。中國《擔保法》於第十七條第二款確立了一般保證人的先訴抗辯權，該款規定：「一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行依然不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。」