知識產權的激勵理論

① 簡述知識產權的時間性

知識產權時間性，是指知識產權受法律保護的期限。

知識產權僅在法律規定的期限內受法律保護，一旦超過法律規定的有效期限，這一權利自行消滅，知識產品即成為整個社會的共同財富，為全人類所共同使用。

根據各種知識產權的性質、特徵和本國實際情況的不同，各國法律對著作權、專利權、商標權都規定有長短不一的保護期。商標權有效期屆滿後，可以不斷續展。通過不斷的續展，商標權可以延長實際有效期。

而著作權不存在續展的問題，規定專利權可以續展的國家也僅允許續展一次。法律這樣規定，就在於文學藝術作品和發明創造對於社會科學文化的發展有著更為重要的意義，因此必須規定一定的期限，使知識產品從個人的專有財產適時地變為人類公有的精神財富。

(1)知識產權的激勵理論擴展閱讀：

知識產權的發展歷程：不斷擴張的開放體系

根據1994年關貿總協定烏拉圭回合談判締結的《與貿易有關的知識產權協議》（簡稱TRIPS協定）、成立世界知識產權組織公約等國際公約和中國民法通則、反不正當競爭法等國內立法。

2017年4月24日，最高法首次發布《中國知識產權司法保護綱要》。

2018年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關於加強知識產權審判領域改革創新若干問題的意見》等重要文件，強調「知識產權保護是激勵創新的基本手段，是創新原動力的基本保障，是國際競爭力的核心要素」。

2018年12月，最高人民法院對外發布《關於審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規定》，進一步完善了行為保全制度在知識產權與競爭糾紛領域的實施。該司法解釋於2019年1月1日起施行。

② 知識產權的專有性是指什麼

據索邦知識產權了解，簡單來講，是指知識產權所有人對其知識產權具有獨占性。
【索邦】知識產權的專有性與私權性是相輔相成的關系。離開私權性，知識產權的專有性沒有存在的理由；而離開專有性，知識產權的私權性也將無法得到保障。本文將在闡述知識產權專有性基本內涵的基礎之上，主要從「壟斷」層面探討知識產權的專有性問題，希望對知識產權之基本理論研究有所增益。

知識產權專有性的內涵
知識產權是知識產權人對知識產品特別是智力成果享有的專有權利。知識產權是社會發展到一定的階段後，在法律上作為一種財產權出現的，是人類文明和社會生產力發展的結果。知識產權作為一種私權，除了具有時間性、地域性的特徵外，還具有專有性的特徵。知識產權的專有性是由知識產權的私權性質所決定的。它有時也被稱為知識產權的獨占性、排它性或壟斷性，是指知識產權專為權利人所享有，非經法律特別規定或者權利人同意，任何人不得佔有、使用和處分。知識產品的商品屬性和社會屬性決定了它總是要進入市場流通的，而知識產品本身沒有形體，佔有它不是具體的控制，而是認識和利用，故而容易脫離所有人的佔有而被不同的主體同時佔有和利用；加之知識產品的傳播又十分容易，知識產品所有人很難進行直接控制，因而不能用傳統有形財產保護制度保護，而必須採取特殊的法律制度。

這種特殊的法律制度表現為知識產權保護制度。知識產權的專有性具體表現為：第一，權利人依法可以獨占其知識產權。這體現了知識產權分享的專有性，即知識產權人對其知識產權享有獨占權利。第二，知識產權的使用必須置於知識產權人的控制之下，任何人未經其許可或者法律特別規定不得行使其知識產權，否則將構成侵犯知識產權的行為。第三，每一項知識產品只能授予一項所有權，對同一項知識產品不能允許同時存在兩項以上的不相容的權利，以確保知識產權的權利主體具有惟一性。這體現了知識產權授予的專有性。不過，知識產權的專有性並不排除知識產權共有的存在。

知識產權的專有性直接來自於法律的規定或國家的授予，這是知識產權人利用知識產品的法律前提。專有的重心來自於對知識產品利用的控制。這種對知識產權的控制與有形財產完全不同。在有形財產制度中，財產所有人遵循的原則是「得物獲權，物去權失」，財產所有人可以憑借對有形財產的佔有而實際控制和利用，法律沒有必要加以專門授予。對有形財產的利用在很大程度上也遵循了意思自治原則。知識產權則不同，由於知識產權的無形性，對知識產權的客體知識產品的利用需要藉助於知識產權法律明確地界定知識產權人行使權利的特定范圍。這種行使權利的特定范圍就是知識產權的「專有領域」。通過界定和確保知識產權人的「勢力范圍」，知識產權法律制度激勵了知識產權人從事知識創造的積極性，豐富了人類的知識寶藏，促進了社會進步。

「壟斷」層面上知識產權的專有性
關於知識產權的專有性，我們還可以從「壟斷」的角度加以分析——對知識產權的專有控制是壟斷的另一種表達。法定壟斷原則可以看成是知識產權法的一個重要原則，即知識產權是法定壟斷的手段。但首先需要指出的是，知識產權專有性意義上的「壟斷」不同於反壟斷法中的「壟斷」。反壟斷法中的壟斷是指，「企業利用自己的優勢地位以排擠競爭對手，限制競爭者生產同種產品或者提供同種服務」。

著作權的專有性
從壟斷的意義上考察著作權的性質，需要明確的問題是，作為壟斷權意義上的著作權，它在適用到作品新的使用形式中，應注意不能不適當地增加公共領域的負擔，否則正在改變的作品流轉市場在被作者的專有權所重新定義之前，作為自由表達「引擎」的著作權將會因為缺乏足夠的「燃料」而窒息。需要明確的另一個問題是，在什麼程度上對作者賦予的專有權利構成了市場意義上的經濟壟斷，從而需要政府予以規制。值得注意的是，近些年來對著作權法經濟學上的批評經常建立在著作權人的經濟壟斷基礎之上。這些批評將著作權專有意義上的壟斷看成是經濟壟斷，認為著作權壟斷會對一個特定的著作權作品導致更少的數量和更高的價格（產生了社會利益的損失）。

另外，在從壟斷層面看待著作權的專有性問題時，一種解釋認為著作作品實行「壟斷價格」具有其特有的合理性：創作作品的最初成本相對來很高，而復制的成本相對很低。這樣，原創作品在市場中就沒有任何優勢，從而會影響這種作品的創作，除非對這種原創的作品授予著作權保護。在有些情況下這種負面效用大到足以阻止這種作品根本就不會被創作出來的地步。 當然，這一觀點也不是沒有問題。另一方面，如果原創作品的產出將會因為著作權的終止或者減少而減少，那麼很明顯地廢棄著作權是不合乎需要的。筆者則認為，著作權作品的「壟斷價格」沒有現實基礎，因為在市場經濟中，作品和其他商品一樣其價格的確定與市場供求規律具有相關性。為了實現對作者創作作品的激勵和傳播者傳播作品的激勵，試圖通過建立壟斷價格機制是不現實的。

商標權的專有性
商標權作為一種「專用權」，也具有壟斷特色，但也不是經濟性壟斷意義上的壟斷。將經濟性壟斷意義適用到商標制度中是有問題的。美國最高法院曾經指出，商標法沒有賦予壟斷，無論在什麼適當的意義上看。如果在某種層面上商標權是壟斷權，那麼這種壟斷只是一定程度，即商標權人能夠阻止在混淆、誤解或者是欺騙可能發生的場景下禁止對相同或近似商標的使用。這種壟斷實際上是我們這里探討的「專有」的同義詞。
作為私權的知識產權的專有性與有形財產的專有性，也是有區別的。財產權也是一種專有權，因為其他人在未經許可的情況下被禁止使用或者利用該財產。在動產和不動產的場合，財產的所有人有被自然賦予的壟斷權，這是法律缺乏對時間限制的結果。壟斷特徵從它的標的的自然性質中產生而來。作為有限資源特定的體現，財產的物理性質導致了特定的競爭性專有的效果。知識產權作為專有性的權利，則是人為地通過私法選擇和創造的。

索邦知識產權代理機構

③ 基於激勵理論的科技成果轉化研究現狀

激勵是個很寬泛的概念，凡是能夠對科技成果轉化起積極作用的政策法規都具有激勵的作用，但縱觀國內學者的觀點，基於激勵理論提出的關於科技成果轉化的建議主要集中在以下幾個方面：

（一）改革利益分配機制，有效激勵科研人員

郭莉（2010）等學者均承認利益分配在科技成果轉化過程中的重要作用，但由於受傳統計劃經濟體制的影響，目前國家對科技成果轉化中的利益分配規定過於原則，缺乏可操作性。

蔣文、謝清（2010）指出由於一些科研機構擔心推動科技成果的轉化會影響到教學、流失國有資產，因此在制定分配政策時，主要強調本單位的利益而忽略了科研人員的勞動，影響了科研人員從事成果轉化的積極性，建議在平衡好科研機構和個人利益的前提下，盡可能體現科研與推廣人員的勞動與貢獻。如：建立科學的考核制度，將技術成果的應用價值以及由此帶來的社會效益進行量化並在科研人員的年終考核、職稱評定、晉級等方面予以體現；或在科技成果轉化、推廣的各個環節根據科研人員和推廣人員的貢獻，制定相應的優惠和獎勵政策；亦可鼓勵科研人員利用閑暇時間從事研發、創辦科技企業、到企業兼職等。

李艷軍等人（1996）認為科研機構內部對成果轉化利益的分配沒有體現向個人傾斜的原則，不足以彌補科研人員從事科技成果轉化與推廣的機會成本，建議把科技成果轉化、開發的績效納入學校各種獎勵、住房分配、職稱評定的條件范圍；調整科研機構內部對成果開發利益的分配比例，科研院所應適當減少提留比例並將部分提留返還課題組，一方面可以保證成果直接研製推廣者的獲利水平，另一方面也為成果繼續研究和開發提供經費來源；探索出一套以利益分配關系為核心的科研機構附屬企業的最佳管理模式，促進其快速發展。

馮振珉、胡元清（2006）認為目前政府關於科技成果轉化工作的利益分配政策和法律比較滯後，科研機構也很少將科技成果轉化直接與利益分配掛鉤，影響了從事科技成果轉化工作人員的積極性。建議科研機構可以按照國家和當地政府的政策，結合單位實際情況，制定各種開放、優惠政策。如：盡量提高科研工作者及科技成果轉化參與者的利益比例；擁有科技成果或具有從事科技咨詢資格的科研人員可以在一定年限內帶薪離崗創辦與科技成果轉化相關的學科性公司、科技咨詢公司等；有能力的科研人員可以在完成本職工作任務的同時去科技成果轉化的單位兼職；把科技成果的轉化效益與科研人員及科技管理人員的工資、獎金、福利等掛鉤，科研人員和教師的課題結余經費可以作為他們創辦科技型企業、投資其他科技成果轉化公司的資金等，以擴大自主支配許可權。

從以上的觀點中可以看出，國內學者關於促進科技成果轉化的利益分配建議主要包括以下幾點：①把科技成果的轉化效益與科研人員的年終考核、職稱評定、晉級等掛鉤。②盡量提高科研工作者及科技成果轉化參與者的利益比例。③鼓勵擁有科技成果的科研人員可以在一定年限內帶薪離崗創辦與科技成果轉化相關的學科性公司。④鼓勵有能力的科研人員可以在完成本職工作任務的同時去科技成果轉化的單位兼職等。

（二）建立有效的科技創新人才激勵機制

對於人才的激勵方式，國內學者的意見普遍一致，就是要綜合採用物質激勵和非物質激勵相結合的方式。

曹明亮（2011）認為科學研究取得一定的成果體現出了參與科技轉化工作人員的成效，他們的付出不僅需要得到社會的承認與尊重，還應給予一定獎勵。如果僅側重精神獎勵而缺乏物質激勵，會使科技成果轉化失去原動力，建議設立專門的科研獎勵基金，對科研活動盡可能地提供相關的物質保障。范道勝（1997）也提出了類似的建議，認為國家設立科技成果推廣獎，各部委、省市設立相應的推廣類獎，可以引導全社會注重和加強科技成果的推廣應用。科技成果推廣獎應主要獎勵直接從事成果推廣應用、開發轉化的人員。同時，將獲得科技成果推廣獎的數量等級和取得的經濟效益和社會效益情況作為對科研院所進行評估以及下一輪科研立項的主要依據，特別是要與國家重大科技項目、工程中心掛鉤。

楊蘭蓉等人（2006）認為在獲獎項目成果推廣應用中，科技人才激勵機制的不完善。提出將科研院所和高校中的科技人才分為研發人才和推廣人才，建立多層次、全方位的激勵體系。對於研發人才，實行「基本收入＋風險收入」的激勵管理模式，讓他們參與企業利潤分配的部分，保障研發人才的利益，激發他們對市場需求的關注；對於推廣人才，則採取「基本收入＋提成＋職務消費」的激勵管理模式，來提高推廣人才的工作熱情。

萬華（2003）則從具體的激勵方式出發，指出為使科技成果得以產業化，可以對科技創新人才採取兩種激勵方式：一種是產權激勵，就是以科技成果轉化工作作為系統對其內在的創新人才就其能力和貢獻大小進行量化，以技術入股的方式，發揮科技創新人才的積極性和創造性，加快成果孵化工作。另一種是期權激勵，根據未來實際工作的貢獻大小，給予科技創新人才期權（或虛擬期權）激勵，以更好地吸納和留住優秀人才，減少優秀人才的跳槽。

（三）健全技術市場，為強化科技成果轉化搭建良好的平台

根據激勵理論，市場力量是科技成果產生和轉化為現實生產力的動力源泉（肖龍階，陳愛江，2007），但是市場激勵又依賴於技術市場的良性運行。因此，針對如何健全技術市場，學者們給出了自己的觀點。

趙正洲、李瑋（2012）認為我國的技術市場發育很不成熟，使得科技成果轉化的信息供給與需求的傳輸渠道沒有建立或健全。要按照「科學、高效、開放、共享」的原則，建立和健全全國或區域技術市場信息交流平台，促進科技成果與技術信息的及時、准確、高效流通。要按照獨立法人的屬性、條件和程序，建立和健全全國或區域技術市場中介服務組織，強化技術市場中介服務組織的功能與作用。

游文明等人（2004）則從產學研合作的角度出發，認為企業或學研機構可以通過科技成果孵化器、企業技術（科研）中心、校辦科技產業、院所辦科技產業或者以產權為紐帶合作建立股份合作制企業等方式，在組建企業內部建立一個技術市場，促使資金和技術等資源圍繞全部各方有效需求進行整合，降低科技成果的交易成本。

（四）創新管理制度，為強化科技成果轉化提供有力保障

由於市場機制的激勵作用是有限的，需要藉助政府行為來發揮宏觀調控職能，以保護科技成果轉化人員的「利他」動機。關於如何為成果轉化工作提供良好的外部環境，主要有下列看法。

觀點一：建立和健全有利於成果轉化的評價考核體系。何先美等人（2010）認為我國的科技評價體制存在偏差，承擔國家重大計劃、獲國家獎、SCI論文等是考核教師的重要指標，這使從事應用研究的教師常處於不利地位，極大地影響了優秀的科研人員實現科技成果轉化積極性。建議對不同性質的教師實行分類指導：從事基礎研究的教師，考核其論文發表及引用情況；從事技術研究開發的教師，重點考核其承擔課題及成果的產業化應用情況，並在成果產業化後的利益分配上向教師傾斜。

觀點二：制定有利於科技成果轉化的財政激勵政策。劉強等人（1998）認為目前在成果轉化中存在一個普遍性問題是企業急功近利的短視行為，不願過早參與成果的孵化，唯恐投入失敗。因此，各級政府應加大科技投入力度，有效地制定有利於科技成果轉化的財政激勵政策，如：對企業在研究開發方面投入實施優惠利率，對實行產業化後的高新技術產品減免、返退稅收等。

觀點三：加強知識產權保護。郭莉（2010）認為知識產權保護是企業在國際競爭中獲勝的重要途徑，但目前，科研工作者知識產權意識普遍較淡薄。因此，應該加強知識產權法律、法規的培訓和宣傳，提高領導、管理層以及科研人員的知識產權意識，同時，加大知識產權保護力度，嚴格執行《專利法》，保護企業和專利權人的合法權益。陳俊（2005）也指出，目前我國知識產權保護水平，特別是專利保護所達到的水平與發達國家相比存在相當大的差距，需要檢視我國知識產權法律制度之不足，對職務發明成果原始權利人的歸屬、專利申請人的資格、科技轉化收益、受獎勵權、技術入股等問題，對自主知識產權以及商業秘密的保護，做出立法完善。

觀點四：推動產學研合作。周玉玲（2007）認為我國政府應該借鑒發達國家的經驗，鼓勵大學和企業合作。政府要加強組織管理職能，在高校與企業之間搭橋鋪路，借鑒發達國家的經驗，建立起以「政府支持、依託大學、市場機制、企業運作」的運行機制，把政府、企業、高校緊密而有效地聯系在一起，有力地促進官、產、學、研的互動鏈接。

④ 知識產權的概念，及分類

知識產權的概念

知識產權，概括的說是指公民、法人或者其他組織對其在科學技術和文學藝術等領域內，主要基於腦力勞動創造完成的智力成果所依法享有的專有權利。

廣義概念上的知識產權包括下列客體的權利：文學藝術和科學作品，表演藝術家的表演以及唱片和廣播節目，人類一切領域的發明，科學發現，工業品外觀設計，商標，服務標記以及商品名稱和標志，制止不正當競爭，以及在工業、科學、文學和藝術領域內由於智力活動而產生成果的一切權利。

狹義概念上的知識產權只包括版權、專利權、商標權、名稱標記權、制止不正當競爭，而不包括科學發現權、發明權和其他科技成果權。

2、知識產權的特徵

知識產權的特徵概括起來有以下幾個方面：

（1）無形財產權。

（2）確認或授予必須經過國家專門立法直接規定。

（3）雙重性：既有某種人身權（如簽名權）的性質，又包含財產權的內容。但商標權是一個例外，它只保護財產權，不保護人身權。

（4）專有性：知識產權為權利主體所專有。權利人以外的任何人，未經權利人的同意或者法律的特別規定，都不能享有或者使用這種權利。

（5）地域性：某一國法律所確認和保護的知識產權，只在該國領域內發生法律效力。

（6）時間性：法律對知識產權的保護規定一定的保護期限，知識產權在法定期限內有效。

分類：
從權利的內容上看，知識產權包括人身權利和財產權利。知識產權中的人身權是與智力活動成果創造人的人身不可分離的專屬權，比如：署名權、發表權、修改權等；知識產權中的財產權則是指享有知識產權的人基於這種智力活動成果而享有的獲得報酬或其他物質利益的權利。 按照智力活動成果的不同，知識產權可以分為著作權、商標權、專利權、發明權、發現權等。對於上述知識產權，我國《民法通則》第五章第三節作了明確規定。

⑤ 急求一篇關於知識產權的文章

論國際貿易中我國知識產權保護現存的問題及對策分析

[摘要] 在經濟全球化進程中,知識產權保護已經成為國際貿易中最為重要的問題之一。知識產權貿易在國際貿易中所佔的比重日益增大，作用更加顯著，隨著加入世貿組織，重視和加強對我國知識產權保護，培育國民的知識產權意識，對於我國的健康、穩定、持續發展國際貿易具有重要的現實意義。本文從知識產權理論與國際貿易的關系為切入點，重點分析了我國知識產權的現狀及存在的問題，並從國家和企業的戰略高度提出知識產權保護的對策。

[關鍵詞] 知識產權保護保護戰略

知識產權主要指個人及其組織在腦力勞動方面創造並完成的智力成果而依法享有的專有權利。它具有無形性、雙重性、確認性和獨占性的特點。根據我國知識產權法的相關法律規定，公民和法人所享有的知識產權有著作權(版權)、專利權、商標專用權、發現權、發明權，以及其他科技成果權等。知識產權保護在當今知識經濟社會顯得非常重要，它不但激勵發明，創新知識，而且可以引進先進技術和資金，加快配置技術創新資源，促使新技術商品化和產業化。本文從知識產權理論與國際貿易的關系為切入點，重點分析了我國知識產權的現狀及存在的問題，並從國家和企業的戰略高度提出知識產權保護的對策。

一、知識產權保護與國際貿易的關系

知識產權保護是以知識為基礎的對國際及國際經濟關系的反映，是新經濟發展的必然產物；根據馬克思的剩餘價值學說，只有物質資料生產才能產生剩餘價值，而知識產權作為一種非物質經濟本身不產生剩餘價值，只有參與物質生產部門的價值分割才能產生價值。在國際貿易的過程中，一些發達的資本主義國家壓低物質部門的產品價格，而提高與知識相關的非物質經濟部門的價格，從而在國際貿易中取得較為有利的地位。隨著國際貿易的不斷發展，知識產權在國際貿易的地位越來越重要，國際上把知識產權與貨物貿易、服務貿易相提並論，其重要性可見一斑。1994年在關貿總協定烏拉圭第十回合談判過程中，形成了《與貿易有關的知識產權協定》（Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights）簡稱《TRIPS》協議；1995年世貿組織成立，《TRIPS》協議同時生效，2001年我國加入世貿組織，《TRIPS》協議也當然成為我國知識產權保護的重要准則。知識產權保護對國際貿易將產生重要的影響。

1.重視知識產權保護有利於我國對外貿易的健康發展
眾所周知，對外貿易是經濟增長的發動機。隨著國際貿易的發展，商品和服務的知識含量和技術含量越來越高，其中涉及知識產權的商品佔有較大的比重，且這個比重還在不斷攀升。改革開放以來，我國之所以能夠大量成功地引進外資和國外的先進技術，很大程度上依賴於我國建立並實行了知識產權制度，為正常的國際貿易活動和投資活動奠定了基礎性的保障制度。只有在良好的知識產權保護環境中，國際貿易和投資才能得到有效發展。

2.知識產權保護對發展中國家的不利影響
在弗農的產品生命周期理論中，一般來說，一個國家的工業都將經歷以下四個階段：第一階段，創造新產品，進入國內市場；第二階段，國內市場飽和，向國外市場出口；第三階段，對外投資，向外國市場提供產品；第四階段，外國生產，向母國市場出口。從發達國家角度說，當處於產品周期的二、三階段時，它會極力支持自由貿易；而當到了第四階段時，國內市場的產品為進口產品所替代時，該國產品的市場地位開始衰落，其市場佔有率受到挑戰。此時，它會轉向知識產權保護，在貿易政策中會極力與知識產權保護掛鉤，通過強制性措施來實施嚴格的知識產權保護，以設法減慢產品周期的步伐。這對在技術上處於相對落後的發展中國家而言，無疑是有失公平的。這樣知識產權的保護無疑擴大了發達國家與發展中國家的差距，貧富差距愈加嚴重。

二、當前我國國際貿易中知識產權保護面臨的問題

我國是世界上最大的發展中國家，隨著世界步入經濟全球化時代，以及中國加入世貿組織後，中國政府在知識產權保護方面建立和制定了相關法律制度，取得了世界各國公認的成績。但從我國社會還正處在初級階段，市場經濟制度還有待完善，在國際貿易中，我國在知識產權保護方面還存在一些亟待解決的問題。

1.知識產權保護意識比較薄弱
企業對知識產權保護意識薄弱，我國企業每年取得省部級以上的重大科技成果有幾萬個項目，而申請的專利數卻不到10%，企業較為重視有形資產的保護，卻忽視了其作為無形資產的保護，從而導致我國每年有很多知識產權被「搶注」 。所以增強知識產權保護意識已成為企業家的共識，加強企業知識產權法律保護也已成為企業發展的「原動力」和「分水嶺」。目前，我國缺乏一套有效的知識產權保護機制，知識產權保護涉及很多方面，包括法律、政治、經濟、文化等領域。如山西老陳醋商業秘密泄露事件的發生；景泰藍、宣紙等民族絕技的泄密，國內大量的知名商標在國外被搶注。因此，在大力保護國外的馳名商標時，應加強對國內馳名商標的扶植與保護。

2.知識產權人才缺乏
國內大多數企業尚未建立知識產權管理部門，沒有專門負責知識產權工作的人員，真正了解和懂得知識產權知識的人才不多。企業萬一牽連到知識產權爭端，要麼處於極其被動的地位，要麼要支付高額費用聘請外部人員應訴。一些專業性很強的包括專利申請、商標注冊、產權談判及分析工作，因為專業人才的缺乏而無人勝任。

3.與知識產權保護相關法律亟待完善
我國有些法律和TRIPS相關法律還有很多不同甚至有許多空白。知識產權是法律賦予的一種合法壟斷。一些跨國公司企圖利用知識產權中的非法限制和排斥競爭實現其壟斷地位。針對濫用知識產權的非法壟斷行為，許多發達國家都通過制定反壟斷法進行制約，但我國目前還沒有出台反壟斷法，知識產權保護法律中也沒有可操作的反壟斷條款。這樣，我國企業在遇到知識產權爭端時就可能遭遇不利的被動狀態，從而在國內市場上對其他企業的壟斷行為束手無策、在國外市場上遇到嚴格的反壟斷法控制而使自身陷入尷尬境地。

三、我國加強知識產權保護的對策

在國際貿易過程中，各國都非常重視知識產權的保護，制定了行之有效的法律保護制度，來保護自己的經濟利益。對我國而言，知識產權保護是一個涉及面較廣的系統工程，雖然我國政府在這方面也制定了相關的法律制度，但真正從國民意識上重視知識產權問題還需一個過程。就目前看，應該做好以下方面工作：

1.實施國家的知識產權保護戰略
(1)政策傾斜，資金扶持。政策上要從籠統扶持轉到重點支持專利項目上來，特別是那些高科技專利項目，建設擁有我國自主知識產權的高科技民族工業群體。同時，採取有力措施，保證專利制度各項獎酬的兌現，重獎一些重大發明專利技術。在資金上，面對「入世」後的新形勢，各級政府都應建立專利基金，以財政、企業為主體，廣開資金來源，多渠道、多形式籌集資金。重點支持那些有廣泛的市場前景、高技術含量、高附加值的專利技術，如火炬計劃、星火計劃、高新技術產業化、技術改造項目、新產品開發項目等各種科技和經濟計劃項目。
(2)加強立法，完善法律。知識產權法律法規的制定要以鼓勵創新、優化環境為宗旨，進一步形成既與國際接軌又符合我國國情的知識產權法律法規體系。抓緊修訂和完善《專利法》、《商標法》、《著作權法》，以及民間文學藝術作品著作權保護辦法、保護遺傳資源、傳統知識等的立法。 同時，進一步完善行政執法程序，依法公正、高效地解決好知識產權糾紛。積極發揮跨部門執法協作機制和區域協作執法機制的作用，打擊和防範群體侵權、反復侵權行為。鞏固知識產權重大案件聯合督辦制度以及與外國政府、國際組織間的溝通對話機制。加強「奧運會」和「世博會」等各類展會的知識產權保護。提升我國農業技術、農用工具、農葯化肥等領域的知識產權保護水平，促進社會主義新農村建設。強化知識產權司法保護，認真落實知識產權司法解釋，依法追究侵犯知識產權犯罪行為的刑事責任。
(3)重視人才，培養人才。科技以人為本，人才是國家的第一資源。國家間的競爭實際上是人才的競爭，誰佔有的人才越多，誰就能在競爭中獲得優勢，取得勝利。近年來，跨國公司已經加大了對中國本土人才的爭奪，中國企業如果還不加強對人才的重視，將會失掉企業未來發展的動力源泉;同時，企業還應該加快深化自身的人才制度和結構變革，培養自己的人才隊伍。要多渠道、多層次地開展人才隊伍培養工作，特別是加大知識產權工作高層次人才培養的力度，全面提升知識產權工作水平，造就一支包括各類專業人才和管理人才在內的規模宏大的知識產權隊伍。繼續加強對各級政府領導和企事業單位負責人的知識產權宣傳與培訓工作。
(4)突出特色，借鑒經驗。發展經濟有特色，保護知識產權也應該有自己的特色。要有符合本國和地區特色的知識產權保護戰略重點和方向。近年來，美國將打擊盜版等作為知識產權保護的重點，其中媒體盜版是重中之重。同時，它們根據現代標准改進美國知識產權法規——特別是刑事懲處手段，包括通過修訂及更新美國簽署的雙向司法援助及引渡條約，讓盜版者及偽冒者在美國受到法律的制裁。
我國也應注重在尋求傳統知識資源的聯合保護。當發達國家對全球現代工業知識產權「圈地運動」基本完成後，我們的「傳統知識」便成為新世紀圈地運動的新目標。中國應當積極運用現行知識產權法律機制，對傳統知識資源進行保護的同時，積極尋求國際聯合集團式的保護。

2.實施企業知識產權保護戰略
(1)樹立品牌 ，增強意識。知識經濟時代,品牌之「名」越來越在於產品的知識含量之高,企業應保持產品在知識含量上的優勢來謀求產品的競爭優勢,只有企業掌握了過硬的知識產權,才能在市場上推出叫得響的民族品牌,才能在國際市場上佔有一席之地;有了自己叫得響的民族品牌,更應該樹立品牌保護意識,洞悉跨國集團在我國運用的品牌戰略,以品牌的國際化帶動知識產權戰略。不僅要利用國內的資源條件和市場,更要充分利用國外的資源與市場,進行跨國經營,使我們的品牌發展成為全球化品牌。由於我國的一些企業在早些年沒有商標保護意識,大量的國內馳名商標被在國外搶注,例如「同仁堂」「青島啤酒」等,使這些企業在國外的發展受到了重重阻力,因此我們要吸取這些教訓,要時刻注意自己的馳名商標的保護問題。否則無異於在扼殺企業在國外的發展之路。
(2)加強申請，促進保護。據報道,僅加入世貿以來我國企業因知識產權糾紛引發的經濟賠償累計超過10億美元。因此我們應從多個角度、立體地實施專利保護戰略。實施專利保護戰略作為企業發展的護身符已是我國企業的當務之急。
第一，成立專門的知識產權機構,建立專利信息中心收集信息,構建知識產權保護網,通過專利信息中心,對與本企業產品相關的專利作分類管理。據世界知識產權組織(WIPO)統計表明,每年新技術發明創造的90%以上都會在專利文獻中檢索到,所以我們可以不斷地更新我們的專利資料庫,對相似技術進行排查並通過專業人員對相關內容進行侵權分析,在不構成侵權的情況下,使企業的研發人員了解本行業的技術發展趨勢,為創新項目提供方向,保持研究開發中的合法性。
第二，提高專利申請率，設置專利網戰略。對每一項創新方案都申請一項專利,並在基本專利的周圍設置大量原理基本相同的不同權利,並且技術開發本來就是一個不斷升級的過程,因此當一個企業擁有自己的自主專利權時,應通過不斷改進原有技術而獲得網狀的專利保護范圍。
（3）加大創新，提高效率。實施企業知識產權戰略,必須加快建立企業技術創新體系, 增加知識產權的產出量，形成企業在技術創新和科技投入中的主體地位。一要在企業技術創新過程中確立知識產權的概念,充分利用知識產權文獻,注意發現、申報和形成知識產權;二要加強企業技術中心建設,使技術中心成為新產品、新技術開發和知識產權戰略實施的載體,成為吸引、凝聚科技人才,調動和發揮其積極性和創造性的平台;三要加強產學研合作,按照「利益共享、風險共擔」的原則,共同開發新產品和新技術,建立研究所和實驗室,共同培養技術人才。

⑥ 知識產權有關知識

發展中國家似乎把保護知識產權看做是件很高尚的事情，甚至是區分文明人和野蠻人的標志。我猜想，在人們的潛意識里，似乎保護知識產權就等於尊重知識、尊重知識分子。
知識真的可以被據為私有嗎？傑斐遜就不同意。他聲稱思想其本身不能受限制或據為己有，因而發明就起本身而言不能成為財產實體。新經濟增長理論指出，人們之所以可以保持可持續的經濟增長，人們的收入水平之所以長江後浪推前浪，不斷地提高，主要就是因為知識無法完全私有化，知識是一種「准公共產品」。知識如同黑夜裡的燈光，不僅照亮了房間里的人，也能夠讓那些過路人看清道路。那些想永遠占據思想壟斷權的葛郎台們，就像是把房間的門和窗戶緊緊關起來，貪婪卻徒勞地希望，這樣一來就不會讓外邊的行人「享受」到他們的燈光。除非新的產品和新的服務一直被鎖在保險櫃里，否則只要這些新的產品和服務進入市場，人們就可能會學習和模仿體現在這些產品和服務中的部分新知識。由於人們總是能夠「免費地」學習到新的知識，後一代的人總是能夠以更低的成本開發出來更新、更多的產品和服務，這才使得人類的生活水平得以提升。更何況許多被應用於商業的發明創新本來就所源自公共資金支持的研究活動。根據美國制葯業協會提供的信息，只有43%的葯業研發機構由本工業自身提供資金。而29%的研發機構由美國政府的國家健康研究院資助。
我們承認，保護知識產權能夠提供激勵機制，激發出更多的創新。林肯曾經說過，「專利制度是在天才的創造火焰中添加了利益這種燃料」。然而，真理再往前走一步就是謬誤。知識產權並不是惟一的添加劑，與赤裸裸的利益相比，名譽和好奇心或許是更好的燃料。知識產權甚至不是讓創新者獲得利益的惟一工具，比如說，我們可以用懸賞制度獎勵創新者，而市場本身就已經發明了相當精妙的激勵機制。即使沒有專利，創新者仍然可以利用許多「天然」的保護機制，獲得大量的收益。這些「天然」保護機制包括「模仿時滯」（由吸收新知識的成本造成）、「名聲利益」（作為首創者）。一位叫Levin的美國經濟學家對650名高級研發經理的調查發現，專利反而沒有「模仿時滯」和「向下移動的學習曲線」等「天然利益」重要。在另一項有趣的調查中，Mansfield詢問100名美國公司的研發執行主任：如果沒有專利保護，將會有多少發明和創新不會出現。這100名代表來自12個工業集團，其中只有三種工業的代表認為這一比例會較高（制葯業60％，其他化學工業38％，石油工業25％）。有6種工業的代表答案是基本為零（其中辦公設備、汽車業、橡膠產品和紡織是0％，初級金屬和儀器製造行業是1％）。認為比率很低的行業還包括：機械工業17％，鋼鐵製造業12％，電器11％），平均的比率大約為14％。Mansfield後來在英國和德國也做了類似的調查，結果與此類似。
即使知識產權保護了創新者的利益，但是，創新者的利益和全社會的利益是一致的嗎？換言之，保護知識產權一定能夠促進經濟增長嗎？很多學者擔心：專利體系的「贏者通吃」的本質會阻礙創新者之間的競爭，或是導致創新努力與投資的重復。還有的學者指出這一體系會導致發明者努力改進已有專利，而不是創造出真正的新知識，因而資源被浪費。考慮到科技進程的積累性和互動性，對關鍵創新的強有力的保護可能會延誤競爭者創造出對世界更有用的革新。許多人還問為什麼所有的發明盡管其社會價值不同，卻都獲得同樣期限的保護及為什麼保護期限長達17或20年。
在發展中國家，現有的知識產權保護體系能否推動技術進步和經濟增長更值得懷疑。沒有證據表明，在發展中國家強有力的知識產權保護會鼓勵更多的研發活動。實際上，最近在發展中國家所作的關於對科技問題的研究表明，對發展中國家而言，最重要的新知識不是可以申請專利的那種。發展中國家最需要的知識並不是從世界角度來說真正新穎的知識，而是更適合當地情況的知識。為了進一步吸收更高級的科技知識，發展中國家必須首先模仿和復制，在這種模仿和復制的過程中，其實已經出現了技術創新和技術進步：學習並掌握新的生產過程需要付出努力；追蹤新的技術發展也需要付出努力；評價和選擇適用的技術業也需要付出努力；把新技術應用到本國的生產條件中，需要在生產過程、生產工藝、組織安排做出調整；這些努力均表現為對技術能力的投資，並導致本國有效使用技術知識的能力的提高。遺憾的是，這些在模仿和學習的過程中積累的知識進步卻無法得到專利體系的保護。這就是為什麼大多數國家不得不用幼稚產業保護和其他工業政策措施來鼓勵這種科技發展（19世紀的美國和其他追隨者就是這種情況）。不幸的是這些措施在當今WTO協議下是受到禁止的，盡管這些措施並不像所認為的那樣有害。哈佛大學教授Helpman和普林斯頓大學教授Grossman的研究表明，發展中國家的模仿行為反而能夠促進發達國家的創新。
WTO框架下的TRIPs由於其缺陷，對發展中國家的發展產生了相當負面的影響：（1）TRIPs強化了發達國家廠商的壟斷力量，使得他們能夠攫取更多的利潤，但同時卻使得產品價格高企，妨礙了發展中國家的消費者（也包括發達國家消費者）的利益。姑且不提計算機軟體、音像製品的高昂價格，更嚴重的是，有些產品直接關繫到成千上萬人的生命和健康，但是發展中國家的人民卻無法獲得。舉治療艾滋病的葯品為例，全球范圍內的艾滋病患者已經有3600萬人，其中95％生活在發展中國家。在某些非洲國家，由於多於1/4的人口感染了艾滋病，其人口壽命預計在未來十年內將下降20歲。如果能夠及時得到葯品，艾滋病的死亡率可以大大降低。然而，美國公司生產的治療艾滋病的葯品，夠一年使用的劑量價值10，000-15，000美元，而在印度生產類似的非專利葯品，價值只有300美元。（2）發達國家利用TRIPs竭力阻止先進技術流入發展中國家，發展中國家的生產者為了提升技術水平必須付出更昂貴的代價，而在某些情況下，發達國家乾脆完全關閉了大門，讓發展中國家無從獲得先進技術。印度的企業為了履行《蒙特利爾公約》，打算不再生產對臭氧層有破壞影響的CFCs，而是轉產對環境保護更有效的HFC134a，但是擁有專利權的美國公司開口就要2500萬美元的高價，其實際價格不過200萬到800萬左右。為什麼美國公司漫天要價，為的是好就地還錢：它想要購買並控制印度公司的股權。（3）TRIPS允許以前被認為非專利性的天然物質和程序申請專利（微觀有機體，生物過程等），這將從根本上改變知識產權的含義。原本的知識產權只是保護創新者，而在加進對微觀有機體和生物過程的保護之後，知識產權保護的可能只是盜竊者。有的學者已經指出，發達國家正在伺機進行「生物盜版」活動：一些發達國家的生產商能夠將在發展中國家已經廣為人知的東西申請專利，這是因為他們能夠重新包裝這些由傳統知識體系組成的產品，這些產品根據協議是可申請專利的，而發展中國家卻沒有這種能力。這對發展中國家的損害將是很大的：美國的一家公司試圖申請用一種草葯治療傷口的專利，而印度政府針鋒相對地指出，印度人自古就知道這種草葯的療效。但是，另外一家美國公司卻順利地把從泰國的苦葫蘆中提取治療艾滋病葯物的技術注冊了專利，盡管這首先是由泰國的科學家發現的。
人們在有意無意地忽視歷史的教訓。那些聲稱保護知識產權是發展中國家經濟增長的惟一選擇的西方學者，篡改了歷史的真相。歷史的真相是。凡是後進國家，無不通過「偷師」引進技術。在發達國家進行工業化的早期，知識產權從來就沒有得到很好的尊重，尤其是對其他國家的知識產權更不尊重。與發達國家過去的做法相比，當代發展中國家在許多方面做的要好的多。在工業革命時期，英國是技術水平最先進的國家，為了防止技術泄露，英國甚至通過法律的形式阻止熟練技工出國。為了應對先進國家阻止技術外流的這些措施，較落後的國家採取了各種非法手段獲取先進技術。這些國家的企業家和技術工人們經常在國家明確表示同意甚至是積極鼓勵（包括對獲取特殊技術的獎勵）下從事工業間諜活動。法國、俄國、瑞典、挪威、丹麥、荷蘭和比利時對英國進行了廣泛的工業間諜活動。瑞士直到1907年才半心半意地制定了專利法，到1954年，瑞士專利法才達到其他先進國家的水平。但是，在19世紀末，盡管瑞士沒有專利法，瑞士人是世界上最有創新頭腦的人之一。在這段時期里瑞士人在紡織機械、蒸汽機和食品加工（牛奶巧克力、嬰兒食品等）等領域做出了世界聞名的發明。他還指出，沒有證據表明缺乏專利體系會成為外國直接投資的障礙。在某些行業，尤其是食品加工工業，專利體系的缺乏反而導致了外國直接投資的增加。
隨著經驗的積累，發展中國家將日益明白TRIPs並不是為它們的利益服務的，發達國家的消費者或許有一天也會明白，這一體系也不是為他們的利益服務的。當世界專利97%掌握在發達國家手中時，使用這些專利所支付的成本要遠遠大於從這些專利支持中所得到的收益。對知識產權保護的歷史回顧表明，發達國家現在想要做的，不過是在自己爬上樓之後，就撤掉了發展中國家能夠向上攀登的梯子。
學生最起碼要尊重他人的知識，不抄襲，不作弊

⑦ 知識產權的獲取上有「自然權利說」「公正說」和「鼓勵機制說」這三個觀點的合理性在哪裡

這個是知識產權的正當性，自然權利說從源頭來說就是洛克，康德的財產權體系，激勵理論主要從知識產權的功能來論述其正當性。

⑧ 知識產權制度如何鼓勵創新

這里簡要論及這種安排。
理論基礎
知識產權保護的客體——智力成果，本身具有公共性，它是人類知識財富的組成部分，給予創作人以專有權，在某種意義上會妨礙知識的傳播和創新。但事實上，知識產權制度，恰恰是促進文化藝術和科學進步的法律安排。這些體現在知識產權私權利創設的基本理念上。
著作權著作權法目的是促進思想的創作和傳播，它給著作權人的只是對思想表達方式的專有權，而不是思想的專有權。著作權法禁止他人對表達思想的特有形式的復制行為，但不禁止他人獨立表達同樣的思想。禁止人們表達同樣的思想有違憲法的基本原則：言論自由。
專利法專利法目的保護的技術發明人對專利技術專有實施權，但以公開其技術內容為條件，這樣公眾仍然可以知悉和獲得，並可以在此基礎上進一步創新。在某種意義上，專利權也可以理解為對專利技術內容的「壟斷」，但專利法對於專利(尤其是發明專利)設置將較高的門檻必須滿足新穎性、先進性和實用性。相反，著作權法對於一切思想表達均予以保護，僅存在惟一標准，獨創性。即只要是作者獨立完成的作品，就取得著作權，予以保護。
商標法，基本上不存在鼓勵創新問題，因為它保護的客體的價值依賴於企業商譽，而不智力創造。
這里必須提一下商業秘密法和反不正當競爭法(或公平競爭法)，因為這兩項制度實質上起到一個保護前三項制度難保護的具有創造性和(或)商業性價值的東西/信息。例如，商業秘密中商業方法需要多具有創造性。