抵押物權能不能脫離主債權

㈠ 債權轉讓中主債權轉讓時抵押權是否能一並轉移

是的。

《合同法》第八十一條規定：債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。

《物權法》第一百九十二條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

因此，債權人轉讓主權利時應當將從權利一並轉讓，受讓人在得到權利的同時，也取得與債權人有關的從權利（包括抵押權等）。

(1)抵押物權能不能脫離主債權擴展閱讀：

主債權的轉讓，是指存在擔保等從債的情況下，不改變主合同的內容，主債權人將其債權全部或部分地移轉於第三人享有。

主債權轉讓必須滿足以下條件：

1．主債權的轉讓必須是在保證期間內發生的。保證期間是擔保銀行承擔保證責任的時限。根據《擔保法》第25條的規定，在保證期間內，主債權人未對債務人提起訴訟或仲裁，保證人免除保證責任。換言之，銀行的保證責任隨著保證期間的屆滿而消滅，在保證期間屆滿之後，主債權人將其債權轉讓給第三人，就與擔保銀行毫無關系了。

2．主債權的轉讓必須依法或依約作出。首先，須有合法有效的主債權存在，這是主債權轉讓的基本前提。其次，主債權須有可轉讓性，依據債權的性質（如以特定身份為基礎的債權或基於原債權人與債務人之間特殊信任關系的債權）或原合同當事人的約定不得轉讓的債權不能轉讓。再次，主債權人與第三人達成了轉讓債權的書面協議。最後，主債權的轉讓不得違反主合同或保證合同的約定，比如主合同約定，債權轉讓須經過主債務人的同意而實際上主債權人轉讓主債權時未經主債務人的同意，而主債務人又未加以追認，或者主債權人與擔保銀行在保函中約定，主債權的轉讓必須經銀行的同意，但主債權人轉讓債權時卻未徵得銀行同意，銀行又拒絕追認。在上述情形下，主債權的轉讓對擔保銀行就鞭長莫及了。

3．主債權人應將債權轉讓通知主債務人。一般來說，債權轉讓無需徵得債務人的同意，但主債權人應將債權轉讓通知債務人，並且債權轉讓不得增加債務人的負擔。債權轉讓自債務人得到通知之時起對債務人發生法律效力。債權轉讓只有對債務人發生法律效力之後才能影響到擔保銀行的責任承擔。通常，主債權人只需通知主債務人，即認為債權轉讓對擔保銀行發生效力，但是如果保函中約定，主債權人必須將債權轉讓通知擔保銀行的，應從其約定。否則，擔保銀行不再承擔保證責任。

如果主債權的轉讓不能同時符合上述三個條件，債權轉讓的效力就不能及於擔保銀行。

㈡ 抵押權能否單獨轉讓，抵押權是否需要登記

一、抵押權能否單獨轉讓？
抵押權是債權的從權利，以其擔保的債權存在為前提法。沒有債權，也就不可能有抵押權，故它不能離開債權而獨立存在法。抵押權是一種預先設定的權利，在債權正常履行的情況下，它不可能實現法。也就是說，抵押權是否能實現具有不確定性，關鍵取決於其所擔保的債權是否能夠實現法。正因為抵押權的這種不確定性，《物權法》明確規定，抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保法。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外法。
抵押權不得與債權分離而單獨轉讓，是指抵押權人不得將抵押權單獨讓與他人而保留債權法。例如，甲向乙借款80萬元，以價值100萬元的房屋作為抵押擔保，乙不能僅將該房屋的抵押權轉讓給丙而不轉讓債權法。抵押權的附隨性決定了其脫離所擔保的債權單獨轉讓是沒有價值的，也就意味著丙得到的抵押權是毫無意義的法。
所謂抵押權不得作為其他債權的擔保，是指抵押權人不能以自己的抵押權為他人的債權擔保法。如前面那個案例，乙將其對甲的抵押權用來為丁的債務提供抵押擔保法。由於抵押權是為特定的債權設立的，如果將其作為其他債權的擔保，就會使原債權失去履行保障，違背了設定抵押權的目的法。
抵押權的從屬性、附隨性，決定其在被擔保的債權轉讓時，應隨之一並轉移於受讓人法。但也有例外，如下面兩種情況：
1、最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓法。
2、當事人另有約定法。既可以是抵押權人在轉讓債權時與受讓人的約定，只轉讓債權而不轉讓擔保該債權的抵押權（此種情況大多發生在債權的部分轉讓時）；也可以是第三人專為特定債權人設定抵押的，該第三人與債權人的約定，被擔保債權的轉讓未經其同意的，抵押權因債權的轉讓而消滅法。
二、抵押權是否需要登記？
《物權法》第九條第一款規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。《物權法》第十四條不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。
因此一般認為抵押權的轉讓（變動）也應履行抵押權人變更登記手續，否則抵押權的轉讓將不能對抗第三人。
變更登記手續包括主要兩項內容，第一是抵押權變更協議，如《上海市房地產抵押辦法》第五十一條規定，「抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。抵押權可以隨主合同債權轉讓而轉讓，受讓人享有原抵押權人的相應權利，抵押權轉讓合同應當向房地產登記機構辦理登記。 」第二是抵押權人變更登記，如2008年7月1日起施行的《房屋登記辦法》第四十五條也規定，「本辦法第四十四條所列事項發生變化或者發生法律、法規規定變更抵押權的其他情形的，當事人應當申請抵押權變更登記。 」

㈢ 抵押物權為什麼要受主債權的訴訟時效的限制呢

因為抵押權消滅的法定情形之一是主債權消滅。當主債權變成自然債務時，抵押權即無法通過司法救濟來實現。
以前老的擔保法司法解釋規定在訴訟時效兩年後還可行使抵押權，這是不合法理的。

㈣ 最高法院：最高額抵押權可否隨主債權一並轉讓

最高額抵押權可以隨主債權一並轉讓。抵押權是一種法律協議，當資金借入人不能支付債券或票據所要求支付的款項時，它能夠保護資金借出人。抵押權賦予資金借出人從協議中確定的資金借入人資產的出售所得現金中獲得償還的權利，借貸雙方規定了各項抵押條款。

《物權法》第一百九十二條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

(4)抵押物權能不能脫離主債權擴展閱讀：

抵押實現的方式：

以抵押物折價即以協議的形式取得抵押物所有權，立法多有限制，其中最主要的就縣對「流質契約」的禁止。 所謂流質契約，又稱位流押契約、流抵契約或期前抵押物抵償約款，是指物的擔保當事人於設定抵押權或質權的合同中或於債務履行期屆滿之前，約定債權屆期未獲清償時擔保物即歸債權人所有的條款。

「流質契約」之禁止的根本原因在於，當擔保物的價值高於債權額或日後升值時，多餘部分不再退還給擔保人.擔保人或其他債權人的利益將會受損;而如果擔保物之後發生貶值，雙方也不再找補，則擔保權人的利益將會受到損失。

上述情況均有失公平，尤其是，債務人往往系經濟上的弱者，而債權人則通常居於優越地位。債權人可能借債務人因急迫困窘而舉債之機，逼使其以價值較高的抵押物擔保較小的債權，並希冀債務人屆期不能償債時，取得抵押物所有權以獲得暴利。

因此。基於民法公平原則及正義觀念，為保護作為弱者的債務人的利益並平衡各方權益，近現代各國民法大多禁止流質契約。我國《物權法》對此有明確的禁止性規定。 除上述方式以外，理論上與實踐中一般還允許抵押權人可與抵押人協商以其他方式實現抵押權。

其中最有意義的方式，就是參照英美法的制度以抵押權人佔有抵押物而收取孳息，或對抵押物託管經營來實現抵押權。如金融部門有的與抵押人協商出租抵押房產或由銀行使用抵押房產，以房租抵還貸款。

在我國涉外項目融資中，由於抵押物多為大型電站、公路、橋梁等，以拍賣的方式變價較為困難，故通常認可境外債權人有權接管抵押物並以收益抵債。

參考資料來源：

網路—抵押權

網路—中華人民共和國物權法

㈤ 能轉移從債權而不改變主債權嗎

1、從債權不能單獨轉移。轉移從債權而不改變主債權是不可以的。
2、從債權是依附於主債權的，不能脫離主債權而單獨轉移。
《擔保法》
第五十條抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。

㈥ 主債權逾期抵押人有解押權嗎

可以解押的。物權法規定抵押權存續期間，督促及時行使權利。抵押權行使期間就是抵押權的存續期間，該期間經過將導致抵押權的消滅，這有利於督促債權人及時行使抵押權，避免權利長期不行使而給法律秩序造成的破壞。抵押權屬從權利，受主債權影響而消滅。抵押權屬擔保物權，為主債權的從屬性權利，應受主債權的訴訟時效影響。主債權因訴訟時效屆滿轉變為自然債權，而喪失公力性保護，那麼從屬性權利也應受其影響，因逾期未行使歸於消滅。

㈦ 抵押權不得與債權分離單獨轉讓，是什麼意思

抵押權作為一種擔保物權，其設定的宗旨就在於擔保債權的實現，因此而具有從屬性和附隨性。抵押權的成立，原則上以債權的成立為前提；抵押權的處分，原則上以債權的處分為前提。抵押權和主債權不能分離。抵押權可以隨主債權的轉讓而一同轉讓，也可以附隨債權作為其他債權的擔保而一同作為擔保，這就是抵押權移轉上的從屬性。那麼也就是說，抵押權不得與所擔保的主債權分離而予以單獨讓與，也不得與債權分離而單獨成為其他債權的擔保。

㈧ 請問債權人放棄抵押權（擔保物權）消滅，債務人也是抵押人的主債務是否消滅，主債務在時效內

銀行所放棄的債權抵押權，不是主債權，你在銀行每年給你的債權催專收通知上的簽字，說明屬銀行對你的債權訴訟時效一直沒有中斷。銀行放棄汽車的抵押權僅僅是放棄擔保物權的優先處置權，這有兩方面的考慮，第一、2003年抵押的汽車，因技術進步產生的無形損耗和實際使用所產生的機械磨損，已經是處於報廢狀態的抵押物，客觀上不具有設定抵押的抵押價值；第二抵押物是動產，其產權證明僅僅是行車證，其登記和變更登記，不如房地產類的不動產在管理上需要特別關注設定抵押權的釋放，因此，很難對實物的物權進行有效的控制；第三、汽車在使用過程中因使用壽命有限以及事故的影響而提前報廢，因此，銀行在對主債權進行持續的時效維護情況下，保留一個可能已經不存在的抵押物的優先處置權是沒有意義的。所以說銀行通過訴訟要求償還原借款合同所形成的主債權，你是沒有辦法抗辨的。

㈨ 如何理解「抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保」

這句話的法律原理是抵押權屬於從物權，不能脫離主債權單獨存在。

《中華人民共和國擔保法》第五十二條 抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅

根據物權有無從屬性可以將物權區分為主物權和從物權。主物權是可以獨立存在的物權，它與其他權利沒有從屬關系。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。

主物權是獨立存在的，而從物權的命運取決於主權利，主權利消滅，從物權也消滅。

抵押權、質權、留置權、地役權等都是從物權。

抵押權、質權和留置權是為擔保的債權而設定的，從屬於債權而存在，屬於從物權。

(9)抵押物權能不能脫離主債權擴展閱讀:

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》

第五十一條抵押人所擔保的債權超出其抵押物價值的，超出的部分不具有優先受償的效力。

第五十二條當事人以農作物和與其尚未分離的土地使用權同時抵押的，土地使用權部分的抵押無效。

第五十七條當事人在抵押合同中約定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有的內容無效。該內容的無效不影響抵押合同其他部分內容的效力。

債務履行期屆滿後抵押權人未受清償時，抵押權人和抵押人可以協議以抵押物折價取得抵押物。但是，損害順序在後的擔保物權人和其他債權人利益的，人民法院可以適用合同法第七十四條、第七十五條的有關規定。