㈠ 知識產權法案例分析
不侵權
材料中電視台對金某的演出進行了兩種使用，分別是現場報道和新聞版報道，
其中都權只用了所攝的3個鏡頭，而並非完整的表演。
著作權鄰接權中的表演者權中的確包括現場直播權，但是電視台所用實在有限，
談不上對金某現場直播權的侵犯，也不會使看現場演出的人減少而導致金某的
損失，因此電視台的行為屬於對金某表演在新聞報道中的合理使用，並不侵權
㈡ 知識產權法：表演者權中的復制、發行權與首次固定權有什麼不同啊
你竟然說到了首次固定權 難道看的是王千的書么？呵呵
復制權發行權很好理解啊 至於首次固定專權屬 指的是表演者表演作品時，許可他人錄制他的表演的權利 比如一名歌手在表演 那麼他可以許可一台攝像機拍攝他的表演 那麼他的表演被首次固定了下來 所以叫首次固定權、
其實性質上和復制權是一樣的 但是特指第一次固定 規定其的意義在於 如果表演者表演的是已經沒有著作權的作品 比如很老的過保護期的歌曲 那麼其實該表演作品已經不能受復制權保護 這時候就只能受首次固定權保護
㈢ 知識產權法中著作權法規定，免費表演已經發表的作品可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作
從法律條文來看，必須具備的兩個條件是不向觀眾收費，不向表演版者支付報酬。但是在實權際操作中，因為是否支付報酬很難確定，而一般演出也總是有廣告贊助等等，所以說，絕對符合免費表演的演出幾乎沒有。
還有一點，一般意義上的公益演出絕大部分也並不符合免費表演的概念。即使如賑災義演等，從法律條文上來說，大部分義演還是要向觀眾收費的，而且也可能有贊助行為。嚴格來說，這樣的演出也是需要向權利人支付報酬的。畢竟你公益的是別人的歌曲，未徵得權利人許可，你是不能演出的。
總之，這個免費表演的界定在實際操作中是很難的。用句時髦的話來說，這得需要演出主辦方有一顆「道德」的心。。。