物上請求權不受時效限制

㈠ 物上請求權是否受訴訟時效限制

通說認為，只復有物上請求權的部分權制能適用訴訟時效。
1、物權確認之訴，當然不適用訴訟時效；
2、給付之訴中的請求排除妨礙與消除危險，也不適用訴訟時效 因為針對的是一種狀態；
3、給付之訴中的請求修理、重作、更換、恢復原狀，當然適用訴訟時效；
4、給付之訴中的請求損害賠償為債權請求權，當然適用訴訟時效。
但唯有爭議的是，返還原物是否適用訴訟時效，並無定論。物權法草稿曾規定不適用。

㈡ 物權請求權追訴不受任何時間限制

因為這時存在一個善意受讓人，所以為了保護交易的穩定性，所以限制了一個兩年期限。當然，若沒有第三人的情形就不適用兩年時效了

㈢ 物上請求權的時效制度

各國的法律適用
德國：一般地規定請求權因消滅時效（30年）而終止其效力，但依登記而生的請求權除外。物上請求權也是請求權的一種，因此除登記的物權的物上請求權以外，皆應適用消滅時效。所以《德國民法典》第194條第1款規定的實質不是物上請求權因消滅時效而消滅，而是因物權的取得時效隨物權發生了轉移。
日本：日本民法對此問題未有明確。根據其民法典第167條的規定，「債權因10年間不行使而消滅。債權或所有權以外的財產權，因20年間不行使而消滅。」從此規定似乎物上請求權應當適用消滅時效。但日本在審判實務上強調物上請求權是物權的效力，無消滅時效之適用。其判例對此明確判示，「基於所有權的所有物返還請求權系物權的一個作用，非由此所發生的獨立的權利，因此不得不認為，所有物返還請求權與所有權本身一樣，不罹於消滅時效。」即使把各種物上請求權分開來看也是這樣，受到侵害以後，就會潮水般地涌現出來，不可能出現不行使的狀況。{10}日本的實務及學說都認為物權的請求權不因時效而消滅。
台灣省：中國台灣省在此問題上爭議頗多，因為《台灣民法典》對物上請求權沒有明確，而僅在125條規定「請求權因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定」。對其進行解釋的判例認為，「民法125條所稱之請求權，包括所有物返還請求權在內，此項請求權之消滅時效完成後，雖佔有人之取得時效尚未完成，佔有人亦得拒絕返還」。然而學說上有很大的爭論。主要有以下三種意見：
（1）肯定說，認為物上請求權為請求權的一種，當然也應隨時效經過而消滅。（2）折衷說，認為除登記的不動產物權的物上請求權外均應適用消滅時效。（3）定說，認為物上請求權不因時效而消滅。
社會評價
時效制度創設的目的在於確保法律制度的安定，並禁止「睡眠於權利之上得到人」濫用其權利以招致舉證困難，如物上請求權不能脫離物權而適用消滅時效，等於承認物權人並不負依誠實信用的觀念而妥善的行事物權及物權的請求權的義務。這就會導致濫用權利的後果，也不符合時效制度的精神。對於物上請求權能否適用訴訟時效，中國大陸民法學者共有三種觀點：
第一種觀點以王利明先生為代表，認為物上請求權不應適用訴訟時效。王利明先生指出，基於下列三點理由物上請求權不應適用訴訟時效：（1）、上請求權與物權不可分離，它與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，則物上請求權亦不能適用之。否則物權將變成空虛的物權無存在之價值；（2）、由於物權請求權通常適用於各種持續性的侵害行為，對這些侵害行為非常難以確定其時效的起算點，因此物權請求權難以適用訴訟時效；（3）、物權不適用訴訟時效，但由於取得時效可適用之，依然可以發揮防止權利上的睡眠，推動財產流轉及維護經濟秩序的作用。
第二種觀點以梁慧星先生為代表，認為應將不同之物上請求權區別對待。梁先生認為只有返還財產請求權與恢復原狀請求權這兩種物上請求權適用訴訟時效，其他的物上請求權皆不適用。至於何以做此種區別，梁先生未作說明。
第三種觀點以陳華彬博士為代表，主張已登記的不動產物權所生的物上請求權不宜因訴訟時效而消滅，但未登記的不動產物權所生的物上請求權及由動產物權所生的物上請求權則適用之。上述學說，以第一種觀點為通說。

㈣ 《物權法》對物上請求權訴訟時效有無規定

物權法規定的物的返抄還請求權、排除妨害請求權、消除危險請求權，合稱為物權請求權。
《物權法》中沒有關於時效方面的規定
排除妨害請求權、消除危險請求權不應適用訴訟時效。
侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以行使損害賠償請求取，賠償損失屬於債權的保護方法，因而應當適用訴訟時效制度。

㈤ 請問物上請求權是否受訴訟時效的限制

這是一個爭議題目是個論文題!問點實質的!

㈥ 不受訴訟時效限制的情況及其法理

《刑法》第八十八條規定：在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

一、短期時效。短期時效指訴訟時效不滿兩年的時效。我國《民法通則》第一百三十六條規定：「下列的訴訟時效期間為一年：(一)身體受到傷害要求賠償的；(二)出售質量不合格的商品未聲明的；(三)延付或拒付租金的；(四)寄存財物被丟失或被損壞的。」
二、長期訴訟時效。長期訴訟時效是指訴訟時效在兩年以上二十年以下的訴訟時效。《環境保護法》第六十六條 「提起環境損害賠償訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道其受到損害時起計算。」《海商法》第二百六十五條「有關船舶發生油污損害的請求權，時效期間為三年，自損害發生之日起計算；但是，在任何情況下時效期間不得超過從造成損害的事故發生之日起六年。」《合同法》第一百二十九條「因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起計算。因其他合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限，依照有關法律的規定。」
三、最長訴訟時效。最長訴訟時效為二十年。我國《民法通則》第一百三十七條規定「從權利被侵害之日起超過二十年，人民法院不予保護」。根據這一規定，最長的訴訟時效的期間是從權利被侵害之日起計算，權利享有人不知道自己的權利被侵害，時效最長也是二十年，超過二十年，人民法院不予保護。

㈦ 物上請求權是否適用訴訟時效訴訟時效的范圍有哪些

訴訟適用於權利受到侵害時權利人請求法律保護的請求權。在物權保護上，排除妨礙請求權，停止侵害請求權，消除危險請求權不適用訴訟時效。

㈧ 「物上請求權不受訴訟時效限制」是什麼意思

物上請求權不受訴訟時效限制指物權的請求權不因訴訟時效限製版而消滅。

物上權請求權
是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。
《物權法》，物上請求權制度作為物權保護的重要方式，是物權法的重要組成部分。本文擬對物上請求權制度進行研究和分析，並提出對我國物權法中物上請求權制度的看法。

不受訴訟時效限制的情況：
1.支付存款本金及利息請求權；
2.兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求權；
3.基於投資關系產生的繳付出資請求權；
4.其他依法不適用訴訟時效規定的債權請求權；
5.基於所有權產生的返還請求權；

㈨ 《物權法》物上請求權訴訟時效

物權法中沒有明確規定請求權行使的期限。只有規定遺失物經公告6個月無人認領的，充公。
根據法理上看，基於物權性質，物權不會隨著時間的推移而消逝的。這與債權的請求期限很不一樣