㈠ 為什麼質權人非經出質人同意不得擅自使用、處分質物
質權人不得擅自任用、處分質物的理由主要有：首先，當事人設定動產質權目的在於版擔保質權人的債權能夠得到權清償，質權人佔有質物，使質物脫離出質人而為質權人所掌控，質權人的擔保物權得以保障。其次，質權從其性質上看是擔保物權而非用益物權。動產質權與抵押權相比，其根本區別在於擔保物的移轉與否，抵押不移轉抵押物，仍由抵押人佔有、使用，而動產質權移轉質物的佔有，將屬於出質人佔有的質物轉至質權人的控制之下，這是由於用於抵押的物大多是不動產，而用於質押的是容易移轉的動產，質權人佔有質物的作用在於控制質物，保證債權實現。再次，無論是抵押還是質押，物的擔保在於其交換價值而非使用價值，從這個意義上說，質權人取得質物、控制質物是為了質物不被出質人隨意處分而使擔保落空，質權人使用、處分質物顯然不是設定質權的目的。因此，質權人非經出質人同意不得擅自使用、處分質物。
㈡ 質物被質權人擅自使用掉如何處理
看擔保期限是否到期，或者你是否已經償還清質押權人的債務，如果你已償還，那質權人就應當返還質物；不能償還的，就應當按照合同約定和擔保法規定，進行賠償；賠償金額相當於質物的市場價格。
㈢ 出質人代質權人佔有質物的,質權消滅了嗎
不消滅，但喪失對抗第三人的效力，具體可以參考如下法條：
《擔保法版司法解釋》
第八十七權條出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效；質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。
㈣ 質權人可以隨便使用質押物嗎
我國《物權法》第214條規定：「質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。」由此可見，未經出質人同意，質權人不能隨便使用質押物。
㈤ 質權人可以自行拍賣質押物嗎
在有限的情況下抄，可以：
《物權法》
第二百一十六條
因不能歸責於質權人的事由可能使質押財產毀損或者價值明顯減少，足以危害質權人權利的，質權人有權要求出質人提供相應的擔保；出質人不提供的，質權人可以拍賣、變賣質押財產，並與出質人通過協議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務或者提存。
㈥ 質權人可以拍賣質物嗎還是必須經過法院請給予詳細解釋與法條
《物權法》對抵押權和質權的實現方式予以差別化規范，質權人無需與質押人協商以拍賣、變賣所得價款優先受償，也不負擔請求人民法院拍賣、變賣質押財產的義務。
《物權法》第195條規定「債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償；抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產」。
根據文義解釋，只有在經雙方協商一致的情形下，抵押權人才能不經法院而直接以拍賣、變賣所得價款優先受償，否則，抵押權人只能請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。
《物權法》第219條規定「債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，質權人可以與出質人協議以質押財產折價，也可以就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償」。
根據文義解釋，雙方協商一致並不是質權人以拍賣、變賣所得價款優先受償的前提條件，同時，質權人並不負擔請求人民法院拍賣、變賣質押財產的義務。
(6)質權人處置質物擴展閱讀
重慶市高級人民法院曾發布《重慶市高級人民法院關於實現擔保物權特別程序若干問題的解答》，該文件第4條就「實現擔保物權特別程序的申請人范圍」問題進行了解答。
該條文明確規定「因質權人、留置權人可以自行拍賣、變賣擔保財產並就所得價款優先受償，故當質權人、留置權人申請實現擔保物權時，人民法院應當釋明，告知其按照物權法的規定行使權利。如果質權人、留置權人堅持通過特別程序實現擔保物權，人民法院應當受理」。
因此，質權人享有質押物處置權的觀點已經得到了部分實務部門的認可。
㈦ 關於質權人不得擅自使用質物的規定理解
第一個問題：物權法第214條已經規定的很明確了，如果經過出質人的同意，回只要是答在出質人同意或約定的范圍內，是可以使用質物的。雖然這是反向理解，但我認為這也是最一般的理解。
第二問題：沒有問題，根據我國《物權法》與《擔保法》及其司法解釋，約定「出質人轉移質押物的佔有，質權人可以佔有並且隨意使用質物」是完全符合法律規定的，這不是法律禁止性規定，可由當事人雙方約定。但根據我經驗該條約定的還是過於籠統，沒有約定使用的時間、地點、方式及發生損害後的解決方式等問題，若產生矛盾難免會形生糾紛，或在訴訟中處於不利的地位。
具體問題建議當面咨詢律師，會給予專業的解答。
㈧ 經質權人同意 出質人可以將質押物轉讓么
根據《擔保法》第50條、《物權法》第192條規定：抵押權、質押權不得單獨轉讓或作為其他債權的擔保。那麼質押物被質押權人設定抵押就非常難理解了，是不是可以理解為原來的債權轉讓給了抵押權人。
也就是甲把A物質押給乙，乙在未經甲同意情況下用A物對丙設定抵押，是不是意味著乙對甲的債權轉讓給了丙，丙對甲享有債權，只是乙對甲造成了損失，乙承擔對甲的賠償責任？對這一問題，原來我主要是看的眾合的《民法60講》第176頁，書上是這么說的：「抵押權、質押權本身也不得單獨轉讓或作為其他債權的擔保。（見《擔保法》第50條、《物權法》第192條），後來我查了下法條，這兩條都只說：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保，物權法並沒有提到質權的不可以單獨轉讓。
《物權法》第217條規定：「質權人在質權存續期間，未經出質人同意轉質，造成質押財產毀損、滅失的，應當向出質人承擔賠償責任。」可見轉質不需要出質人同意，大不了就是賠償出質人，但轉質是成立的。其次可以看出「未經出質人同意」，說明就不存在債權的轉讓，因為在質權人轉質的時候，出質人都不知道這回事，何談債權從出質人轉給了第三人。
㈨ 質權人可以擅自處分質押物嗎
《物權法》第抄二百一十四條質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。
第二百一十五條質權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
第二百一十九條債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。
債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，質權人可以與出質人協議以質押財產折價，也可以就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償。
因此，你們可以協商處理質押物，協商不成，可以向當地法院起訴，讓法院拍賣質押物，實現質押權。
㈩ 債權人處置質押物需要法院判決嗎
質權人不得擅自任用、處分質物的理由主要有：首先，當事人設定動產質權目的在於擔保質權人的債權能夠得到清償，質權人佔有質物，使質物脫離出質人而為質權人所掌控，質權人的擔保物權得以保障。其次，質權從其性質上看是擔保物權而非用益物權。動產質權與抵押權相比，其根本區別在於擔保物的移轉與否，抵押不移轉抵押物，仍由抵押人佔有、使用，而動產質權移轉質物的佔有，將屬於出質人佔有的質物轉至質權人的控制之下，這是由於用於抵押的物大多是不動產，而用於質押的是容易移轉的動產，質權人佔有質物的作用在於控制質物，保證債權實現。再次，無論是抵押還是質押，物的擔保在於其交換價值而非使用價值，從這個意義上說，質權人取得質物、控制質物是為了質物不被出質人隨意處分而使擔保落空，質權人使用、處分質物顯然不是設定質權的目的。因此，質權人非經出質人同意不得擅自使用、處分質物。
非經出質人同意，質權人在質權存續期間不得擅自使用、處分質物，質權人違反本條規定，使用或者處分質物的，應當承擔賠償責任。禁止質權人擅自使用、處分質物的規定體現了動產質權的設定目的及其特徵。質權人未經出質人同意，擅自使用質物、處分質物的，一旦造成質物毀損、滅失給出質人造成損失的，質權人要根據法律規定承擔民事賠償責任。
綜上可知，是不需要法院判決但需要對方同意。可以 到http://tieba..com/f?kw=%C2%C9%CA%A6&fr=index看下 律師的詳細見解，和具體法律限制條件，