Ⅰ 物權的種類和內容是法定的那麼具體的含義是什麼
這是物權法定原則的基本內涵之一。
1、物權的種類法定是指：
當事人設定的物權必須符合現行法律的明確規定，即「只允許當事人按照法律規定的物權秩序確定他們之間的關系」。
如果法律無明文規定物權種類時，則不能解釋為法律允許當事人自由設定，只可解釋為法律禁止當事人創設此種物權。
2、物權的內容法定是指：
禁止當事人創設與物權法定內容相悖的物權，當事人不得逾越法律規定的物權內容的界限，改變法律明文規定的物權內容，如約定永久性地限制所有人對其所有物的處分權，亦即取消所有權中的處分權能。
由於所有權是所有人對其所有物於法令限制范圍內的佔有、使用、收益和處分的權利，除法律規定的限制外，無論設定用益物權還是擔保物權，都不能對物權人處分權設定永久的期限限制，否則將使所有權有名無實。
(1)意志物權和法定物權擴展閱讀：
我國《物權法》中的物權基本原則：
第四條 平等保護國家、集體和私人的物權
國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
第五條 物權法定原則
物權的種類和內容，由法律規定。
第六條 物權公示原則
不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。
第七條 取得和行使物權遵守法律、尊重社會公德原則
物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。
Ⅱ 法定物權與約定物權的區別
法定抄物權是有法律直接規襲定的物權，與意定物權一起，組成物權的一種分類。法定物權與意定物權：法定物權和意定物權是對物權的一類劃分，法定物權是有法律直接規定的物權，如留置權，法律規定只能用在保管、運輸、加工承攬三種合同，所以也叫法定擔保物權；而意定物權是允許當事人在法定的物權種類中對物權的具體內容進行協議的物權，如抵押權、質押權都需要當事人簽訂合同才能確立，所以也叫約定擔保物權。法定物權與物權法定區分：物權法定是物權法的基本原則，而法定物權是物權的一種分類。
Ⅲ 論物權法定主義及我國現行法定物權體系
物權法定主義涵義
所謂「物權法定」是指物權的類型以及各類型的內容由法律規定，而不許當事人自行創設。關於該原則的內涵，歷來有兩種觀點。狹義說認為僅指物權種類法定、內容法定，即法有明文規定的物權外，當事人不得任意創設物權形態和內容。廣義說認為包括物權種類、內容、效力、變動要件、保護方式等只能法定，不容自由創設。
物權法定主義體現於物權關系的創設上，無論狹義說亦或廣義說均表贊同，這表明立法者意志對當事人意志在物權種類和內容上發揮創造進行的排斥，否定當事人自由創設。但法律對物權設立、變動、行使方式、效力及公示方式上的限制是否是物權法定主義原則涵義是值得探討的。
任何權利的設立方式均有法律明文規定，而不單就物權;例如不當得利須因損人利己的事實發生才成立債的關系。對於權利的變動;例如債權讓與，也有法定的 「形式」—通知。權利行使不得違背公序良俗，債權物權概莫能外。至於權利的效力可歸結為強制力、約束力，無論物權債權均來源於法律規定。公示方式是由物權絕對性決定的，物權公示確實是法定的區別於債權相對性的重要方面，但將公示方式的法定性作為物權法定的內容卻欠缺意義。
因而，物權法定主義僅指物權種類與內容，即創設上的法定，狹義說較為可取。創設上的法定包括不得創設法律所不認可的新的物權種類，如不動產質權;也指不得創設與物權法定內容相異的物權，如不轉移佔有的動產質權。
Ⅳ 物權法定原則包含哪些具體內容
物權法定，是物權法體現法律的具體原則，指物權的種類和物權的內容（即權能）應由專法律直接規定屬，不得由當事人基於自由意志而協商創設或者確定。
物權的內容，即物權的權能，包括佔有權、使用權、收益權和處分權，每一項物權在此方面的內容都是法律直接規定的，當事人不得自由創設或改變。
物權種類：所有權、用益物權、擔保物權、佔有。
Ⅳ 關於物權法定
1、不違法物權法定原則
物權法定：是指物權的種類是法律規定的，不是說取專得的途徑。我國物權的種類屬：兩大類參考物權法分則
2、你說的案例：如果抵押無登記，抵押無效
3、即便抵押符合法定登記程序，在抵押中也不得約定，逾期所有權歸出借人所有。參照物權法第一百八十六條抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。
Ⅵ 物權法定與法定物權
物權法定是指一個權利如果認定是物權必須有法律規定
留置權的成立是達到法定事由而成立而不是源於雙方當事人的意思表示
而抵押權，質押權是因當事人合意訂立合同實現 屬於意定物權
區分標準是成立標準是來源與法律的直接規定還是雙方當事人的意思表示一致
新出台物權法已經取消了典權的規定，典權已經不是法律意義的物權
Ⅶ 一物一權原則與物權法定原則的區別
一物一權針對的是所有權，物權法定原則針對所有類型物權。
Ⅷ 物權法定與意思自治原則之間的關系
物權法定與意思自治作為矛盾體,實為對立統一關系,有其沖突抵觸的一面,亦有協調互動的一面。體現在:(1)意思自治推動物權法定的完善與發展。物權法定的種類與內容來源於當事人自由設定,無論是新物權、舊物權通常都是先由當事人通過法律行為自由創設,隨著該種習慣物 權應用范圍的擴大,已成為社會生活中不可或缺的具有普遍性的物權形式時,立法者將其規定在成文法中,成為物權法定的內容。正是這樣一個過程,使物權種類、內容不斷充實、擴展,繼而物權法定原則得以完善。(2)物權法定為當事人提供廣闊的自由選擇空間,維護當事人的意思自治。通過對當事人自由創設的物權種類、內容的確認,將體現當事人意志的權利義務上升為法律強制性規定,在更高的層次上予以保護,從而鞏固意思自治原則。物權法定種類、內容的愈加完善,與現實生活中的權利義務相接近,對當事人自由設定物權起到指引作用,為他們的選擇提供廣闊的空間,維護了意思自治原則。
Ⅸ 意定物權之「意定」，是否違反物權法定原則呢
物權法定是指物權的種類、內容由法律規定，不得由當事人創造法律上沒有規定的新物權。而法定物權與意定物權的區分是就物權產生的來源而言，法定物權來源於法律的直接規定，比如留置權，而意定物權來源於當事人的創設，比如抵押權。意定物權是在物權法定的前提下的，即只能在法律規定的種類中選擇並加以創設，不能在法律規定之外創設。即使是意定，也只能在法律中已有的范圍內意定。