㈠ 物權法的案例分析(1)
1、定金合同有效抄，在中興公司向天馬公司交付定金之日起生效。
2、中興公司與A公司簽訂的抵押合同有效。
3、修車的3萬元由李某承擔，汽車修理廠不能行使留置權，因為C修理廠要行使留置汽車應當與債權屬於同一法律關系，本案中B公司債權與修理費不屬於同一法律關系。
4、在本案中，如果抵押權、質押權和留置權都有效存在，應當先行使留置權，再行使質押權，最後再行使抵押權。
5、15萬。天馬公司如果不履行合同，由於定金與違約金不能同時適用。如果適用定金，10萬定金不再返還給天馬公司，中興公司的最大效益是10萬；如果適用違約金，則中興公司可以得到15萬的違約金。
㈡ 關於房子權屬糾紛案例，請大家案例分析，需要如何操作。
A與B之間成立了一個買賣房屋的合同，是房子的買受人，A的義務就是按照當時內的價款支容付價金。B是房屋的出賣人，B的義務是轉移房產，也就是交付房子並且有同A一起去房管局辦理房屋的過戶手續。《物權法》是這樣規定的，我這里就不援引法條了，自合同簽字之時合同已經成立並且已經生效，AB應按照合同內容繼續履行合同。法官會按照《物權法》《合同法》相關規定判決B繼續履行合同。這是給付之訴。這個你不用擔心，有法律保護A。
至於准備的內容，就是訴狀，戶口本，當時的買賣合同證明，還有你當時按照當時市場價格支付價款的證明。居委會和當地居民關於你有十年居住史的證明這個無關緊要。因為我國不動產使用權不承認佔有時效取得制度，所以沒有房產證土地證你住了一百年都沒用。所以你應該准備當時關於買賣房屋的證明最關鍵。
我建議你最好聘請律師，專業律師會給你最好的服務。
希望我的回答對你有幫助。
㈢ 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
㈣ 物權法案例分析
同學，你的案例太復雜了~這里說不清楚
㈤ 物權債權糾紛案例分析
根據您問題的描述，這個問題其實很簡單，作出分析如下：
1、辦公大樓作為回抵押物被銀答行拍賣，博文公司是新的辦公大樓所有權人。在銀行拍賣的過程中，法院會對該辦公大樓的具體情況有詳細描述（這一句話只是表明法院有這方面的職責）
2、新木公司與青牛公司關於該辦公大樓的租賃協議簽訂在2012年。而博文公司拍賣取得該辦公大樓所有權在2016年，根據我國的相關法律規定「買賣不破租賃」，青牛公司可以繼續該租賃合同，如果博文公司必須終止租賃合同，那麼就需要根據租賃合同所約定的解除合同條約或者違約責任進行賠償。
附相關法律條文：
《合同法》第229條規定:"租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力" 。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。
㈥ 關於物權法的案例分析題
1.不合法.因為懸賞廣告屬於要約,要約已經承諾,就可以生效.及他懸賞後你只要交換錢包,就是承諾,合同立即生效.所以王某不肯支付1.5萬元酬金是違約行為,所以不合法
2.李某也不合法,因為錢包的所有權歸王所有,根據物權法關於遺失物的規定,李應該歸還錢包,但也可以得到相應的懸賞,如果他惡意欺詐,則往有權拒絕給付懸賞,不需要支付報酬.
法條見合同法總則25條左右關於要約和承諾的規定.和物權法109條關於拾得物的規定
㈦ 物權法案例分析。急！！！
銀行享有優先受償權，廠房、土地拍買價款都享有優先受償。
<中華人民共和國物權法>
第一百八專十二屬條 以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。
抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。
第一百七十九條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。
㈧ 關於《民法》和《物權法》的案例分析！
這案例夠亂的。根據國家城市居民住宅的管理規定及相關法律法規規回定，各住戶本答著互鄰友好、方便生產生活、團結友愛互助的原則，各自在行使合法權利的時候不得侵害他方的合法權利。甲訴乙以其危害了安全為由要求拆除搭建的構建物，乙方應當消除該危害的存在，可以適當縮減尺寸或採取更為有效的辦法。乙在主張權利時，對其主張應有足夠的法律根據，並在訴訟中行使反訴權，但從本案例來看，似乎缺少足夠的法律事實支撐。
㈨ 是關於物權法的案例分析，麻煩把相關的法律條款和相關依據寫出來，越詳細越好。
此案例中乙經原所有人甲同意借用甲的山牆搭建房屋且一直使用，乙享有回使用權或說享有用益物權，答在房屋產權發生轉移後即丙擁有此房產後，丙是無權要求乙拆除房屋的，但丙作為所有權人是可以要求乙支付合理的使用費用的，在乙的房屋倒塌或重建時丙可以主張權利不讓乙繼續使用其山牆。
㈩ 關於物權法的一個案例分析
由於乙沒有物品的所有權也未被授權買賣，因此其買賣甲作品的行為無效。
丙在不專知乙沒有出屬賣畫品權力的情況下，通過正常交易方法購得畫品，屬於善意購買，其權利部分被保護。
乙要賠償甲的所有相關損失。
丙在甲同意下並支付必要的差價後，可購得該畫品；在甲不同意下，應歸還畫品，但甲需要支付丙的相關損失。