A. 中國法律如何規定所有權轉移
所有權的轉移，首先涉及到所有權的問題：《合同法》規定：買賣合同是指出賣人轉移標的物的所有權給買受人，買受人支付價款的合同。而所有權，《物權法》中，是物權的一種，《物權法》規定：物權法是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。《物權法》進一步規定：所有權，是指所有權人對自己的不動產和動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。即所有權是權利人對於某特定貨物依法佔有、使用、收益和處分的權利。
根據我國《合同法》的規定：所有權轉移的原則：一是所有權按照當事人約定轉移，可稱為「約定轉移原則」二是在缺乏明確約定時，所有權在交付時轉移，可稱為「交付轉移原則」。同時，還對所有權在某特定情況下的轉移時間和方式作出了強制性規定，可稱為「法定轉移原則」。該原則當然在效力上優先於交付轉移原則。
普通法國家的《貨物買賣法》提供了在五種特定情況下認定當事人就財產轉移的共同意思的標准，即設立了在缺乏明確意思表示時如何認定當事人默示的標准：
1、當事人就處於可交付狀態的特定物簽訂無條件買賣合同的，所有權在合同簽訂時轉移到買方，且與具體的貨物交付時間和價款交付時間無關。
2、如果買賣特定物的合同約定賣方必須履行特定義務使該貨物處於可交付狀態的，所有權在賣方履行了特定義務且買方也知道賣方的履行情況時轉移。
3、如果買賣已處於交付狀態的特定物的合同約定，賣方必須履行特定義務以確定合同的具體價格的，所有權在賣方履行了此特定義務且買方已知道賣方的履行情況時轉移。
4、如果賣方以「買方認可」或「售後付款」的方式將貨物在沒有簽訂合同前先交付給買方的，所有權在發生下列情況時轉移：（1）買方向賣方明確表示認可或接受，或以其他行動接受該交易；（2）買方未明確表示認可但也未退貨或拒絕，而賣方規定的退貨期限或合理期限已屆滿的。
5、如果合同涉及非特定物的買賣，只有在非特定物按照雙方同意的方式和時間被無條件的劃撥為特定物時所有權才發生轉移。
普通法將以上情形視為確定當事人模式意思的方式，故無須援用「法定轉移原則」，而如果中國法也就作出類似規定，則就會成為我國《合同法》所承認的法定轉移原則的體現。
B. 在物權法執行前的財產是否適用物權法
該問題涉及法律溯及力和法律生效時間
法律的生效時間主要有三種： 自法律公布之日起生效、由該法律規定具體生效時間、 規定法律公布後符合一定條件時生效。物權法屬於規定了具體生效時間即自2007年10月1日起生效。
重點說一下溯及力。
一般說來，法律的溯及力問題就是某部法律是否可以適用於在其生效前發生的情況，適用就是有溯及力；不適用就是沒有溯及力。法律不溯及既往是各國普遍遵循的法治原則。我國也以無溯及力為重要立法原則之一，物權法也不例外。之所以不溯及既往，是因為法律要保護權利，維護秩序。特別是對於物權法而言，以前依法成立的財產關系不論是否符合現在物權法的規定都應當保護其穩定，這樣才能保護合法取得的物權，避免因法律的變動帶來不必要的紛爭。例如物權法第74條關於車庫、車位歸屬的規定，不能說物權法作了這樣的規定，現有的車庫、車位就都要根據該條重新確定歸屬。對於物權法實施之前的車庫、車位，其歸屬應當根據當時有效的法律、法規以及國家的有關規定來確定。
從溯及力的角度上看，物權法的實施時間也是處理有關問題時確定適用法律的標尺。注意到物權法不溯及既往，有利於全面理解本條規定的意義，正確把握物權法的效力。
綜合以上2007年10月1日之前發生的相關訴訟適用發生當時的法律法規，不適用物權法。
C. 房產糾紛發生在物權法實施之前，是適用舊法還是物權法
物權法明確不溯及既往的，一般來說法只適用於生效後發生的行為。我國的法律回主要採用從舊兼從輕答原則，但是在特殊情況下也可以溯及既往，但是物權法沒有明確規定，就說明對生效前的行為不適用的。
賣給乙的行為是有效的。那個行為是違法了，法律保護善意第三人，乙如果不知道開放商之前已經銷售過該房屋，那麼乙在當中就是善意第三人，他不知道開發商的行為。 所以開發商和乙之間的交易是受到保護的，甲只能向房開商索取賠償。
D. 物權法實施之前的東西就不適用物權法嗎
物權法實施後還存在的物適用物權法規定
物權法實施前物的歸屬、轉入適用當時法律
法律不溯及既往，不能管轄法律實施前的行為。但是法律實施後的行為，要受相應法律約束
E. 物權法前，不動產轉讓生效的要件是什麼
主要是由《民法通則》、《合同法》、《城市房地產管理法》、《土地管理法》以及《森林法》、《草原法》、《漁業法》等調整。
但是，對於不動產轉讓效力的問題，主要依靠的是民法不動產轉讓理論，動產以交付、不動產以登記為准。只是未在法條里明確規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力。
同時，對於合同轉讓，合同效力與物權效力還不是一回事。根據《合同法》，依法成立的合同，自成立時生效。就是說合同本身只要符合法律規定，成立時即生效，但是，對於涉及不動產轉讓的情形，即便是轉讓合同生效，不辦理權屬登記，並不意味著物權所有權發生轉讓的效力。比如，一房兩賣的情形，一房兩賣，兩個合同均有效，但一方已辦理過戶手續，則房屋所有權轉移，則另一方可主張賣方違約，即是基於合同本身合法有效。
合同的效力與所有權轉移並非一個概念，在動產轉讓的情形，已經轉讓所有權即發生轉移，不動產卻並非如此。申明這一點是非常必要的。
以上分析，供參考。
附參考：
《物權法》
第九條 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。
依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。
《合同法》
第四十四條 依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
第一百三十三條 標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
《民法通則》
第七十二條 財產所有權的取得，不得違反法律規定。按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
《城市房地產管理法》
第三十六條 房地產轉讓、抵押，當事人應當依照本法第五章的規定辦理權屬登記。
第六十條 國家實行土地使用權和房屋所有權登記發證制度。
《土地管理法》
第十一條 農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認所有權。
農民集體所有的土地依法用於非農業建設的，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認建設用地使用權。
單位和個人依法使用的國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，核發證書，確認使用權；其中，中央國家機關使用的國有土地的具體登記發證機關，由國務院確定。
確認林地、草原的所有權或者使用權，確認水面、灘塗的養殖使用權，分別依照《中華人民共和國森林法》、《中華人民共和國草原法》和《中華人民共和國漁業法》的有關規定辦理。
第十二條 依法改變土地權屬和用途的，應當辦理土地變更登記手續。
第十三條 依法登記的土地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
F. 論物權法規定的物權變動的規則
在物權法出台之前，通過對我國民法體系中關於物權變動規則分析，很容易看出我國採取的是一種相當於折衷主義的立法模式。我國《民法通則》第72條規定：「按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或當事人另有約定的除外。」《擔保法》41條關於不動產和准不動產的抵押規定為：「當事人依本法四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。」 第43條關於動產抵押規定：「當事人以其他財產抵押的，可以自願辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。」等等。我國的這種立法模式，一方面認為債權的意思表示即為物權變動的意思表示，不承認物權行為；同時又認為僅有物權變動的意思不能產生物權變動的效果，還必須經過登記或交付，也就是公示才能產生物權變動的效果。需要特別指出的是，在動產抵押上，我國民法規范採取的卻是登記對抗主義。
總體說來，我國民法現有規范關於物權變動採取的變動規則是從實用的角度出發，但是卻缺乏理論和制度上的邏輯性。
我國目前正在討論中的《物權法草案》規定不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當登記；未經登記，不發生物權效力，但法律另有規定的除外。 同時規定， 當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。第二十七條規定， 動產所有權的轉讓和動產質權的設立等，除法律另有規定外，自交付時發生效力。第二十八條 規定船舶、飛行器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人，等等。
物權法草案採取的立法模式大體上是繼承了我國民法原有的立法模式，採取的是折衷主義，不動產的公示為登記，動產的公示為交付，經過公示後，物權才能發生變動的效果。由於准不動產的價值大小不一，對其無論是以登記為公示方式還是以交付為公示方式，都不能完全符合社會經濟流轉關於交易安全和迅速的要求，所以對於准不動產物權的變動，物權法草案以交付為物權發生變動的要件，以登記作為對抗善意第三人的要件。
在我國現行理論及實踐框架下構件物權變動規則以及對善意第三人的保護的思考
物權變動不管採取的是哪一種立法模式，其最重要的效果就是能夠維護市場交易的安全和迅速，要維護交易安全和迅速，關鍵在於能夠在保護交易時善意第三人利益的同時，兼顧交易雙方的交易公平。法國式的「公示對抗主義」偏重於交易的迅速，但是卻是以不安全的交易為代價的，為了保障交易的安全，法國的動產與不動產都使用的是善意取得制度。但是在我國現在市場經濟民事法律體系下，顯然是不能對動產交易和不動產交易都適用善意取得制度的。德國式的「形式主義」立法，將物權行為與債權行為相分離，只要物權行為一經設定，物權就告移轉。物權行為的無因性，使得在原因行為有瑕疵的時候，如債權合同被撤銷或者無效的時候，物權的權屬狀況仍不改變，賣方只能夠依照不當得利向買方行使請求權。但是，物權行為無因性卻能夠很好的保障第三人的利益，符合交易迅速的要求，第三人再向買方交易的時候，只要求買方的物權符合法定公示的要求，而不必擔心其物權原因是否有瑕疵。我國採取的是相當於折衷主義模式，我國的物權法理論的主流並不贊同物權行為無因性，當債權合同因為瑕疵被撤銷或無效後，賣方可以以物上請求權向買方請求返還，這樣更有利於保護買賣雙方的利益。這種折衷主義模式可以說在一定程度上是承認了物權行為的客觀性，但是我國的物權法理論為了避免無因性對出賣人的利益造成損害，否定了物權行為的無因性。本人認為，我國的這種立法模式有利於保護交易中第三人的利益，在一定程度上也保護了交易雙方當事人的利益，但是，應當從理論上對它進行完善，並從形式上構建邏輯嚴明的立法模式。
首先，應當承認物權行為的客觀性，這樣才能使我國的物權變動立法找到理論上的依據，但是，承認物權行為並不意味著必須承認物權行為無因性。物權行為的有因還是無因只應該是立法的選擇而已，應當從實踐上，從制度是否能實現市場經濟的交易迅速、安全和公正上來確定。
其次，我國的物權變動理論規定了公示公信原則，但是不能僅僅依照這個原則來實現交易的迅速和安全，而是要對它進行一定的補充和完善。公示原則規定物權的變動必須以一定的可以從外部查知的方法表現出來。公信原則是指物權的變動公示後，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為，即使登記或者交付所表現的物權狀況與真實的物權狀況不相符合，也不能影響物權變動的效力。物權法草案中也規定了相應的原則，不動產以登記，動產以交付為公示方式。可以說公示為處於交易之外的第三人提供了保障，只要沒有公示就沒有物權變動，以公示確定權利的性質與歸屬，能夠在一定程度上定紛止爭，維護交易安全。公示的公信力重在保護第三人，真正的權利人即使能夠舉出確鑿的證據證明公示暇疵確實存在，而且自己對於公示的暇疵並無過錯，對公示的公信力仍不產生影響，第三人仍可藉公示的正確性推定和自己對於公示的暇疵不知情而獲得保護。 最後，不動產和動產雖然都屬於財產范疇，但是他們的性質卻有很大的差別，在我國現有的立法框架中，不動產的公示方式和動產的公示方式從效力上來說也是有差別的，所以，本人認為應當區分不動產和動產，確定物權變動的規則以達到有利於促進交易，保障交易安全的目的。
關於不動產物權變動規則
對不動產適用公示公信原則來確定財產的歸屬與變動符合物權變動迅速和安全的要求。
不動產權屬和變動的公示為登記。不動產登記是權利人申請國家有關登記部門將物權的設定移轉、變更、消滅等物權事項依據法定的程序記載於登記簿的事實。它包括以下幾個要素:第一，登記機關。此即對不動產的權屬和相關事項進行記載的人或機構;第二，登記對象。即作為物權客體的物。 第三，以書面記載的方式實現。口頭的方式一般不能成立登記。但是書面記載可能包括多種形式，可以表現為一般的記載，也可以表現為正式的登記表格填造，還可能是計算機資料庫的建立等等。以不動產的登記作為物權公示的方式有以下幾個優點，首先，由於登記機關是國家的相關部門，所以其形式上的准確性可以得到保障，並且不會有被隨意更改的危險。其次，這種登記能夠以一定方式被外界知曉。不動產登記制度作為不動產物權的公示方式，具有相當的公信力。第三人基於不動產公示，能夠取得不動產的所有權，這對於保護善意第三人是十分有利的。最後，不動產物權的登記，很少會產生錯誤登記，即使產生了錯誤，由於其責任在登記機關，而登記機關是公權力機關，對於利益的損失人，能夠進行有力的賠償。當然，不動產登記公示的優勢是建立在登記審查制度的嚴格、嚴密的條件下的。在建立了完善的登記制度後，不動產物權的變動，使用公示公信制度就能夠很好的保障交易的迅速和安全。
我國的物權法草案也正是基於這種考慮進行了法條上的規定。這種不動產物權的公示公信制度適合我國的市場經濟的發展要求，同時這種立法模式，實質上是承認了物權行為的客觀性。債權行為不能直接產生物權變動的效果，而是要經過登記，登記後才能產生物權變動。並且這種物權在轉給第三方的時候，第三方不需要考慮前手的交易是否有瑕疵。我國的物權法理論主流不承認物權行為的客觀性，但是在立法實踐中，卻體現了承認性的效果。
G. 物權法實施前發生的行為,物權法生效後訴訟的,可否適用物權法
不適用，法理學上有法不溯及既往原則（即適用舊法，不適用新法），主專要是因為：
1、法律是屬行為和裁判的標准，應該具有確定性和可預測性；溯及既往性法律破壞了法律的確定性和可預測性。
2、溯及既往型法律會導致國家權力的濫用和擴張，從而侵犯公民的基本權利。
3、新法在保障人權方面比舊法更優的時候，選擇適用用新法。如我國《立法法》第84條就規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
望採納，有問題可繼續追問，謝謝！
H. 物權法頒布之前房屋買賣合同是否有效
物權法頒布之前，房屋買賣合同仍然有效，房屋買賣合同不受物權法是否內頒布的影響。容
房屋買賣合同，屬於民事法律行為，受《民法通則》的調整，而且我國的《合同法》也涉及了買賣合同的內容，可以作為房屋買賣合同的法律依據。因此，無論《物權法》是否已經頒布實施，都不影響房屋買賣合同的效力。
I. 物權法頒布之前法院的法律文書可否確認法律文書的變動
「法律文書的變動」是什麼？
物權法頒布之前，法院的法律文書可以確認物權的歸屬，可以否定物權登記的效力。