返還原因屬於債權還是物權

㈠ 返還房屋是物權請求權還是債權請求權

是物權請求權。

㈡ 返還原物的請求權屬於物權還是債權

個人覺得其性質抄是債權襲.

雖然,返還原物的請求權是典型的物權請求權.
因為這是為了消除妨害,是對原物的直接佔有權的主張.
如果是債權請求權的話，那麼原物毀損了,那麼主張侵權損害賠償,那麼就是債權請求權.

但是物權請求權,我覺得其性質本身就是一種債權,是一種相對權.

不過,現在物權請求權到底性質是債權還是物權,有爭議.

㈢ 債權是主物權還是從物權

經人提醒...自己的確是懶了一點。要回答以下答案之前應該先跟LZ說清楚一個概念性專問題...就是物權與屬債權本就是兩種權利。如果從借與貸的方面來說，借款的人對物品擁有的是物權，而借款給借款人的人對物品擁有的就是債權，從某種意義上來說，物權與債權是兩個相對立的權利

物權可以分成主物權和從物權
主物權是指不用從屬於其他物權而可以單獨成立的物權，比如用益物權，所有權
從物權是指必須依附於其他物權而存在，隨著主物權的消滅而消滅的物權，比如在擔保物權中的抵押權，留置權等

債權的表現形式可以是用益物權等也可以是抵押權等，所以在看債權是以什麼為擔保的

㈣ 物權與債權的關系

物權與債權的聯系與區別。物權、債權都是一種民事權利，基本的財產形式，反映經濟生活中的財產關系。當中物權是支配權，債權是請求權，物權和債權的保護方法不同。
物權與債權的區別
物權是和債權相對應的一種民事權利，它們共同組成民法中最基本的財產形式。財產權的靜止狀態體現為物權，在運動狀態中又表現為債權，物權和債權反映著社會經濟生活中最基本的財產關系。
物權和債權盡管都屬於財產權的范疇，但和債權相比較，物權是支配權，而債權是請求權，債權人一般不是直接支配一定的物，而是請求債務人依照債的規定為一定行為或不為一定的行為。
除此外，物權具有自身的特點，表現在：
第一，物權的權利主體是特定的，而義務主體是不特定的。債權人的請求權只對特定的債務人發生效力，正是從這個意義上說，債權又被稱為對人權。債權要成為物權必須要完成一定的公示方法。
第二，物權具有優先性，債權具有平等性。物權的優先性，首先表現在當物權與債權並存時，物權優先於一般的債權。物權的優先性還表現在，同一物上有數個物權並存時，先設立的物權優先於後設立的物權，這就是物權相互間的優先效力。
第三，物權能夠對第三人產生效力，物權都具有追及性，所謂追及的效力，是指物權的標的物不管輾轉流通到什麼人手中，所有人可以依法向物的佔有人索取，請求其返還其物。任何人都負有不得妨礙權利人行使權利的義務，無論何人非法取得所有人的財產，都有義務返還。
第四，在權利設定上的區別。物權設定時必須公示，動產所有權以動產的佔有為權利象徵。動產質權、留置權亦以佔有為權利象徵，而不動產則以登記為權利象徵，地上權、地役權、抵押權等亦以登記為權利象徵。公示常常伴隨著物權的存在。而債權只是在特定的當事人之間存在的，它並不具有公示性，設立債權亦不需要公示。因此當事人之間訂立合同設立某項物權，如未公示，可能僅產生債權而不產生物權。物權的設立採取法定主義，物權的種類和基本內容由法律規定，而不允許當事人自由創設物權種類。然而債權，尤其是合同債權，主要由當事人自由確定。當事人只要不違反法律的禁止性規定和公共道德，則可以根據其意思設定債權，同時又可以依法自己決定債的內容和具體形式。
第五，物權和債權的保護方法不同。

㈤ 為什麼物權優先於債權

原因：

比如一台電視機甲在乙那借錢了，然後把電視機做了個抵押，用作債務的擔保；可是後來，甲又把電視賣給丙了——這里，抵押權是物權（擔保物權），賣給丙是債權。

可是，這里要分2種情況：

1、電視機抵押登記了。那麼甲賣電視是要乙同意的，就沒有問題了，乙就電視機款有優先受償權。如果乙沒有同意，那情況就分很多種了。

（1）丙可以把電視機價款直接支付給乙

（2）丙把價款給甲，甲再給乙

（3）甲另外提供抵押物給乙

（4）甲把電視機低於正常價賣給丙以逃避對乙的債務，那麼乙可以主張撤銷甲丙的買賣合同（5）甲把電視機賣了以後攜款跑了，乙找不到人，那麼乙可以請求法院支持讓丙給錢。

2、電視機沒有辦理抵押登記。那麼甲乙的抵押不能對抗第三者的買受，丙合法取得電視機，乙可以找甲的麻煩。

(5)返還原因屬於債權還是物權擴展閱讀：

物權優先於債權的案例解釋：①所有權優先於債權。典型形態是：不動產一物數賣場合，取得不動產所有權的買受人，其所有權優先於未取得所有權的買受人之債權。例如：甲將房屋出賣給乙，交付了房屋但未辦理過戶登記，此後甲又將房屋出賣給不知情的丙並辦理過戶登記。所有權人丙即可對乙行使返還原物請求權。而乙只能對甲主張違約責任。

②擔保物權優先於債權。有物的擔保的債權，就擔保物得優先於（擔保人之）一般債權人而受清償。同樣的道理，物的擔保人破產時，擔保物不列入破產財產，擔保物權人對擔保物享有「別除權」（《企業破產法》第109條）這也是擔保物權的價值所在。

③用益物權優先於債權。例如：甲村將某土地出租給乙使用，租賃期間，甲村又在該土地上為丙設立土地承包經營權。則丙用益物權優先於乙的租賃權。

(5)返還原因屬於債權還是物權擴展閱讀來源：網路：物權債權契合

㈥ 不當得利的返還請求權是物權請求權還是債權請求權

債權來請求權。這個不需要論源證了，公認的呵。
最簡單的例證就是無論什麼民法教材，都是在債這一章中論述至少兩種法定之債。一是侵權、還有個就是不當得利和無因管理。
為什麼是債權請求權也很好理解。失主要求你返還這一「返還」是一個給付行為，並不限於原物。比如金錢，你拾到了錢花了，難道失主要你還錢只能還特定的那些錢嗎？其他按照債的相對性，物的絕對性觀點也好區分吧？
總之。不當得利基於法律規定而發生，此時產生的就是債權。
當然，如果不當得利之人將物品轉贈他人。此時不適用善意取得，而失主向此地三人主張返還則是基於物權請求權了。但這與不當得利並不矛盾。因為此第三人是基於合法的原因佔有的，不存在不當得利的問題。
我要睡覺了，可能沒解釋清楚。但結論肯定正確的/

㈦ 合夥人的繼承人要求返還財產份額請求權是物權還是債權請求權

物上請求權是來指當物自權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。債權請求權，是指權利人基於債的關系而產生的、請求特定人為特定行為的權利。你的問題中，甲租賃了乙的電腦，電腦的所有權是屬於乙，因此假如甲因過失造成電腦損壞時乙對甲享有物上請求權。你的題目中提到「甲也可以以所有權人的身份」我要提出甲是沒有所有權的，甲對電腦是佔有關系，並且是直接佔有，不完全佔有，是基於租賃關系取得的佔有，他對電腦是沒有處置權的。因此他不是所有權人。如果甲沒有過錯但是乙的電腦對甲造成了傷害，乙合同違約了，同時因為乙的過失（提供了不合格電腦）造成了甲的傷害，基於這兩個關系甲對乙享有債權請求權。乙對甲的債務既可以說是合同違約之債也可以說是侵害人身權利的債，甲選擇侵權或合同違約之一作為理由要求甲賠償。另外，如果乙的電腦在事故中滅失，甲沒有使用不當等過失責任，則甲不構成違約，乙不享有物上請求權。

㈧ 債權與物權的區分

物權復屬於絕對權對世權，債權屬制於相對權對人權。物權與債權的區別，應包含絕對權與相對權的區別。絕對權的義務人是不特定人，相對權的義務人是特定人。據此，絕對權與相對權的區別是明確的。
然而，現代民法確定了債權不可侵理論，即認為第三人也可能侵犯債權。這意味著不特定人對債權負有不得侵犯的義務。這樣就發生了問題：不特定人是否債權的義務人？債是否特定人之間的法律關系？
債權不可侵理論，基於權利不可侵理論。後者認為；不特定人對任何權利，包括相對權，均負有不侵犯的義務。這樣又發生了問題；不特定人是否任何權利的義務人？如果是，絕對權與相對權的區別究竟是什麼？
權利不可侵性理論，源自司法實踐，法官基於公正的理念，認為需要保護債權人免受第三人侵犯，法學家提出了權利不可侵性理論，為此類需要提供了法理依據。但法學家沒有回答，權利和債權的不可侵性理論，如何與傳統民法關於絕對權與相對權保持銜接。

㈨ 物權和債權的區別

債權是一種民法上的權利，而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是，債權是一種典型的相屬對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看，債權是指單位未來收取款項的權利，包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看，債務是指由過去交易、事項形成的，由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務，包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下：1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的，他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種，只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。