工程物權概念

㈠ 主物權和用益物權是什麼意思啊

主物權是指物的所有權，即物的所有人所享有的，對物的佔有、使用、收益、處分的權利。物版的其他權利，包括用權益物權都是從主物權中分離出來的。
用益物權是指對他人所有的物在一定范圍內使用、收益的權利。包括地上權、地役權、典權等。

㈡ 施工單位對在建工程能否享有物權，享有什麼樣的物權謝謝！

施工單位對建築工程。沒有什麼物權，只是你負責在這個工地上施工。施工所進的材料。是你。享有的物權。因為這些材料是你。

㈢ 幫忙舉例說物權的一物一權原則

物權法原則的重新審視
劉凱湘：北京大學法學院教授、博士生導師

一物一權原則首先需要討論的問題是：一物一權究竟是指一物之上只能存在一個所有權還是一物之上只能存在一個物權？這個問題似乎已有定論，即指前者而非指後者。例如，有的學者非常明確地指出：「一物上惟有一所有權之成立，此為一物一權主義。」；或曰：「一物一權主義系指一物上僅能成立一所有權，一所有權之客體，以一物為限而言。」但其實不然，有的學者認為一物一權「是指一物之上只能存在一個所有權以及不相容的他物權，不得有互不相容的兩個以上的物權同時存在於同一標的物之上。」，或者說，「一物一權一方面是指一個物之上只能設立一個所有權而不能同時設立兩個以上的所有權；另一方面，也是指在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥的定限物權。」由此可以看出，一物一權原則中的「權」到底為何種權利亦即僅指所有權還是指所有物權尚存較大的爭議。

一物之上只能存在一個所有權，而不能存在兩個或者兩個以上的所有權，這是既符合財產的私有屬性又符合法律的邏輯安排的。因為所有權最主要的制度功能就是確立社會財富的歸屬關系，定紛止爭。若允一物之上存在兩個相互獨立的所有權，這比沒有確定一物的所有權還易引發人們之間的紛爭和矛盾，不利於物的利用。這就是早在羅馬法時期就已經存在的「所有權遍及全部，不得屬於二人」規則。至於共有，則是二人以上對一物共同地或者按份地享有所有權，而不是分別獨立地對一物享有所有權，並不與一物一權原則相悖。但是一物之上存在兩個甚或兩個以上他物權（包括用益物權和擔保物權）的情形則是在不違背財產的私有屬性的前提下，允許所有權人在自己所有的物之上設定或以使用為目的的用益物權或以擔保為目的的擔保物權，正是所有權人行使所有權的方式和實現所有權價值的途徑。一物之上存在數個他物權是普遍的情形，所以一物一權的「權」並不包含他物權，而應當僅指所有權。

那麼，何以學者們都認為一物一權原則同時也包含一物之上不得存在兩個以上性質上互相排斥或者說內容上互不相容的他物權之義？進一步推敲，何謂「性質上相互排斥或者內容上互不相容」？舉例來說，甲將自己的房屋設定抵押於債權人乙，乙取得抵押權，甲旋又將該房屋設定抵押於丙，丙亦取得抵押權，兩個抵押權同時存在於一物之上，它們的性質相互排斥嗎？它們在內容上互不相容嗎？互相排斥和互不相容的確切含義是什麼？以什麼為性質上相互排斥或內容上互不相容的判斷標准？難道乙的抵押權和丙的抵押權是互相排斥和互不相容的嗎？假若該房屋的價值小於其所擔保的債務總額，兩個抵押權就是相互排斥和互不相容的嗎？其實若發生此種情形，法律的處理規則很簡單也很清晰：已登記的抵押權先於未登記的抵押權實現，先登記的抵押權先於後登記的抵押權實現，同時登記的按債權比例同時實現。但無論如何也不能認為此二抵押權是不能同時存在於一物之上的，即使是按照不動產物權的登記生效主義的立法例，若未經登記則抵押權不生效，那也是物權法定原則和公示公信原則要解決的問題，與一物一權並無關系。

有學者舉下列之例欲說明同一物之上不能存在兩個以上互相矛盾或排斥的他物權：某開發商將一棟房屋的不同單元分別售給各買受人，買受人以其所購買的商品房作抵押向銀行借款，同時開發商又以整個房屋向另一銀行作抵押借款，這兩項抵押權就會形成矛盾和沖突。其實，所謂矛盾和沖突是指權利實現後果上的矛盾和沖突，而非指權利性質和效力上的矛盾和沖突。兩項抵押權都是合法有效的，都應當受到法律的保護。設若全部的單元套間都辦理了抵押，則仍依前述已登記的抵押權先於未登記的抵押權實現、先登記的先於後登記的實現、同時登記的同時按債權比例實現的規則處理；設若只有一部分單元套間辦理了抵押，則未辦理抵押的部分由後一銀行行使抵押權，已辦理抵押的部分按上述沖突規則處理，問題都可得到解決。

又例：甲將自己所有的土地設定土地使用權（地上權）於乙，乙取得他物權，則非經地上權人同意，土地所有權人不得在土地之上設定抵押權，若土地所有權人未經地上權人同意設定了抵押權，抵押權應屬無效，但此時導致抵押權無效的原因並非一物一權，而是對已設定權利負擔的物權在為處分行為或為再負擔行為時的一種限制，目的在於保護他物權人的利益。所以，若他物權人同意所有權人在同一物上再設定抵押，並辦理了抵押登記，則此時的抵押權仍為有效，一物一權原則不能適用。不僅如此，若是他物權人自己在土地上設定抵押，則毫無問題，此時，一物之上也是合法地存在數個物權：所有權人的所有權，地上權人的地上權，抵押權人的抵押權，這些權利「和平共處」於一物之上，有何沖突與矛盾呢？！至於實現程序時的順位屬於權利行使的後果問題，而與權利的效力即有效或無效是無涉的。

再例，我國《合同法》第286條規定了工程承包人（即施工人）對建築工程的優先權（或如有的學者稱之為法定抵押權），設若發包方此前已將該建築工程設定抵押權於甲，此時也不存在施工人的優先權（法定抵押權）與甲的約定抵押權這兩個他物權相互沖突或矛盾的問題，更不存在因一物一權原則的適用而導致甲的抵押權無效的問題，而僅僅是一個權利實現的順位效果問題。

其實，在他物權的場合，根本不存在適用一物一權的可能性，無論是用益物權還是擔保物權。用益物權中，地上權人可以在土地上再設定地上權，在同一物之上形成兩個性質相同的他物權，例如根據我國《農村土地承包法》的規定，通過家庭承包取得的土地承包經營權可以轉包，在轉包的場合，原承包人並不喪失承包經營權（承包經營權的性質即屬於用益物權，地上權），而轉承包人也取得了承包經營權；地上權人也可以在土地上再設定抵押權。又如，在房屋出典的場合，承典人可以將承典的房屋轉典，其自身仍為典權人，而轉承典人也取得典權，一物之上同時存在數個用益物權。一物之上同時存在數個擔保物權的例子上面已經說明。我們無法找出一個實例來說明一物之上設定了兩個或者兩個以上的他物權，而這幾個他物權卻是相互排斥、互不相容因而不能同時成立並受到法律保護，所謂的「一物之上不能同時設立兩個或者兩個以上互相排斥、互相矛盾、互不相容的他物權」的命題在邏輯上是無法解釋的，在實證分析上是無法找到注釋的。

即便能夠證明實踐中有個別情形在一物之上不能同時存在兩個或兩個以上他物權，也只說明一物可以存在數個他物權為常態，一物只能存在一個他物權為異態、為例外。而將異態或例外作為原則顯然是十分不妥的。何況，事實上連這種例外情形都是不存在的。

所以，一物一權原則是物權法中一項僅適用於所有權的原則，一物一權中的「權」僅指所有權而言，不包括任何他物權。有學者正確地指出了這一點，盡管未對其理由進行充分的說明。一物一權的准確說法應當是「一物一所有權」，但為稱呼上的簡潔及尊重約定俗成起見，仍舊稱為一物一權無妨。

㈣ 物權司法解釋

物權類

1 20000113 最高人民法院關於中國人民銀行鄭州分行與濟南市電信局侵權損害賠償一案的復函
2 19950101 最高人民法院關於王春林與銀川鋁型材廠有獎儲蓄存單糾紛一案的復函
3 19940906 最高人民法院關於淄博食品廠訴張店區車站辦事處財產交換一案請示的函
4 19940326 最高人民法院關於四川經濟日報社與段惠民、第三人成都實用信息公司財產侵權案如何處理的復函
5 19901105 最高人民法院民事審判庭對有關獎券糾紛問題的復函
6 19891221 最高人民法院民事審判庭關於淮北市青龍山鎮洪庄行政村訴青龍山鎮人民政府塌陷區水面使用權糾紛一案的電話答復
7 19880420 最高人民法院關於劉士庚訴定州市東趙庄鄉東趙庄村委會白銀糾紛一案的批復
8 19880401 最高人民法院關於掘獲過去地主埋藏的銀元歸誰所有問題的批復
9 19640220 最高人民法院關於地主王維新與農民換房並挖出銀元銀錁等財物應如何處理問題的批復（節錄）
10 19580714 最高人民法院關於不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函
11 19511122 最高人民法院關於善意非直接由所有人手中取得之所有權應否保護的問題的復函

擔保物權類

1 20050530 最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知
2 20041122 最高人民法院關於審理出口退稅託管賬戶質押貸款案件有關問題的規定
3 20040414 最高人民法院關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復
4 20040223 最高人民法院關於深圳發展銀行廣州分行信源支行與成都宗申聯益實業股份有限公司等借款擔保合同糾紛一案的請示的復函
5 20031224 最高人民法院關於對雲南省高級人民法院就如何適用《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十四條請示的答復
6 20031128 最高人民法院關於對甘肅省高級人民法院甘高法[2003]183號請示的答復
7 20031020 最高人民法院關於甘肅省高級人民法院就在訴訟時效期間債權人依法將主債權轉讓給第三人保證人是否繼續承擔保證責任等問題請示的答復
8 20030904 最高人民法院執行工作辦公室對湖南高院關於《合同法》生效前承包人的工程款與抵押權的受償順序問題的請示報告的答復函
9 20030612 最高人民法院關於對外國企業派駐我國的代表處以代表處名義出具的擔保是否有效及外國企業對該擔保行為應承擔何種民事責任的請示的復函
10 20030430 最高人民法院關於南昌市商業銀行象南支行與南昌市東湖華亭商場、蔡亮借款合同擔保糾紛案請示的復函
11 20030225 最高人民法院關於錦州市商業銀行與錦州市華鼎工貿商行、錦州市經濟技術開發區實華通信設備安裝公司借款糾紛一案的復函
12 20030106 最高人民法院關於船舶抵押合同為從合同時債權人同時起訴主債務人和抵押人地方人民法院應否受理請示的復函
13 20030104 最高人民法院關於吉林市商業銀行營業部與交通銀行吉林分行船營支行長春路分理處存單質押糾紛一案請示的答復
14 20021123 最高人民法院關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式認定問題的批復
15 20021123 最高人民法院關於已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復
16 20021122 最高人民法院對《關於擔保期間債權人向保證人主張權利的方式及程序問題的請示》的答復
17 20021014 最高人民法院關於對中國銀行中銀發[2002]45號請示的答復
18 20021011 最高人民法院關於廣西開發投資有限公司與中國信達資產公司南寧辦事處借款合同擔保糾紛一案請示的復函
19 20020801 最高人民法院關於處理擔保法生效前發生保證行為的保證期間問題的通知
20 20020618 最高人民法院關於國有工業企業以機器設備等財產為抵押物與債權人簽訂的抵押合同的效力問題的批復
21 20020208 最高人民法院關於西安市第三奶牛場與咸陽市中陸城市信用社、西安新業工貿有限責任公司抵押借款合同糾紛一案的復函
22 20010822 最高人民法院關於沈陽市信託投資公司是否應當承擔保證責任問題的答復
23 20010817 最高人民法院關於能否對連帶責任保證人所有的船舶行使留置權的請示的復函
24 20001208 最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋
25 20000808 最高人民法院關於因法院錯判導致債權利息損失擴大保證人應否承擔責任問題的批復
26 20000213 最高人民法院關於展期貸款超過原貸款期限的效力問題的答復
27 19990630 最高人民法院研究室關於縣級以上供銷合作社聯合社能否作為保證人問題的復函
28 19990302 最高人民法院關於海口魯銀實業公司典當拍賣行與海南飛馳實業有限公司、海南萬錫房地產開發有限公司、海南內江房地產開發公司抵押貸款合同糾紛一案的復函
29 19980914 最高人民法院關於正確確認企業借款合同糾紛案件中有關保證合同效力問題的通知
30 19961030 最高人民法院關於四川省汽車運輸成都公司與四川省農村信託投資公司擔保借款糾紛一案中四川省汽車運輸成都公司應否承擔保證責任的復函
31 19951106 最高人民法院對安徽省高級人民法院關於借款擔保合同糾紛請示問題的答復
32 19950504 最高人民法院關於湖南省高級人民法院請示的株洲鋼廠與湘潭亨發工貿公司等購銷合同糾紛一案有關保證人保證責任問題的復函
33 19950417 最高人民法院關於吉林省高級人民法院請示的經濟合同糾紛案有關保證人保證責任問題的復函
34 19950410 最高人民法院關於如何認定中國農業銀行湖北省分行國際業務部申請宣告武漢貨櫃有限公司破產一案中兩份抵押合同效力問題的復函
35 19941216 最高人民法院關於對銀行貸款抵押財產執行問題的復函 (失效)
相關文件
最高人民法院予以廢止的2000年底以前發布的有關司法解釋目錄（第五批）（20020306）
36 19940906 最高人民法院關於詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的收取擔保費用的保證人代償「借款」應如何處理的請示的函
37 19940415 最高人民法院關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定
38 19940326 最高人民法院關於債務人有多個債權人而將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批復
39 19931202 最高人民法院關於保證人的保證責任應否免除問題的復函
40 19930719 最高人民法院關於貴陽第二城市信用社向中國北方公司深圳分公司出具的函是具有擔保性質的答復
41 19930708 最高人民法院關於保險公司與長城公司的保險合同的效力及保險公司是否應承擔民事責任問題的函
42 19930403 最高人民法院關於中國農業銀行哈爾濱市分行道里辦事處訴民革哈爾濱市委及三棵樹糧庫借款擔保合同糾紛一案中三棵樹糧庫是否承擔擔保責任的復函
43 19921028 最高人民法院關於中國電子器材公司與招商銀行擔保合同糾紛一案指定管轄的通知
44 19920908 最高人民法院關於企業職工利用本單位公章為自己實施的民事行為擔保企業是否應承擔擔保責任問題的函
45 19920418 最高人民法院經濟庭關於同一抵押物設立數個抵押權依次受償問題的函
46 19920402 最高人民法院關於財產保險單能否用於抵押的復函
47 19911023 最高人民法院關於金融機構不履行其義務是否應當承擔責任的復函
48 19911019 最高人民法院關於是否可直接判令保證單位履行債務的復函
49 19910831 最高人民法院關於惠州恆業公司訴恩平旅遊實業公司購銷合同糾紛一案中銀行是否負擔保責任的函
50 19910607 最高人民法院關於借款合同當事人未經保證人同意達成新的《財產抵押還款協議》被確認無效後，保證人是否繼續承擔擔保責任的請示的答復
51 19910427 最高人民法院經濟審判庭關於購銷合同當事人延長履行期限後保證人是否承擔保證責任問題的電話答復
52 19910130 最高人民法院關於靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產保證，應否承擔民事責任問題的答復
53 19900524 最高人民法院民事審判庭關於洪紹武賀建玲債務擔保一案適用法律問題的復函
54 19900407 最高人民法院關於中國人民解放軍河南省軍區訴鄭州市花園路城市信用合作社借貸擔保合同糾紛一案的法律適用和擔保協議效力問題的復函
55 19890717 最高人民法院經濟審判庭關於國家機關作為借款合同保證人應否承擔經濟損失問題的電話答復
56 19881018 最高人民法院關於「國家機關不能擔任保證人」的時效問題的答復
57 19881018 最高人民法院關於作為保證人的合夥組織被撤銷後，債權人未請求保證人承擔連帶責任的，是否不視為債權人放棄請求權的批復
58 19881004 最高人民法院關於國家機關能否作經濟合同的保證人及擔保條款無效時經濟合同是否有效問題的批復
59 19880324 最高人民法院關於不具備法人資格的企業分支機構作為經濟合同一方當事人的保證人其保證合同是否有效及發生糾紛時應如何處理問題的批復 (失效)
相關文件
最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知 附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）
60 19880109 關於借款合同雙方當事人未經保證人同意達成延期還款協議後保證人是否繼續承擔擔保責任的批復 (失效)
相關文件
最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知 附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）
61 19870205 關於專業銀行、信用社擔保的經濟合同被確認無效後保證人是否應當承擔連帶責任問題的批復 (失效)
相關文件
最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知 附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）
62 19570625 最高人民法院關於擔保人是否應代債務人償還欠款問題的批復
63 19530825 最高人民法院關於重慶市針織業聯營社對外擔保的責任問題的解答意見的復函
64 19530206 最高人民法院有關執行保證債務問題的答復
65 19520429 最高人民法院關於償付抵押債務應依照司三通字第16號通報第四項之規定處理的復函
66 19510904 最高人民法院關於抵押權問題的復函
67 19510716 最高人民法院關於請示抵押權問題的答復
68 19510707 最高人民法院關於債務擔保財產與抵押財產性質及各債權人在受償時有無區別的問題的批復

㈤ 物權法的立法背景及其必要性，還有它的亮點

一、 物權法起草制定的立法背景

我國准備出台的《民法典》的內容可能包括五大部分：主體編、合同編、物權編、債權編和責任編。物權編是其中的核心基礎性組成部分。為此，全國人大常委會法工委專門成立了以粱慧星、王利明為首的兩個課題小組，從事《物權法》的起草工作。2007年3月16日，十屆全國人大五次會議高票通過《物權法》。這標志著中國民法典向誕生邁出關鍵一步。

1、物權法制定實施的現實背景

①市場經濟發展的需要

任何一部法律的起草立法及實施，必然有其內在的多重原因，物權法的制定實施首要地便是因社會經濟的發展，人們十分關注財產的歸屬和利用問題，人們對自身創造的社會財富有了合法規范的必要。人們對物的權利即物權是特定社會人與人之間對物的佔有關系在法律上的表現，是法律確認的主體對物依法享有的獨占的、排他的支配權利。法律是現實社會的調整器，通過國家強制力來確認人們各自不同的社會地位、財產的歸屬等現實問題，物權法便是調整因物的歸屬和利用而產生的規范財產關系的民事基本法律，它包括明確國家、集體、私人和其他權利人的物權以及對物權的保護等。

②法律完善的需要

我國民事法律制度的制定與完善是逐步推進發展的。自20世紀80年代，我國制定頒布的民法通則為基礎起點，20世紀90年代末制定實施的統一合同法，其他有關婚姻家庭繼承的法律制度，知識產權法制度、相關侵權法律制度和司法解釋等的相續制定實施，使得物權法律的制定實施顯得尤為迫切，物權法的制定和實施可以說是應時而生，應需而來。

③現實法律問題操作的需要

同時社會經濟的發展導致人與人之間的財產法律關系越來越繁多與復雜，很多涉及到物的所有與佔有等法律關系，迫切需要一部規范完備的物權法律制度。現實存在的諸多涉及到物權法律糾紛急需一部有力的物權法保護合法者的權益，物權法的制定實施解決了諸多現實的法律應用問題。

2、物權法起草制定的學術背景

作為物權法起草的前期准備工作，全國人大法工委分別委託社科院的梁彗星教授、中國人民大學的王利明教授撰寫物權法專家建議稿，全國人大法工委在此基礎上經過增刪修改，於2001年5月形成了提交專家討論的物權法草案；之後，又參酌專家意見，於同年年底完成並於2002年1月發表了物權法徵求意見稿。

物權法打破了我國立法的記錄，是立法史上審議次數最多的一部法律，是12部公開向社會徵求意見的法律之一，在公開徵求意見過程中，在全國引發了廣泛的爭論，涉及到有關政治問題。有專家認為，物權法草案沒有堅持社會主義的基本經濟原則，違反了憲法。起草小組粱慧星和王利明等民法學專家表達了不同的辯解看法：第一、對合法財產一體承認、平等保護是物權法准則。其二、物權法是民事法律，不是憲法。沒有必要寫明國家財產神聖不可侵犯的理由是憲法已規定，物權法沒有必要重復；如果重復該規定，易引起誤解。第三、貧富分化是社會現實問題，不是物權法問題。此種辯解的觀點得到大多數人的支持。瀝清了人民群眾心中得困惑。物權法的立法進程繼續前行。

正在物權法即將審議通過之際，重慶市九龍坡區「史上最牛的釘子戶」適時出現，所表現的房屋拆遷與「釘子戶」問題在全國引起極大關注。各方法律專家紛紛就此發表各種見解，一場關於物權法與房屋拆遷「釘子戶」的學術爭鳴就此撲天蓋地展開。物權法中「國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯」的法律原則規定，與生活中的現實激烈地碰撞，使廣大人民群眾自覺不自覺地接受了一次物權法教育的洗禮。憲法「公民的合法的私有財產不受侵犯」的原則和物權法「私人的物權受法律保護」的觀念進一步深入人心。

二、物權法的必要性

為什麼要有物權法？
———在城市，房主和物業公司為樓梯、車庫等空間的所有權爭吵，已不鮮見。
———在農村，有農民為宅基地權屬不明起紛爭，結下幾代怨仇。
———從數據看問題，北京市法院2001年受理的房地產糾紛達到15000多件，且逐年上升。
盡不處於物權的法律關系中。有委員認為，搞社會主義市場經濟，社會財富不管人們對物權這個概念不熟悉。在生活中，人們無時無刻斷增多，老百姓逐步變得富裕。有了財產，老百姓自然關心自己的財產安全和自身利益，財產的糾紛也多了。解決這些糾紛適用的具體法律就是物權法。它能定分止爭，使民有恆產。
憲法修正案強化了對公民合法私有財產的保護，強調對國家徵用土地房屋，要實施合理補償。王利明認為，物權法的出台，是憲法原則的具體化。把老百姓的權利明明白白寫進法典，有利於制止那些踐踏老百姓財產權利的現象。「物權法和合同法是支撐市場經濟的兩個支柱。」王利明教授引用一位外國經濟學家的話來形容制定物權法的必要性。

【唐德華】：《物權法》的制定和頒布至少可以說有四個方面的重要意義。第一、有力的推進了我們國家依法治國建設社會主義法制國家的進程。也可以說，是一個重大的舉措或者是一個帶有里程碑性質的一部法律。第二《物權法》維護我們國家的基本經濟制度。我們國家的基本經濟制度在《憲法》里已經很明確了，就是以公有制為主體，多種經濟共同發展，這么一個基本的經濟制度。這是第二個方面的意義。第三個方面，我覺得它是維護社會主義市場經濟秩序所必須的一部法律。我們知道，我們現在正在建設社會主義市場經濟，而且逐步的和國際要接軌。在市場經濟建立的過程當中，都需要完善的法律制度，其中很重要的一部法律應該說是《物權法》。第四個方面，我覺得也是很重要的一個方面，那就是說《物權法》關繫到或者涉及到公民、法人和其他組織的權利。有人說《物權法》是屬於財產的歸屬法，財產的歸屬對每一個人來講、對每一個企業或者法人、組織來講，都是非常重要的，就是這個財政權力屬於誰呢？這一點是非常重要的。如果說《合同法》是交易法，那《物權法》是歸屬法，歸屬法在一定意義比教育法更重要。《合同法》的重要性大家都已經知道了，而且經過這些年的實踐，已經證明它在經濟生活和社會生活當中的作用。《物權法》必然在十幾年過程當中，對保護公民、法人和其他組織的權利更加重要、更加突出。所以我覺得至少可以說，《物權法》的頒布有這么四個方面的重要意義。所以人們都非常關注這部法律

三、物權法亮點【引用某個訪談】
[關鍵詞] 不動產登記制度

房子登記在誰名下，就是誰的產權

[案例]張女士夫妻兩人購買了位於奧體中心的一套商品房，當時由於種種原因，這套由夫妻兩人出資的房屋，產權人僅登記了未成年女兒一人的名字。張女士不清楚，這套房屋的所有權人該如何確定。

[解析]根據《物權法》規定，不動產物權，實行嚴格的登記制度，登記才生效，不登記不生效，即登記才有物權，不登記沒有物權，而且登記在誰名下，就是誰的物權。這套房屋雖然由張女士夫妻兩人出資購買，但他們自願將房屋所有權登記在他們未成年的女兒名下，實際上是他們處置了自己的財產，他們的未成年女兒就是唯一的物權(所有權)人，張姓夫婦不是權利人，也不是共有權利人。

當然，有一例外，即夫妻關系存續期間一方或雙方所購的不動產，即使登記在一人名下，只要夫妻雙方對財產沒有特別約定，應當認定為夫妻共有財產。因為這屬於「其他相關法律對物權另有特別規定的，依照其規定」。

不登記，房子不屬於你

[案例]3年前，李女士的一名相當要好的朋友要賣房產，她和這位朋友協商，以13萬元的價格買下。隨後，李女士在付給好友10萬元後，舉家搬了進去，一住就是3年。3年中，尚欠著3萬元餘款未付，對方一直未催要，李女士也因為手頭緊，沒有及時還清。與此同時，李女士也沒有要求對方配合辦理過戶登記，此事一拖就是3年。前一段時間，李女士突然接到好友的通知，稱不願意賣房了，並將李女士在3年前的買房款10萬元退還給了她。目前房價已翻番，該朋友已以26萬元的價格將該房賣給了別人。李女士對此房是否有權主張權利呢？

[解析]《物權法》第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。」根據物權法的本意，此處的「合同效力」僅指債權效力，而不指也不包括物權效力。即我國物權法將物權設立的原因行為、基礎行為(合同)與設立行為(不動產登記)二者區別開了，而且在買賣中必須要二者同時具備，特別是必須進行不動產登記，始發生物權設立、變更、轉讓的效力。李女士雖然和她的好朋友商定了購房合同，而且付清了大部分購房款，但是由於沒有辦理轉讓登記(過戶登記)，該房屋仍屬李女士的朋友所有，李女士的朋友仍有權處分(出賣)自己名下的該房產。李女士則不享有該房屋的物權，她只能根據購房合同，請求她的好朋友承擔賠償損失等違約責任。

預告登記，防止期房「一房多嫁」

[案例]2006年5月，秦小姐在一新樓盤買了一套128平方米的房子，在與開發商簽訂房屋買賣合同並交納首付款之後，開發商卻遲遲未按照合同的約定交房。上個星期秦小姐再次去交涉時，發現開發商已經擅自將該房屋賣給了自己的售樓小姐，而且合同已經備案，對方已經裝修入住了。

[解析]物權法創設了預告登記制度，進一步完善不動產登記，可以有效防止「一房多賣」，即當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議後，按照約定可以向登記機構申請預告登記；預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。此前發生不少類似案例，購房者與賣房人簽訂買賣合同，支付了部分房款後，等待產權證下達。其間，賣房人又把房子轉賣給了別人，並給別人辦出了產權證，結果就造成了兩位購房者「搶房」，並和賣房人打起官司。

今後，購房人在和賣房人簽訂了買賣合同後，就可以按照約定到房屋登記機構辦理預告登記，其後，再進行產權登記。只要購房人辦理了預告登記，賣房人如果再將該房屋另行出賣給他人，這「另行出賣」就不可能發生物權效力，也就是說此房只能出賣給進行了預告登記的購房人，其他任何人不可能取得該房的產權了。這樣就可以有效避免「一女二嫁」了。需要注意的是，從可以辦理登記之日起3個月內，應當進行不動產產權登記，否則預告登記就失效了。

登記錯了，應申請更正；對登記有異議，15天內要起訴

[案例]小王與戀人小李決定共同購房，兩人一起申請了登記，可是後來發現產權證上只登記了小李一個人的名字。小王著急了，他應當如何辦才能維護自己的權利？

[解析]物權法還新設了更正登記制度和異議登記制度，為的就是及時糾正登記錯誤，防止損害發生。更正登記制度，指權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項是錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。在此情形下，小王可以申請更正登記。小李書面同意更正或者小王有證據證明登記確有錯誤的，登記機關應當予以更正。

如果小李不同意更正，小王就可以申請異議登記。異議登記相當於一個「臨時凍結」，它的效力是使原來的不動產登記，失去正確性推定。但是特別要注意的是，一旦進行異議登記，15天內一定要起訴，否則就失效了。

[關鍵詞] 會所歸屬尚有待進一步明確

物權法第七十三條規定：建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。除道路、綠地外，建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

劉克希說，關於會所的歸屬，即歸開發商所有還是歸業主共有，是物權法立法中最具爭議的問題之一。他介紹，物權法草案前幾稿曾規定了會所的歸屬問題，但爭議十分大。因此在全國人大法律委員會和全國人大常委會法工委2005年8月29日的物權法草案座談會後，一直到「七審稿」，一直迴避規定這一問題。在「人代會審議稿」始增加了「其他公共場所、公用設施」屬於業主共有的內容。但是，「其他公共場所、公用設施」這一抽象、概括的表述，與「建築區劃內的會所」、「人防工程」等具體概念是什麼關系，能否認定二者是種屬關系，即能否認定後二者屬於前二者？從物權法的規定看，總的原則和方向是有利於業主的，但是，目前還不能簡單地認為會所、人防工程等屬於業主共有。

劉克希認為，這一問題，有待今後法律、行政法規或者立法解釋、司法解釋等進一步完善、明確。

[關鍵詞] 車庫所有權

車位、車庫不以成本定歸屬

物權法規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要；建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定；佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

據了解，物權法起草之初，擬以車位、車庫是否進入成本作為界定歸業主所有或者開發商所有的唯一依據。劉克希認為，「以成本定歸屬」這一制度設計存在不科學且不利於業主之處。因為何謂「成本」，事實上極難界定，業主也並不掌握商品房的開發成本等資料。

此外，劉克希認為，關於物權法中「首先滿足」的規定，出發點和立法原意是好的，但在實踐中則不明確、不具體、不具有可操作性。並且這一規定，未考慮保留必要的公共停車位、訪客停車位歸業主共有，對公共安全留下了一定「隱患」。

新車位新辦法，老車位仍沿用老辦法

劉克希說，物權法有關車位、車庫的規定，只適用於2007年10月1日以後新建的車位、車庫，而不適用於此前所建成的車位、車庫。至於什麼是「2007年10月1日以後新建的車位、車庫」，在認識上也有分歧。有的認為，只要是2007年10月1日以後竣工的車位、車庫，均適用物權法，而不論其開始建設以及批准該項目的時間。也有的認為，嚴格意義上講，新建車位是指10月1日後領取規劃許可證和施工許可證而建成的車位。

關於「歷史遺留」的有關問題如何處理，例如已售出的「房改房」、老小區的房屋以及在物權法公布、施行前已出售的小區內的車位、車庫問題如何處理，劉克希表示，全國人大法律委員會2007年3月12日在《關於〈中華人民共和國物權法(草案)〉審議結果的報告》中，對此作了明確的界定：「法律委員會研究認為，按照法的一般原則，法律是不溯及既往的，本法也是一樣。」

劉克希認為，對「歷史遺留」的車位、車庫問題，不適用物權法的規定，而適用物權法之前的有關地方性法規、規章以及其他形式的各種規定，或者按照當時的約定。這里「當時的約定」是一個相當寬泛的概念，並無法律位界的限制。比如南京市一些老舊小區的車位、車庫權屬問題就應該沿用以前的老辦法，即南京市房管、物價等5部門於2004年12月15日印發的《商品房附屬房屋轉讓等問題的若干規定》。根據該規定，小區內相當於標准配建總量15%的室內機動車位以及全部露天機動車位歸業主共同所有，其餘為房產開發企業可售的業主專用停車位。

[關鍵詞] 土地使用權

使用權自動續期，是否收費暫不規定

物權法第一百四十九條第一款規定：「住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。」

劉克希認為，物權法這款規定，是當代中國人智慧在民法上的最高結晶，是物權法最亮的亮點條文，是對廣大人民群眾最有利的條文。何為「自動續期」？劉克希解釋為：無需使用人申請，也無需政府及其部門審核、批准，即自動延續期限。可以延續多久？期限無限制：房子100年不倒，就理所當然、放心大膽地使用100年；300年不倒，就理所當然、放心大膽地使用300年。100年、300年以後是否要收歸國家所有？也不一定，屆時再作研究。

此外，劉克希介紹，關於「自動續期」後是否收費，四審稿、五審稿均曾擬規定：建設用地使用權續期後，建設用地使用權人應當支付土地使用費；續期的期限、土地使用費支付的標准和辦法，由國務院規定。到六審稿起，這一規定被刪了，通過時也無此內容。這主要是關於土地使用費到底收不收、收多少、如何收(仍然一收70年還是按年收取，是收土地使用費還是收土地稅、物業稅等)，尚未深入討論，亦無成熟經驗，而這一規定關繫到廣大群眾的切身利益，需要特別慎重對待，所以物權法以不作規定為宜。屆時，可以根據我國的經濟發展等實際情況再作慎重研究。

值得一提的是，物權法第一百四十九條第二款規定：「非住宅建設用地使用權期間屆滿後的續期，依照法律規定辦理。」劉克希說，從這款規定可以看出，非住宅並不享受住宅「自動續期」的特殊保護，而仍然適用現行的法律、行政法規的規定。

「小產權房」糾紛尚無統一規定

物權法規定，宅基地是指農村集體經濟組織的成員住房所佔有、使用的集體所有的土地。「宅基地」及其「宅基地使用權」在物權法生效後，將成為農村村民住房所佔用土地及其權利的專用稱謂。

劉克希介紹，關於農民的住房及其宅基地使用權的轉讓和抵押能否放開，是物權法制定過程中的一個熱點爭議問題，一直存有不同意見。

據了解，物權法從草案第五稿起，刪去了有關規定。劉克希說，物權法關於宅基地使用權沒有什麼新規定，原則上仍適用現有規定。對轉讓、流轉問題，同土地承包經營權採取了同一方案、同一態度，即從全國范圍看，現在放開土地承包經營權、宅基地使用權的轉讓和抵押的條件尚不成熟。為了維護現行法律和現階段國家有關農村土地政策，並為今後修改有關法律留有餘地，物權法規定：「宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。」

劉克希說，關於所謂「小產權房」的處理，目前國家尚無統一規定，全國做法不一致，全省做法也不一致。有的農民將住房賣了，當出現征地拆遷的情形時，有的地方保護買方，有的地方只保護買房人的房屋補償，而認定土地補償款歸村集體或者賣房者。我省13個市做法也不一致。目前，有兩個市「無效認定、有效處理」，即認定房屋買賣合同無效，但對買房人同當地村民給予同等補償，另11個市則「無效認定，無效處理」，即認定合同無效，房屋補償款歸購房人，土地補償款歸村集體或者賣房人。

㈥ 在建設工程中，建設單位對在建工程的權利是 所有權還是債權

在建設工程中，建設單位對在建工程的權利是所有權。

物權是指權利人依法對回特定的答物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權，它是一項基本民事權利，也是大多數經濟活動的基礎和目的。建設單位對建設工程項目的權利來自於物權中最基本的權利是所有權。

所有權指所有人依法對自己財產（包括不動產和動產）所享有的佔有、使用、收益和處分的權利。它是一種財產權，又稱財產所有權，財產所有權的權能，是指所有人對其所有的財產依法享有的權利。

(6)工程物權概念擴展閱讀：

債權與所有權不同，所有權是絕對權，而債權是相對權。

債權相對性理論的內涵，可以歸納為以下三個方面：

（1）債權主體的相對性；

（2）債權內容的相對性；

（3）債權責任的相對性。

㈦ 關於《物權法》在建建築物的內容

選C，實際上在建建築也是可以進行抵押的，只要進行了抵押登記。

㈧ 有關物權方面的法律

這里不涉及地役權的問題。
對方的土地（包括土地上的樹）與你家的魚塘相鄰，你們雙方就形成了一種相鄰關系，應互相給予對方通行、取水、採光等利於生活生產的便利條件。比如：你家要捕魚或管理魚塘，也需要在對方土地上通行。對方要種菜、養樹，可以到你的魚塘里取水等。你們都擁有這樣的相鄰權，對此，雙方都負有容忍的義務。
因此，對方的樹因枯死，倒在你的魚塘里，有權利從魚塘里取回他的樹，只要他的樹沒有對你的魚塘產生不利影響，（比如：這種樹對魚有毒，毒死了你的魚）並沒有通知你的法律義務，更不需要賠償損失。但從風俗道德上講，對方最好是事先能和你溝通一下。
對方是有些粗魯，不懂禮貌待人。但你問話的方式可能也有點不妥。考慮到你們有一種相鄰關系，低頭不見，抬頭見，今後還需要互相給予便利，所以，最好是能相互諒解，對人對己都有好處的。

㈨ 2020一建法規考點精講第5講：1Z301040建設工程物權制度

㈩ 工程款優先權有物權的追及效力嗎

1、這個屬於物權優先性里，物權對債權的優先性。當甲到期無法清償的時候，需版要對債務人的財產進權行拍賣以清償債務的，如果該財產上存在他人的物權時，該物權是優先於一般債權人的債權的。該案例里，由於丁對該樓房享有抵押權，因此其可以優先於丙和乙隊該樓房拍賣的價款優先受償。2、這個案例不屬於物權的優先權，屬於不當得利的范疇。戊屬於沒有正當理由取得利益，應當返還取得的利益，因此甲可以依據所有權要求返還。若將乙、丙之關系改為乙賣與丙，那丙可以主張善意取得，甲就喪失了所有權，應當由丙從戊處取回。