Ⅰ 物權法中的善意取得制度可以適用於物權法生效以前的行為嗎
不過追溯期的情況下也應有效，因為善意取得制度這個司法實踐早就有了
那你應當歸還，原來你以為的善意取得應該此時理解為代為保管
Ⅱ 關於物權法善意取得的案例
1、善意取得的要件：
（1）無權處分人合法佔有動產（基於合同回、共有關系而答喪失佔有）或者受委託登記不動產在自己的名下 。
（2）佔有人、名義登記人實施無權處分行為
（3）第三人為善意（不知其無權）
（4）第三人支付對價
（5）第三人取得動產佔有或者變更不動產登記
2、最典型的案例如：甲、乙結婚後購得房屋一套，僅以甲的名義進行了登記。後甲、乙感情不和，甲擅自將房屋以時價出售給不知情的丙，並辦理了房屋所有權變更登記手續。丙即為善意取得。
Ⅲ 在物權法中，善意取得制度有哪些新的修改或補充
歷經七次審議，我國立法史上最為慎重的一次立法，《中華人民共和國物權法》最終於2007年3月16日公布。但該法的正式出台並不意味著圍繞該法的爭論已經平息。不可否認，《物權法》的頒布是我國法制進程中的一件大事，它的許多規定都具有里程碑意義，對保護公、私財產所有權起到了積極的意義。然而，正因為它意義重大，與普通大眾關系最密切、最直接，它也是近兩年爭議最多的一部立法。其中公、私財產權的平等保護、不動產的登記制度、業主的權利、住宅建設用地的自動續期，所有權的善意取得制度等都是民眾討論的熱點問題。
善意取得，我國理論界通說，是指「無權處分他人動產的讓與人，不法將其佔有的他人的動產交付給買受人後，若買受人取得該動產時系出於善意，則他便取得該動產所有權，原動產所有人不得要求買受人返還。」①我國在《物權法》制定以前，雖然民法理論和司法實踐通常承認有此制度，但尚無法律明文規定，只是在最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條有一個類似性規定：「……第三人善意，有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益……」，然而該條規定也只限於共同共有財產。新頒布的《物權法》第九章第一百零六條則明確規定：「無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。」
從法律原文分析，我國善意取得的構成須符合：1、標的物主要為動產或者不動產（其他物權可參照適用）；2、讓與人為無處分權人；3、受讓人取得財產時出於善意；4、支付了合理對價；5、受讓人佔有了受讓財產或已依法登記。
作為物權法乃至民法中的一項重要制度，善意取得制度是法律對兩種價值進行利益判斷後的產物，即兼顧對所有權的靜的安全保護和交易的動的安全保護。我國正處於社會主義經濟高速發展階段，基於善意取得在促進交易便捷、保護交易安全、維護市場交易秩序等方面的價值功能，在物權法中明確此項制度是一大進步，但筆者認為該項制度尚有幾點值得探討：
一、不動產應否適用善意取得制度
如前所述，我國理論界的通說認為善意取得只應適用於動產，而不應適用於不動產，筆者是贊同此種觀點的。善意取得制度淵源於古日耳曼法的「以手護手」原則，本質上是平衡所有權人利益和善意受讓人利益的一項制度。一方面旨在一定程度維護所有權人的權益，保證所有權安全，保持社會秩序的平和穩定。另一方面又側重維護善意受讓人的利益，促進交易便捷和保護交易安全。事實上即是一種以犧牲財產的靜的安全為代價而保護財產的動的安全的制度，是以對真正權利人的利益的限制，來換取交易安全。那麼為何只應對動產適用善意取得而不動產不應適用呢？因為，動產物權以佔有為其公示方法，不動產的物權以登記為其公示方法。即動產的佔有人即被推定為所有權人，而對於不動產，只有登記證書才能表徵所有權，標的物的轉移佔有並不移轉所有權，只有經登記取得證書後才發生所有權移轉的效力。物權經過公示之後，即發生法律上的公信力，當善意第三人處於對物權公示方法的信賴而依法進行交易時，不論是否實際存在於這種公示方法相應的合法權利，均應加以保護。由於不動產的物權變動的公示方式是登記，因而在不動產交易中，雙方當事人必須依照規定，變更所有權登記，因而不存在無所有權人或者無處分權人處分不動產所有權的可能性，也就不存在適用善意取得制度的必要前提（因此，筆者認為，以登記為公示原則的動產，如車輛、船舶、航空器等也不應適用善意取得制度）。「因為不動產登記制度的建立，第三人若再以不知不動產之權利狀態為理由予以抗辯已不可能」。②而且根據物權優先於債權的民法原理，法律應優先保護原權利人，而不是通過合同確定債權的第三人。
有學者認為，當不動產登記存在瑕疵時，應當承認不動產善意取得制度，「在不動產的交易中，由於工作人員的疏忽大意，導致登記錯誤、疏漏、未登記等原因發生無權處分問題，那麼第三人也同樣存在是否知情即是否為善意的問題。」③也有學者認為：「由於我國目前的登記制度較為混亂和不規范，登記的程序和審查制度也尚待改進，我國不動產登記中的錯漏在所難免，為保護不動產交易的安全，我國將來的物權立法中應當確立不動產的善意取得制度。」④對此筆者認為，法應當具有適當超前性和指引性，不能以現實生活中存在為理由而要求法去適應，而是應當由法指引社會生活達到法的要求。對此，《物權法》第二章已有相應規定。《物權法》第九條規定：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力……」，第十條規定：「……國家對不動產實行統一登記制度……」，並且第十四條還規定了登記機構在登記時應當履行查驗、詢問等職責。這些規定目的就是為了建立規范的不動產登記制度，使不動產的物權公示清晰明了，可供人信賴。此外，《物權法》第十九條規定：「權利人、利害關系人認為不動產登記薄記載的事項錯誤的，可以申請更正登記……」第二十一條規定：「當事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應當承擔賠償責任。因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機構應當承擔賠償責任。登記機構賠償後，可以向造成登記錯誤的人追償。」也就是說，對於善意的買受人，其受到的損失可由進行錯誤登記的登記機構或提供虛假材料申請登記的人賠償，無須再為善意買受人提供善意取得制度作為特別保護，相反，此時應保護的是真正權利人的所有權，即靜的安全保護。
還有觀點認為，現實生活中存在一些本是不動產所有權人，但其不願用自己名義辦理所有權登記，而與別人約定所有權登記在別人名下，此種情況下應適用善意取得。筆者認為，既然《物權法》第二章規定了不動產物權必須經依法登記生效，則不應當承認此種「借名」登記有效。正如儲蓄實行實名制一樣，物權實名登記可以預防少數貪腐官員隱瞞自己財產，達到逃避監管、制裁的目的，而不承認此種「借名」狀況下的物權變動，則可以防止貪腐分子以他人名義進行交易，將不動產轉化為更具隱蔽性的貨幣。這樣，善意取得制度方不與登記制度相矛盾，法律才更好地指引人們遵守良好的社會秩序。
二、遺失物應否排除適用善意取得
《物權法》第一百零七條規定：「所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。」從這條規定我們可以看出，立法者是不承認遺失物可適用善意取得制度的，即使受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購買，權利人亦可請求返還原物，只不過應支付所付費用。該條規定不禁讓我們疑惑——遺失物無論轉讓幾手，權利人的所有權都受到絕對保護嗎？不是通過拍賣或向具有經營資格的經營者購買但支付了合理價格的善意買受人權利就毫無保障嗎？例如某甲遺失一項物品，被某乙拾到，某乙謊稱是自己的物品賣給了舊貨市場經營者，經營者又賣給了某丙，某丙又轉讓給了某丁（均是以合理價格），那麼某甲發現某丁持有該物品，依《物權法》規定，則可以無償要求某丁返還（因某丁不是通過拍賣或向具有經營資格的經營者購得）。而法律未規定善意佔有人返還原物後，有向他人求償的權利，也未規定原所有人的補償義務，所以善意佔有人的權益根本不能得到保護，而原權利人既可向無處分權人請求損害賠償，又可向受讓人請求返還原物，在向受讓人支付所付費用後，還可向無處分權人追償，這就造成原所有人與善意佔有人之間的權利義務嚴重失衡，形成了法律面前不平等狀態。從該事例可以看到，某甲有一定過錯（至少因其保管不善才會遺失物品），而某丁沒有過錯（如果硬要說有，就在於他沒有追問一任又一任的轉手人該物品的來源，實際上這是不可能的），但法律沒有保障無過錯的某丁權利而過於保障有一定過錯的某甲的權利，這會造成什麼後果呢？這就意味著任何善意交易者，在依據法律和交易慣例作出交易並取得標的物後，隨時有可能並未取得所有權，使已經形成的財產交易關系完全推翻，這必然使人們在交易時心懷疑慮，造成交易不安全，甚至使人們失去對法律的信任，影響法律的公正與權威。事實上，在商品經濟高速發展的今天，商品交易在更加廣泛的領域中頻繁進行，從事交易的當事人很難確切的知道對方是否有權處分其佔有的財產，也很難進行查證。況且處在商業機會與信息萬變的時代里，商機稍縱即逝，在一般情況下，要求當事人對每一個交易對象的權利是否屬實加以查證是不合理也是不現實的。因此，對遺失物的所有權進行絕對保護而完全排除善意取得是不可取的，應當設立例外規定。特別是對於轉讓幾手的遺失物，應當在制度設計上平衡所有權人、善意佔有人和社會三方的利益，不能搞一刀切。（同理，對於多次轉手的贓物也不應絕對排除在善意取得制度之外，在此不再詳述）
三、應對回復請求權作何種限制
對於不適用善意取得制度的財產，原權利人享有回復請求權。善意取得制度所要追求的目標是既能保護原所有人的合法權益，又可保護善意佔有人的合法權益，從而既保護了所有權，又保護了交易安全。而不適用善意取得制度時權利人所享有的回復請求權則側重保護的是所有權，但亦有一定限制。如有觀點認為：「凡第三人取得的財物屬於盜竊物或拾得物，不論第三人是善意取得還是惡意取得，都有返還原物的義務，即所有權人有權要求第三人返還原物，如果善意取得人返還原物所受損失不能得到補償的時，所有人在接受返還原物時，視具體情況給善意第三人以適當的補償」。⑤《物權法》規定的限制，一是受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得遺失物，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用；二是權利人自知道或者應當知道受讓人之日起二年內可向受讓人請求返還原物。
回復請求權的行使應受期間限制，而且應當是除斥期間，一旦經過，回復請求權即歸於消滅，善意佔有人得終局確定地取得所有權，這是各國立法的通例。如《法國民法典》規定，原所有人在喪失佔有之日起三年內，得向佔有人請求回復原物。《日本民法典》規定，原所有人自喪失佔有之日二年內，得向佔有人請求回復原物。《瑞士民法典》規定，原所有人得在喪失佔有的五年期間內請求返還。因為行使回復請求權的期限，不僅要考量原權利人和善意受讓人之間的關系，也要注意如何與取得時效期間合理協調，更要考量社會利益和對社會經濟秩序的影響。因此，即便是在極力張揚「所有權神聖不可侵犯」的現代資本主義國家，在保護財產原始所有人利益與保護社會整體利益之間還是選擇了社會整體利益，以期穩定社會經濟秩序。而我國《物權法》價值取向則發生了偏離，將原權利人的所有權抬高到高於一切的「神聖」地位。按照我國《物權法》所規定，該期限雖是除斥期間，但不是從遺失之時起計算，而是從「知道或者應當知道受讓人」之日起計算。也就是說不管該遺失物究竟轉讓了幾手，也不管現受讓人佔有了該物品多少年（只要不超過最長訴訟時效20年），只要權利人才「知道或者應當知道」受讓人的話，該物品都必須返還原權利人。這是一項極不利於市場經濟發展的規定，事實上也是行不通的。如某甲長期佔有某財產，經過相當長的時間後，人們已經相信某甲是該財產的所有權人，並與其發生了各種法律關系，如果要恢復某乙對該財產的佔有，勢必要推翻這些已存的法律關系，引起法律秩序的混亂，成本顯然過大，因此，「知道或者應當知道受讓人二年之內」的規定是毫不可取的。
Ⅳ 對於物權法中善意取得有不明白的地方，請各位指點！
首先，我國物權法對盜贓物沒有明確規定，對盜贓物是否可以善意取得還可以爭版論。所以只考慮物權權法明確規定的遺失物比較方便。
其次，物權法107條「受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用」。這句話絕沒有受讓人善意取得的意思，您的理解是完全正確的，網上流行的說法和現行法物權法不一致。
最後，這種界分的意義在於，如果承認上述事件導致善意取得，善意購買人再次處分該物，則再次處分為有權處分，則原所有權人完全不能取回原物了；如果上述事件不是善意取得。善意購買人的再次處分仍然是無權處分，所有權人仍然可以根據107條取回原物。
Ⅳ 請教關於物權法善意取得適用不動產的問題
登記不能涵抄蓋一切,比如售後公房,產權證上只登記一人名字,實際上確是買房時共同居住生活的人都對該房屋有產權,只是當時產權證上只能登記一人名字而已.此時,第三方看登記,只有一人名字,其實這一人不經過其他共同居住人同意,是不能擅自處分房屋的.如果第三人在不知情的情況下,購買這房屋,支付了合理對價,那麼現在就可以善意取得該房屋了.如果不規定善意取得的話， 那麼光從登記公信力,看不出第三人是惡意還是善意.如果惡意還保護的話,不覺得有失公平嗎?
又比如,有些房屋是產證還沒有下來的.這個我舉例不好.
或者沒有產權證的.這個確實存在,我想即使沒有登記也可以買賣.因為根本就沒有產證而言.怎能不使用不動產的善意取得?
或者有產證,但是買賣合同可能存在爭議等等.這時,看登記就不能確定誰對房屋有真正處分權.這個也是，如果第三人惡意怎麼辦?所以善意取得適用不動產,不無道理,可以彌補登記所不足.
登記只是對外有公信力,並不能說明不動產的真正處分權人是誰.
這樣說吧，登記公信力規定太寬松,而不動產善意取得則使規定更嚴緊.
請看我發給你的那個網站.
登記公信力和善意取得還是有區別的,否則就沒必要再規定不動產的善意取得了.
Ⅵ 物權法第106條規定的善意取得的情況是對法律行為引起的物權變動而言的么
是的！果斷的回答！
雖然對你問題的提法有些不懂~~
Ⅶ 物權法中善意取得的規定
中華人民共和國物權法
第一百零六條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所回有權人有權追回；除法答律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
第一百零八條 善意受讓人取得動產後，該動產上的原有權利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。
第一百二十九條 土地承包經營權人將土地承包經營權互換、轉讓，當事人要求登記的，應當向縣級以上地方人民政府申請土地承包經營權變更登記；未經登記，不得對抗善意第三人。
第一百五十八條 地役權自地役權合同生效時設立。當事人要求登記的，可以向登記機構申請地役權登記；未經登記，不得對抗善意第三人。
Ⅷ 物權法解釋一21條合同無效可以阻卻善意取得
您好，來在「具有下列情形自之一，受讓人主張根據物權法第一百零六條規定取得所有權的，不予支持」的規定中，「取得」所有權表明該條所列要件可引發的法律效果是阻卻善意取得的成立，而非成立善意取得後又喪失所有權。故而，個案若未滿足《物權法》106條第1款後段之要件，自然無須適用《物權法解釋（一）》第21條阻卻成立善意取得。因此，老鍾所說的是有一定的道理的。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅸ 請教物權回復請求權和物權返還請求權的區別
是指物權請求權，恢復原狀和返還原物之間的區別吧？
恢復原狀一般對應動產或不動產被毀損
返還原物一般對應佔有的不動產或動產被侵佔
Ⅹ 物權請求權可以對抗善意取得嗎
既然構成善意取得，按照物權法規定，受讓人取得所有權，原權利人不得行使返還原物請求權。但是可以向無權處分人請求賠償損失。