物權登記無效的

⑴ 物權法規定，能夠進行不動產登記之日起多長時間內未申請登記的，預登記失效

根據《物權法》的規定，預告登記後，自能夠進行不動產登記之日起3個月內未申請登記的，預告登記失效。

⑵ 最高法物權法司法解釋 明確如何解決不動產登記與確權爭議

《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（一）》今天發布，共22個條文，將於今年3月1日起施行。依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，而不全依賴於不動產登記簿。

《物權法》規定，「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。」實踐中，出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象。

針對這一情況，《解釋》作出了明確，最高法民一庭庭長程新文分析：因為不動產物權的歸屬、買賣、贈與、抵押是否生效等發生爭議的，由民事訴訟來解決；涉及不動產登記機構它的行為本身是否合法、程序是否有錯誤，就通過行政訴訟來解決。

當然了，在涉及登記的行政訴訟中，如果當事人提出將民事爭議一並解決的，法律規定，人民法院應當一並審理。

依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，所以，在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、自己是真實權利人的情況下，法院應當支持他的訴求。

程新文解釋，不動產登記是不動產物權的一種公示方式，不能把不動產物權登記理解為國家對不動產物權關系的一種干預，解釋為行政權力對不動產物權的授權或確認。

有記者問，中共中央國務院《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》關於不再封閉建小區，小區道路將公共化，會不會與現行《物權法》規定相違背？程新文分析，政策上升為法律需要一個過程。

「黨的政策、國家的政策上升為法律，是立法機關要做的事情。當國家政策和法律產生相互影響的時候，我們會積極協調有關方面，妥善處理好相關的糾紛，我們司法機關執行法律和執行國家政策，目標是一致的」。

實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。

(2)物權登記無效的擴展閱讀

實踐中，有觀點認為，除非法律另有規定，未經不動產登記機構登記就不能取得及享有不動產物權，不動產物權爭議涉及到登記就應通過行政訴訟解決。

於是，實踐中就出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象，這不僅徒增當事人訟累，也有損司法的權威和公信。針對這一情況，《解釋》從兩個方面作出規定：

一是在案件的受理上，規定因不動產物權的歸屬，以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的，屬於人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應依法予以受理，民事審判部門應依法予以審理。

二是從訴訟中不動產登記簿證明力的角度，規定對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，故在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。

⑶ 在不動產買賣中，當事人未辦理物權登記的，買賣合同無效.正確嗎

錯誤，買賣合同來有效。
辦理源物權登記的效力是為了對抗第三人。如果不辦理物權登記，買房一方可以將其賣給第三人，若第三人先登記則取得房屋所有權。所以不動產買賣最好辦理物權登記。但不登記不影響合同效力。若因賣方賣與第三人致使合同落空，買房可以請求違約賠償。

⑷ 不動產物權是登記生效，還是合同生效

你問這個問題是不清楚物權和債權的關系。
不動產物權是登記生效，但前提條件是不動產轉讓的合同必須是合法有效的。沒有合同，就不存在物權，就不能產生物權。
合同合法有效，才能去不動產管理局登記物權，登記後，就擁有物權。不登記，只有債權，沒有物權。

⑸ 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答

⑹ 合同無效或是被撤銷，已交付或登記的物權變動還有效嗎

如果合同無效或者被撤銷，已經交付或登記的物權變動也是無效的。

⑺ 我國不承認物權行為的無因性，那麼無效的債權行為 +登記是否發生物權變動

是這樣，不承抄認無因性意味著繼受取得必須以有效的債權行為為前提，但是原始取得跟債權是沒有關系的。
你所說的情況，我舉兩個例子：
第一個是受脅迫訂立的房屋買賣契約，由於可撤銷，出賣方享有撤銷權，這個撤銷權是一個形成訴權，通過起訴，法院判決勝訴，契約歸於無效，這時買受方自然不能繼受取得房屋所有權，登記也無效，以判決書為准。
第二個，如果是出賣他人房屋的無權處分行為，買受方不知情，則可能構成善意取得，此時原房屋所有者即使不追認買賣契約使該效力待定的契約歸於無效，也不影響善意取得的成立。此種情形屬於法定緣由的取得，而非基於權利或原所有者的意思，是原始取得。第二個如果不好理解就將房屋視作夫妻共有，房產證上只有丈夫的名字，丈夫不經妻子同意而出賣房屋，同樣是無權處分。

⑻ 也談民事訴訟中能否直接判定房屋抵押登記無效

鄒峰同志認為根據我國《物權法》第九條規定，該房屋已在房產局辦理了抵押登記，故其抵押是有效的，抵押登記行為屬於具體行政行為，即使發現登記是錯誤的，也只能依法定程序撤消。吳某應通過行政訴訟來審查抵押登記的效力，而不應在民事訴訟中進行審查。筆者對此有不同的觀點。 一、《物權法》不承認物權無因性原則，抵押合同無效，抵押登記自然無效。 從文章所講述的案情看，黃某瞞著妻子吳某與銀行簽訂一份《抵押合同》，約定將黃某與吳某的夫妻共有房屋抵押給銀行，抵押合同上吳某的簽字及手印均是由黃某代簽及代按，又偽造了妻子吳某委託辦理相關房屋抵押登記的手續向房產局辦理了抵押登記。並認為該房屋已在房產局辦理了抵押登記，故其抵押是有效的。只看登記結果，不考察登記的產生原因，認為只要辦理了抵押登記，抵押就是有效的，這種觀點是錯誤的。因為我國《物權法》不承認物權無因性原則，《物權法》對交付、登記等物權變動要件的規定，主要出於公示的要求，他們只是履行債權合同的行為。原因行為無效，物權則無法發生變動，即使發生了「變動」，也因原因行為的無效而不被法律承認，是可以被法院撤銷的。抵押登記是具體的物權變動事實，借款合同和抵押合同是具體的物權變動的原因行為。抵押合同無效，抵押登記自然無效。結合案情，抵押合同的標的--房屋屬於夫妻共同財產，按照《物權法》97條規定和《最高人民法院關於使用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第54條第2款規定，以共同共有財產設定抵押的，應經共有人的一致同意，未經共有人的一致同意，抵押無效。銀行如不能證明吳某知道或應當知道而未提出異議的，則銀行因抵押合同無效導致抵押登記無效，最終對不享有優先受償權。 二、法院權在民事訴訟中直接就該抵押登記行為的效力作出評判，無須經由先行政後民事的程序。 首先，抵押登記效力這一確認之訴屬於平等主體之間的糾紛關系，如前所述，因抵押登記行為屬於物權變動行為，物權變動行為是否有效必須審查使其發生物權變動的原因行為，即借款合同和抵押合同的效力。而對合同效力的審查屬於人民法院的職權范圍，必須主動進行審查。如果借款合同或抵押合同無效，那麼抵押登記行為就是無效的。 其次，登記機關僅對申請登記的材料進行形式審查，如果先行政後民事，不利於保護當事人的合法權益。登記機關在辦理登記時，只審查材料的完整性，不負責材料的合法性。根據《城市房屋抵押管理辦法》第33條登記機關應當對申請人的申請進行審核。凡權屬清楚、證明材料齊全的，應當在受理登記之日起十五日內作出是否准予登記的書面答復。第48條 抵押人隱瞞抵押的房地產存在共有、產權爭議或者被查封、扣押等情況的。抵押人應當承擔由此產生的法律責任。第50條抵押當事人因履行抵押合同或者處分抵押房地產發生爭議的，可以協商解決；協商不成的，抵押當事人可以根據雙方達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁，沒有仲裁協議的，也可以直接向人民法院提起訴訟。從以上規定可以看出，如果申請人提供的材料齊全，房管局必須在規定的期限內辦理，如果材料不齊全，則可以要求申請人補充材料。至於申請材料的真實性和合法性，則由申請人負責，房管局不承擔法律責任。且當事人因履行抵押合同發生爭議的，可以申請仲裁，也可以向人民法院提起民事訴訟，而不能提起行政訴訟。 再次，假使先行政後民事，中止民事訴訟，抵押登記的效力通過行政訴訟解決，那麼行政訴訟中也僅僅是對房管局的辦理抵押登記這一具體行為的合法性進行審查，只要房管局在辦理抵押登記時依據的是申請人提供的完整材料，那麼，房管局的行為就是合法的，因申請登記材料的虛假是否影響抵押登記的效力，人民法院在行政訴訟中無權審查。可見，中止訴訟而進行行政訴訟無法解決抵押登記的效力，也大大降低了法院的審判效率，不利於保護當事人的正當權益。而直接在民事訴訟中對抵押登記的效力進行認定，可以節約訴訟資源，提高審判效率，及時維護當事人的正當權益。 三、對《物權法》第9條的認識 《物權法》第9條的僅僅是對不動產登記效力的規定，即物權的設立、變更、轉讓和消滅，通常需要特定的方式始得產生法律效力。而不動產登記後，是否產生相應的法律效力，則取決與登記是否符合相關的法律規定。不能認為只要登記，就一定產生法律效力。作者單位：河南省周口市中級人民法院

⑼ 物權法第十九條第二款：登記機構予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內不起訴，異議登記失效。

這是為了保證已經登記的權利人的權益.
因為異議登記的期間會導致原來不動產登記的權利的的權利失去效力,若不規定期限,而異議登記人是惡意的話,就會損害原權利人的利益.

⑽ 物權登記有什麼效力

經過登記的物權可以對抗一切的第三人，沒有經過的不得對抗經過登記的。