『壹』 寫書的多個作者的著作權問題
將來這本書的著作權是如何界定的？
《著作權法》第十三條兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。
合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
根據以上法律規定，
2.即使作者把他放上去，我能否獲得全部的著作權？
任何一部合作作品的著作權都是由合作作者共同享有的，著作權利的分配和行使，完全可以由參與合作作者來協議確定的。
在沒有協議，或者協議尚未約定的權利情況下，該作品的著作權是由參與合作作者來共同行使的。
值得注意的是，可分割作品的修改權是由參加創作的人分別進行行使的。如果出現許可他人使用而獲得的報酬的情況，合作人可以按協議來進行分配，沒有協議或者協議不成的，則需按同等份額分配。
所謂「對合作作品的共同行使」，指的是合作作者對著作權的行使，前提條件是需要全體合作作者協商一致的，出現任何一種未經協商一致的情況，各個合作作者是沒有權力單獨行使合作作品著作權的，其原因是合作作品的著作權是由合作作者共同享有的，任何一個合作作者都是不能濫用自己的權利的，或無正當理由阻止其他合作作者行使著作權。
對此，《著作權法實施條例》第十一條規定：「合作作品不可以分割使用的，合作作者對著作權的行使如果不能協商一致，任何一方無正當理由不得阻止他方行使。」
3.這本書我將來是要自費去出版的，因書本銷售帶來的經濟效益和他是否有關系？
有關系，自費出版帶來的經濟效益根據著作權分配。
可分割作品的修改權是由參加創作的人分別進行行使的。如果出現許可他人使用而獲得的報酬的情況，合作人可以按協議來進行分配，沒有協議或者協議不成的，則需按同等份額分配。
合作作品不可以分割使用的，合作作者對著作權的行使如果不能協商一致，任何一方無正當理由不得阻止他方行使。
《著作權法》第二十八條使用作品的付酬標准可以由當事人約定，也可以按照國務院著作權行政管理部門會同有關部門制定的付酬標准支付報酬。當事人約定不明確的，按照國務院著作權行政管理部門會同有關部門制定的付酬標准支付報酬。
4.如何做到沒關系？
可與當事人訂立單獨的授權合同，合同可以以著作權中的發行權等權利轉讓為內容。此外，合作作品的署名權、發表權，修改權，保護作品完整權無法轉讓的。
5.將來出版第二版，第三版，修改的權利我希望全部拿到。
之後的著作權如果無其他人參與，且內容為獨創的，著作權自當歸著作者所有。
請問以上權利我是否有可能獲得？如何能做到我可以合法的要到全部的利以及主要的名？
著作權屬於民事領域的權利，主要以當事人之間的協議為依據，國家僅僅是作為協調保護的角色而存在的。
『貳』 合作創作的作品著作權屬於誰
法律專家解答：根據《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)第十三條規定:「兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者享有。」關於合作創作的作品，在牽涉到版權問題上，要注意以下幾個問題。合作作品的可分性合作作品可以分為兩類：一類是分割使用的，如網路全書中的詞條，各詞條均可獨立出來使用;一類是不可分割使用的，如幾個人合寫的專著，各人的創作成果無法截然分開。這兩類作品在具體行使著作權時要不同對待，可分割使用的合作作品，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。不可分割使用的作品，其著作權應由各合作者共同享有、行使，任何個人不得擅自享有、行使。合作作者應是共同參加創作的人沒有參加創作的人不能成為合作作者，不能成為共有著作權人，但是在實踐中，有些作者為了各種目的，如使作品容易發表、提高作品的影響力，往往將非合作作者作為作者來署名，也有些人利用上下級關系、師生關系等強將自己未參與創作的作品作為自己合作的作品。這種情況如何處理，可分為兩種情況。一是真正作者同意的。如果真正作者同意或主動要求這樣做，應該認為是合作權者，享有著作權。因為其一是可以認為是作者讓渡一部分著作權給他人，作者本人對權利的處分應予以認可;其二是非作者享有了署名權等著作權,雖然是不道德的行為，但只能屬於道德領域的評價問題;其三是社會、行政部門難以確認其是否屬於真正的作者，而《著作權法》第十一條規定：「如無相反證明，在作品上署名的公民為作者。」二是真正作者不同意的。如果真正作者向行政管理部門或人民法院請求解決著作權的歸屬，並提出充分證據證明署名的使用者未參與創作活動，則可根據《著作權法》第十三條「沒有參加創作的人，不能成為合作權者」的規定，確認其是合作作者而不享有著作權，並可根據《著作權法》第四十五條規定追究其民事責任。
（卓一知識產權）
『叄』 甲主編,一群人一起編寫,這本書的著作權歸誰
1.我國著作權法十三條規定，合作作品是指兩人或以上合作創作的作品。著作權由合作作者共同享有，沒有參與創作的，不能成為合作作者。構成合作作者的要件首先主觀上要由共同創作的意願，客觀上有共同創作的共同行為。
2.一本書上既有總主編，又有主編，又有各邊作者，我們說這種情況一般是由某一出版社或總主編主導組織起來的，首先他們有共同的合作意願，而且客觀上他們共同完成了一本書的編寫。應該構成合作作品，共享著作權。
3.那麼主編是否享有著作權呢，這就要看主編所做的工作了。
4.首先，主編若只是統籌，掛名，我想，不參與實質性的創作工作，即使是主編，仍不享有著作權。
5.其次，若是主編構建整個作品的框架架構體例，並參與了整個作品的創作，主編當然對這單一作品享有著作權。但若是主編參與某一章節的編寫工作，主編是否對整個書本享有著作權呢？我想在現實情況下，主編會享有整個作品的著作權，因為一般情況下，主編都為所在領域的大家，影響力可能會大於作品內部其他編者，所以「理所當然」地享有整個作品的著作權。但事實上，我認為，這種情況下，主編只對自己編寫的那一章節享有著作權，除非主編對作品的其他章節的編寫也起到了創造性的作用。
『肆』 關於參賽中涉及的著作權問題，求解釋
說白了，2的意思是著作權法的人身權還是你享有。3的意思是你不能以自己享有著作權為借口阻止主辦方的行使財產權的行為，「匯編權等權利」中那個「等」估計就是指剩下的財產權利了，即主辦方默認了你許可他們翻譯、改編等的財產權。
至於你說開發無商業性質的游戲，就算是商業性質的游戲，主辦方也不能幹涉你，若從條款上來看，這不是一個排他許可，你還可以許可他人呢。既然都能許可他人行使財產權，自己怎麼不能行使了？
請記住，著作權法的所歸定的權利說白了是「阻止他人行使」的消極權利，換句話來說，就算著作權法沒有規定署名、復制等權利，你自己作為原作者當然可以署名、復制，只是不能阻止他人做相同的事而已。好比著作權法沒有「購買正版權」，因此原作者不能夠阻止別人購買盜版的行為，但是可以依據復制權阻止他人生產盜版的行為。
『伍』 關於著作權法的問題，急啊！謝謝啦！
1.根據著作權法規定，甲的訴求成立。因為著作權法保護的主體是創作作品的創作者（即作者），這里的創作是指直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動。甲在A公司擔任的是主要策劃、劇情策劃，直接參與了游戲的創作。而創意策劃與主要策劃、劇情策劃不是同一概念，未能准確體現甲的工作性質和成果。
2.某學院在校內組織拍攝、製作完成並用於教學觀摩的行為屬於著作權法第二十二條規定的合理使用，不購車過侵權。但某學院將《受戒》用於參與法國郎格魯瓦學生電影節，觀眾主要為參加電影節的各國學生及教師，電影節組委會對外公開銷售過少量門票，影片的放映場所系對外公開售票的電影院中的某一放映廳，這樣的行為已超出了著作權法規定的合理使用范圍，已構成對北影公司的侵權。
『陸』 著作權的歸屬問題
1、乙應學校指派將甲的學習方法總結成的書面材料，屬於職務作品。職務作品的著作權有約定的依約定，無約定的由作者享有。學校在其教學范圍內可以優先使用；並且在該書面材料完成兩年內未經學校同意作者乙不得許可第三人以與學校使用的相同方式使用該作品。
2、而《英語學習妙法》是乙在原書面材料的基礎上進行的進一步加工創作，是新的作品，形成了獨立於原書面材料著作權的新的著作權，該著作權理應歸乙享有。很顯然乙創作該書的行為並不是職務行為，所以《英語學習妙法》不構成職務作品。
3、雖然教師甲對於乙書面材料的形成提供了咨詢意見，但是並沒有直接參與創作，提供咨詢意見的行為不視為創作，可見教師甲並非作者，對於書面材料不享有所有權，至於他主張《英語學習妙法》的著作權歸自己所有或者主張自己是該書的作者，更是無稽之談。
4、學校假如事先與乙約定著作權歸學校所有，則乙僅享有署名權，並可以從學校獲得適當的獎勵；但是從題目來看學校與乙並無約定，則可以推定書面材料的著作權應當由乙享有，學校主張著作權是沒有依據的，而乙對書面材料進行加工創作的行為並沒有侵犯學校在教學范圍內的專有使用權，並非許可第三人以與學校使用的相同方式使用該作品。《英語學習妙法》的出版也沒有妨礙學校在其教學范圍內對於原書面材料的使用。
顯然，《英語學習妙法》的著作權應該歸乙享有。
選擇B
『柒』 我在單位參與寫稿子，寫到一半離職，有沒有著作權追問 我推薦了我的朋友參與後來的寫作，但他不是
首先你具有署名權，因為你是單位的員工，單位開工資，你這是工作作回品，只有署名權，沒答有著作權的其他成分。你的朋友如果沒有得到單位的報酬就具有著作權，一般情況下，按實際這應該屬於委託創作，單位出錢，你朋友出力，你朋友只具有署名權，單位不提供報酬你朋友也不會參與進來。山東省版權服務中心