永久使用權的車位是否合法

A. 沒有產權證只有使用權的地下車位買賣是否合法

一個車位，所謂的產權，其實就是使用權。

如果使用權沒有期限限制的，則二者沒有區別。

如果購買的車位使用權有期限限制的，那二者還是有區別的，因為擁有產權的車位是沒有使用期限限制的。

在我國，土地所有權要麼是國家所有，要麼是集體所有。

1、車主對車位佔用的國有土地，只有使用權，並無所謂的所有權。所謂的產權與使用權，本質上並無什麼區別。

2、二者的區別，最大的可能是使用期限的不同，所謂的擁有產權的車位，意味著沒有使用期限的限制，但如果購買的車位使用權，合同明確約定也是沒有時間限制的，則二者在法律上效力相等。

如果有期限限制的，則將來到期後，還要重新購買。

(1)永久使用權的車位是否合法擴展閱讀；

隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位 、車庫的數量捉襟見肘。

供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。

當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：

一、面積分攤說

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。

一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。

依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。

16如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。

這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。

而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。

『下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

B. 地下車位永久使用權能買賣嗎

幼權同志:現在的抄商品房都會建造一定數t的地下宜汽車位，開發商會將這種類型的汽車位的永久使用權(70年)出愁給住戶。開發商說，該汽車位的建設成本未計入商品房成本中。請問，這種類型的汽車位是否可以出位?70年的使用權在法律上是否認可?我們在的買這種類型汽車位時要注意些什麼?談者:，政華，政華同志;首先要粉開發商是否有權銷售車庫。滿足以下條件之一的，車庫屬於全體業主所有，開發商無權出售:1.開發商在計算公攤面積時已把地下車庫的建築面積計算在內的;2.開發商把建造地下車庫的成本核算在住宅開發成本之內的;3.根據國家法律或當地政府規定應無償交付給業主使用的，即小區在規劃時已經明確了車庫作為公共配套設施的功能，將建車庫作為開發商的法定義務。如果有上述情況之一，開發商就無權出售該車庫。其次，如果沒有上述情況，那麼，投資興建該類地下車庫的開發商對此享有專有使用權，有權出售該地下車庫。這時.你可以要求開發商提供房地產管理部門出具的車庫銷售許可證或物價局出具的車庫未列入建安成本的證明。第三，居民住宅土地最長的使用期限70年，但是開發商未必都是以70年的最長期限取得每一塊土地。

C. 小區的地下停車位沒有產權，有部分是人防車位，開發商出賣車位一定年限的使用權是否合法

你好，您的提問現在在很多地方都有發生，以下是一個案例你可以參考。隨著城市的發展，私家車擁有量在不斷增加，城市停車空間緊缺問題日益突出。記者了解到，如今，一些小區開發商將小區人防工程改建成地下停車位，並將其出售給業主，這在一定程度上緩解了城市停車難問題。不過，不少市民對開發商出售人防停車位的行為表示了質疑。
小區的地下人防工程，開發商能賣嗎？一位網友也詢問了相似的問題，據這名網友介紹，魯興古槐廣廈小區內的地下人防工程被開發商改建成了停車位，並向業主出售。對於周先生的疑問，人防辦工程科科長柴廬峰解釋說，王府景人防工程現已經過人防辦審批，不過，由於該工程尚未竣工，目前還沒進行驗收和備案。在驗收合格且備案後，硬體人防工程面積歸國家所有，居民出錢購買的，實際上是小區車位的使用權，與其說賣，倒不如說「租」更貼切。據了解，國家政策鼓勵社會資金投資人防工程建設，按照「誰投資誰受益」的原則，允許開發商以使用權的形式出售這些人防地下停車位的使用權。
此外，工程所在單位使用人防工程（包括使用權出售、轉讓等）必須到人防主管部門申請領取《人防工程平時使用證》，只有在符合安全使用條件的情況下，人防部門才會頒發《人防工程平時使用證》。業主如想保護自己的權益，在與開發商簽訂協議時，最好確認一下，看看這個人防工程是否有《人防工程平時使用證》。

D. 車位使用權轉讓協議年限超過20年是合法的嗎

不合法。使用權轉讓本質是租賃，受租賃合同最長20年限制。

E. 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(5)永久使用權的車位是否合法擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

F. 小區地下車位使用權轉讓 是否合法

車位使用權轉讓協議是有效的、合法的。
雖說一般小區的車位是列入公攤面積計專算的，屬即不歸任何單獨個人所有，而是歸小區里所有業主共有。因此，是不能辦理產權證的。
但是，《物權法》第七十四條第二款規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。」《物權法》承認了小區車位可以作為獨立交易的客體，且也有權通過協議出售、出租。因此，車位使用權轉讓協議是有效的。
簽訂的協議一定要寫清楚車位的具體位置，出讓方要給出車位使用權的證明。同時還一定要注意：根據《合同法》，租憑期最高不能超過20年，所以寫協議時不能寫超過20年的使用權出讓期。所以寫協議時，不要寫有超過20年的期限，超出20年的使用權是不受法律保護的，無效的。
本條內容來源於：建築工業出版社《衛生間、走廊、過廳、樓梯》

G. 車位使用權轉讓協議超過20年合法嗎

1、車位使用權轉讓協議超過20年，屬於部分不合法。

2、在實際生活中存在不少，因為種種原因不夠買車位或車庫，而租用他人的情況，這類的協議性質上屬於租賃合同，本身內容不違法不損害他人利益即是有效的。

3、我國《合同法》第二百一十四條規定，租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。由此可見，租賃車位二十年，這個期限是有效的，超過了二十年，超過部分就屬於無效，也就是說協議超過二十年就屬於無效協議。

(7)永久使用權的車位是否合法擴展閱讀：

簽訂車位使用權轉讓協議的注意事項：

1、首先明確一點，一般小區的車位是列入公攤面積計算的，即不歸任何單獨個人所有，而是歸小區里所有業主共有。因此，是不能辦理產權證的。小區的地上車位及地下車位只可以出租，由物業公司進行管理。

2、如果是新車位，直接與物業公司簽訂租憑協議。一般租賃合同期是10年至20年。物業公司有詳細的樣式的文件。按流程簽署。

3、如果是從其他私人轉來的，買方應當讓出讓方提供當初其與物業公司簽訂的租憑協議，買方一定要妥善保管好這張協議與雙方新簽訂的協議。如果可以，雙方到物業公司進行轉讓登記。

4、簽訂的協議一定要寫清楚車位的具體位置，出讓方要給出車位使用權的證明。

5、簽訂協議時，一定要注意：根據《合同法》，租憑期最高不能超過20年，所以寫協議時不能寫超過20年的使用權出讓期。所以寫協議時，不要寫有超過20年的期限，超出20年的使用權是不受法律保護的，無效的。

6、個人之間簽訂協議時，最好要找一個第三方的見證人或公證人。

7、對於協議的具體內容可以參與該小區物業公司的樣本。

H. 在小區買了車位，只有永久使用權，沒有產權，這個有保障嗎

一般的這種保證都是直接買賣合同的，可能唯一差別就是產權人的問題，問題不大