❶ 返還原物請求權適用於盜贓物中的買受人嗎，若適用，有期限嗎
適用，不適用訴訟時效
❷ 盜贓遺失物不適用善意取得，留置權能善意取得，我看到一個例子，說質權不能善意取得
答非所問 我來回答你的問題吧 因為留置權的善意取得在擔保法解釋里有特別規定 其次就是當鋪可以善意取得遺失物和盜贓物 在商務部的《典當管理辦法中》有規定 所以並非所有的盜贓物都不能善意取得 盜贓物和遺失物不能善意取得是原則 有例外規定
❸ 買贓的人是否可以取得贓物的所有權，原物主可對其行使何種請求權
要取得物權應該是公開有償才能得到。贓物是不能取得物權的！
❹ 物上請求權問題
我國《民法通則》規定了統一的訴訟時效制度(普通訴訟時效期間為2年，特殊訴訟時效期間為1年)，不論是基於違約還是基於侵權而產生的請求權均應適用訴訟時效。由於基於侵權的請求權包括了物上請求權，因此，我國民法不存在物上請求權及其不適用訴訟時效的規則。然而這一立法並不合理。承認物權受侵害時的請求權因一定時間的消逝而不能行使，將嚴重損害物權的完整性。
我國學者對物上請求權適用時效制度的觀點
對於物上請求權能否適用訴訟時效，我國大陸民法學者共有三種觀點。第一種觀點以王利明先生為代表，認為物上請求權不應適用訴訟時效。王利明先生指出，基於下列三點理由物上請求權不應適用訴訟時效：(1)物上請求權與物權不可分離，它與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，則物上請求權亦不能適用之。否則物權將變成空虛的物權無存在之價值；(2)由於物權請求權通常適用於各種持續性的侵害行為，對這些侵害行為非常難以確定其時效的起算點，因此物權請求權難以適用訴訟時效；(3)物權請求權不適用訴訟時效，但由於取得時效可適用之，依然可以發揮防止權利上的睡眠，推動財產流轉及維護經濟秩序的作用。第二種觀點以梁慧星先生為代表，認為應將不同之物上請求權區別對待。梁先生認為只有返還財產請求權與恢復原狀請求權這兩種物上請求權適用訴訟時效，其他的物上請求權皆不適用。至於何以做此種區別，梁先生未作說明。第三種觀點以陳華彬博士為代表，主張已登記的不動產物權所生的物上請求權不宜因訴訟時效而消滅，但未登記的不動產物權所生的物上請求權及由動產物權所生的物上請求權則適用之。上述學說，以第一種觀點為目前的通說。
❺ 買贓的人是否可以取得贓物的所有權,原物主可對其行使各種請求權
買贓，除非是不知其為贓物，並且以合理對價善意取得。
不過從「買贓」的字面解釋的話，肯定是知道是贓物了，這樣是不能取得所有權的。
❻ 所有人對被盜竊的物的返還請求權
沒有，贓物沒有返還時間限制，隨時有證據證明隨時可以拿回來，至於善意取得人只能找賣東西的人去索賠。注意，這里可以返還是指未經過公開交易而取得
❼ 物品抵押是贓物的話會被追究法律責任嗎
我國法律保護善意第三人，但是知道了後就轉為惡意了，動產抵押以抵押協議生效而生效，如果抵押人為無權佔有人，則抵押合同就是無權處分的合同，效力待定，需所有權人的意思表示才能生效，否則你不能取得抵押權。
❽ 民法中關於贓物的善意取得是怎樣的還有公安追回贓物的時候什麼情況應該怎樣做對贓物的處理方法
贓物符合要求的，還是可以善意取得的。
1958年7月14日《最高人民法院關於不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函》中提到：不知情的買主買得的贓物，如果是從市場、商店等合法買得的，應認為已取得所有權。不知情的買主買得的贓物，如果不是從市場、商店等合法買得的，不能取得所有權。其所受損失，可以斟酌具體情況由失主和不知情的買主分擔。
《物權法》
第一百零六條無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。