電商著作權案例

『壹』 分析Napster案對我國電子商務活動中版權管理的啟示。

MP3免費時代的終結</B>作者：馬章凱 閱讀2196次 更新時間：2001-8-12

網上傳播音樂作品同樣構成侵權——從Napster訴訟案看網上音樂作品的版權保護 一、 MP3與Napster
MP3是音頻文件的新的壓縮標准，由於它體積小，失真少，便於傳播，利用這種技術製成的光碟，一張CD上可以容納幾百首歌曲，一出現就獲得了廣大用戶的認可。如果說MP3的出現成為音樂唱片業的一場革命的話，那麼MP3交換軟體——Napster的誕生在音樂傳播史上就更具有了劃時代的意義。
Napster是一個多功能的工具軟體，具有搜索、在線播放、在線通訊等功能。網民們可以通過Napster與其它網友相互交換自己擁有的MP3及其它格式的音樂文件，實現音樂資源共享。Napster將MP3文件格式與Internet傳播方式完美地結合在一起，它出現之後，立即風靡全世界，至今已擁有近4000萬用戶，足以改變傳統音樂的銷售模式，影響到各大唱片公司的音樂銷售量。

二、 Napster訴訟案
一項新技術的產生，總要對整個法律產生沖擊，其中受影響最大的毫無疑問就是知識產權相關法律。世界上普遍對音樂及其製品採用的是版權的保護。MP3和Napster的出現又一次使我們面對了這樣一次變革。Napster使音樂的傳播變得方便、快捷，而且公眾無須為此付費，唱片公司的利益就受到了侵害。由此形成一對矛盾。
音樂製作人與權利受讓人、唱片公司首當其沖，代表了版權人的利益，音樂作品的使用者、傳播者等等公眾是矛盾的另一方，版權人要努力維護自己的權益，以從自己的創作和工作中獲得最大的利益。公眾則希望以最小的代價得到這一些東西，版權法就是用來調和這一對矛盾的工具。它是一把雙刃劍，一方面要使版權人能夠從製作中取得利益，以鼓勵進一步創作，一方面使創作成果公眾中得以傳播、發揮其最大的效益。人類歷史的發展總在重復這一過程：收音機的產生、錄像權的發明，復印機的出現，無一不是如此。在一次新技術的出現總在一定時期內引起混亂，然後法律做出最後的調整。利益平衡，是版權法存在並不斷發展的根本動力和基礎。
唱片公司在自己的利益受到損害時，必然要尋求法律救濟。1999年12月，RIAA(美國唱片工業協會)代表時代華納公司、索尼音樂公司、環宇音樂公司和百代音樂公司等世界知名唱片公司，以侵犯著作權和剽竊知識產權為由，針對網路上最大的MP3音樂交換網站Napster提起訴訟。Napster主張它只是一家網路服務提供商，對用戶的行為並不負責。並且，根據1992年的家用錄音法(AHRA)，(1)他的用戶共享非商業用途的音樂文件並沒有違反版權法，而是對知識產權的「公平使用」——允許人們因個人的非商業用途復制音樂、文件和藝術品。(2)Napster把自己看作音樂行業的擴音器，認為他們的服務可以幫助音樂市場的成長。

三、 美國第九巡迴法院的判決
美國的法院對待這一訴訟的態度是極為謹慎的，最高法院甚至認為「應該由國會來做出決定」，因此本案的訴訟進行的頗為艱難。經過一年多的馬拉松式的訴訟，2001年2月12日，美國第九巡迴法院終於做出了裁決，他們認為：Napster必須停止交易有版權注冊的音樂，並且Napster公司可能還要因此承擔「代理侵權責任」，因為「Napster案並非不適用DMCA」。(3)根據DMCA的相關規定：版權人有明確的證據證明自己享有權利時，服務提供者有義務停止侵權，但並不承擔賠償責任。上訴法院還推翻了地方法院作出的關於關閉Napster的判決。
值得一提的是，美國第九巡迴法院的裁決要求Napster停止侵權，而非權利人所要求的停止服務。(4)這二者存在根本的不同：停止侵權的後果指，對Napster網站上的共享音樂文件，如果版權人向Napster指出自己是權利人並提供了相關證據，據之要求Napster停止侵權，則Napster必須停止對相關音樂文件的共享服務。停止服務則意味著Napster交換軟體本身是非法的，Napster除停止侵權外，還必須停止Napster音樂交換軟體的繼續使用。
可以看出，判決雖然認定Napster構成侵權，但對Napster音樂傳播模式的創新是肯定的，並不想通過判決扼殺新技術的發展。其實這與本案的原告——唱片公司的利益是一致的，正如德國貝塔斯曼公司在其下屬公司結盟Napster後所言：文件共享服務為音樂作品提供了理想的營銷平台，提高了藝術家們在公眾當中的知名度。
因此，Napster被判侵權可能僅僅意味著網上音樂的傳播免費時代的終結，而非Napster本身的死亡。(5)

四、 對我們的啟示
事實上，國內已經有了類似的案例。1999年，國際唱片業協會（IFPA）就曾代表其全球1400多個會員公司向國內數家提供MP3上傳下載服務的網站提起訴訟，後來該案在北京市第二中級人民法院的主持下調解結束，涉案網站刪除了侵權內容，不再進行相關鏈接。當時國內關於互聯網上版權的性質及其法律意義領域的研究才剛剛起步，美國的案子也還沒有結果，所以進行的很困難，而且由於有關各方的低調處理不為人知罷了。
Napster的敗訴，產生的影響是世界性的。雖然外國的判例對我國並無法律上的約束力。但我們應當注意到，這幾年來，我國各界對這一領域的研究和認識已逐漸深入，今後，很可能會發生大量的類似訴訟，國內的MP3業者都應該充分認識到網路音樂也有版權，從而避免產生糾紛，造成損失。
目前，與MP3有關的技術廠商大致可以分為三類：硬體商、軟體商、網站。因為做硬體的一般不會把音樂文件固化在MP3播放機上，涉及的主要是專利等其他的知識產權領域的問題，與本案的判決基本無關，(6)暫時不予討論。國內目前也出現了一些MP3的軟體，大致有兩類，一類是轉換工具，即將音樂文件轉換成MP3格式。一類是搜索交換工具，即用於查找MP3文件，並可提供交換共享的工具。但我在前面的分析中一直強調一個問題：法律要保護版權人的利益，但不會隨意擴大責任范圍，禁止新技術的發展和使用，所以軟體商面臨的問題也不大。
只有提供音樂文件上傳下載服務的網站才是問題的焦點。我國最高人民法院於2000年12月日頒布了《解釋》，其中吸收了大量的國外知識產權網路保護法律成果，尤其是關於網路服務提供商的責任等問題的認定預處理基本與美國DMCA的有關條款的精神相一致。根據《解釋》的規定，網站要盡量做到以下幾點，才能避免侵權：
1、 對於網站本身提供的音樂文件，要獲得足夠的授權，即盡量取得版權人的同意和書面授權，同時要注意保護版權文件的權利管理信息。出版單位名稱、地址、作者署名、版權聲明等信息就屬於「著作權管理信息」，因為《解釋》規定對「著作權管理信息」的刪改同樣屬於侵權行為。(7)
2、 對於提供音樂文件上傳的網站來說，一定要對用戶的身份進行全面的登記，一旦發現侵權，可以提供足夠的證據。網站自身要建立完善的服務措施，定期或不定期對網站內容進行檢查，發現侵權內容及時刪除。網路服務提供者如果及時採取措施移除侵權內容，依《解釋》第8條的規定，網路服務提供者不承擔侵權責任。
3、 當著作權人向網站發出警告時，要及時查驗並採取措施。根據《解釋》有關規定，著作權人可以要求網路服務提供者刪除侵權內容，要達到這個目的，著作權人需要先履行一項義務，向網路服務提供者提出「確有證據的警告」。何謂「確有證據的警告」？《解釋》第七條規定，身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明三項證明齊全就算是「確有證據」。因此，當網站收到這樣的警告時，首先要查驗證明文件是否齊備，如果齊備就可以刪除侵權內容，因此刪除侵權內容並不構成對網站與內容提供者的合同的違反。
4、 一旦網站被訴侵權，要採取有效措施積極應對。《解釋》第六條為網路服務提供者規定了一項法定義務，違反該法定義務即構成侵權。該項法定義務是指：當著作權人確有證據證明被侵權，並向網路服務提供者提出請求時，網路服務提供者有義務向權利人提供侵權行為人在網路上的注冊資料。違反此項義務，人民法院依據《民法通則》第106條(8)的規定可以追究其侵權責任。
5、僅提供鏈接的網站不能構成侵權。《解釋》沒有把網路鏈接規定為侵權行為，因此，僅僅提供與MP3網站的鏈接不能算是侵權。因為鏈接原本就是互聯網的根本特徵之一，沒有了鏈接，互聯網也就失去了生命力。
注釋：
1.《Audio Home Recording Act of 1992》，即美國現行著作權法第十章。
2.類似於國內《著作權法》確定的對版權作品的"法定許可"方式使用。
3.美國 1999年頒布的數字化千年版權法。
4.國內網站提供的消息版本各有不同，兩種說法都有。筆者從網上查到判決書，裁決內容如文中所引，是停止侵權。
5.這一點從德國貝塔斯曼公司與Napster的合作也可以看出。
6.1998年10月，RIAA認為MP3播放設備屬於可能構成侵權的數字錄音設備之一種，依據《AHRA》將最大最早的MP3播放設備製造商Diamond告上法庭，法院最終裁定被告應向美國著作權局提存一定權利保證金，以分配給有關著作權人作為補償，但同時認為原告受到的損失並非"不可恢復的損害"，從而拒絕對被告核發禁止令。我國並無此類規定。
7.參見《解釋》第九條。
8.《民法通則》第106條第一款規定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。
來源：

『貳』 知識產權保護典型案例

知識產權保護主要在對於知識產權的維護，以及知識產權的重要性上。

深入推進知識產權民事、刑事、行政案件「三合一」審判機制改革，完善知識產權案件上訴機制，統一審判標准。制定完善行政執法過程中的商標、專利侵權判斷標准。規范司法、行政執法、仲裁、調解等不同渠道的證據標准。

推進行政執法和刑事司法立案標准協調銜接，完善案件移送要求和證據標准，制定證據指引，順暢行政執法和刑事司法銜接。制定知識產權民事訴訟證據規則司法解釋，著力解決權利人舉證難問題。探索建立侵權行為公證懸賞取證制度，減輕權利人舉證責任負擔。

(2)電商著作權案例擴展閱讀：

知識產權保護的相關要求規定：

1、針對新業態新領域發展現狀，研究加強專利、商標、著作權、植物新品種和集成電路布圖設計等的保護。探索建立葯品專利鏈接制度、葯品專利期限補償制度。

2、研究加強體育賽事轉播知識產權保護。加強公證電子存證技術推廣應用。研究建立跨境電商知識產權保護規則，制定電商平台保護管理標准。

3、編制發布企業知識產權保護指南，制定合同範本、維權流程等操作指引，鼓勵企業加強風險防範機制建設，持續優化大眾創業萬眾創新保護環境。研究制定傳統文化、傳統知識等領域保護辦法，加強中醫葯知識產權保護。

『叄』 求：關於電子商務知識產權的案例，最好是近幾年的。謝謝~

Kuro被訴停止侵權—大陸首例P2P侵權案
【案例背景】
P2P可以說是繼萬維網之後互聯網的最偉大的革命，今天幾乎每個網民都在用此種方式，自由從網上下載數字音樂和電影。而據統計，通過P2P系統交換的作品絕大多數都是盜版，難怪它引起了不少國家，特別是美國的企業、政府和版權組織的極度恐慌。2005年10月，上海步升音樂文化傳播有限公司將北京飛行網音樂軟體開發有限公司(Kuro在內地的分公司)告上法庭，認為自己錄音製作者權受到侵犯。北京市第二中級人民法院受理此案。這是我國大陸地區首例P2P侵權糾紛案。
【案例簡介】
步升表示，飛行網所開發的Kuro軟體所提供的59首歌曲錄音製作者權歸步升所有，Kuro在使用時並未獲得授權向公眾傳播。 步升要求法院判令北京飛行網音樂軟體開發有限公司承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償經濟損失的民事責任。
法庭上，步升公司代理律師戎朝認為用戶只要安裝kuro軟體，每月花20元錢注冊成為會員，就可以到該網站上無限量地下載別人擁有版權的最新流行歌曲，被告公司自稱有230萬用戶，他們從2001年開始對用戶收費，這樣算下來，他們目前的收益已經達到29.44億元，但是這些歌曲真正的版權擁有者卻渾然不知此事，更說不上有什麼收益。59首歌曲的錄音製作權均歸原告所有，飛行網利用其中央處理器幫助用戶侵權，並積極宣傳、誘導用戶侵權，其行為嚴重侵犯了步升公司的合法權益，並給其造成重大經濟損失，故請求法院判令被告承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償經濟損失38萬元的民事責任。
戎朝說取證時，我們邀請公證員在場監督，然後使用Kuro軟體並進行現場注冊，手機付費。在公證員的注視下，他們操作了Kuro的所有功能，使用了搜索、下載等功能。
但是，飛行網的代理律師黃曉還是對於歌曲下載過程的證據保全公證書的真實性提出質疑。他認為，公證是由戎朝在其辦公室電腦中進行上網操作，這存在一種假上網的可能，「公證書中表明其後所附光碟是根據該公證書所列的操作步驟製作完成的，但我們根據公證書中列明的操作步驟來操作，並不能得到其所刻光碟的內容。」
戎朝則認為，進行用戶注冊需要飛行網的中央伺服器配合，手機付費需要移動來扣費，付費完成後才能正常使用，一環扣一環，「難道說北京移動公司和公證員都參與造假不成？」
2005年9月，我國台灣曾裁定Kuro服務商涉嫌侵權，判定服務商受到三年監禁，並處罰款。此外，在2005年9月16日，步升曾在MP3侵權網路訟案中獲得勝訴。
在國際上，也有P2P服務相關訟案，2005年6月，美國高院曾裁定P2P服務商必須為網上盜版活動負責，之後一些著名的P2P音樂網站先後關閉；2005年9月，澳洲法院也判定P2P服務商Kazaa涉嫌侵權，令其對軟體作出修改。
1996年，台灣人陳國華和陳國雄兄弟創立了付費下載音樂網站Kuro，透過「點對點傳輸技術」（P2P），會員可以在網站上互相分享、下載音樂，目前，Kuro的歌曲累積到五十萬首。今年9月，台灣一家法院判決kuro的服務侵犯知識產權，創始人陳國華和陳國雄兄弟每人被判三年監禁，外加300萬新台幣的罰款，他們的父親，即Kuro的總裁也被判兩年監禁。此外，一名用戶因向Kuro提供有版權的音樂和電影文件也被判監禁四個月。
2006年9月，kuro網站開閉，在其網站上有一個聲明：
Kuro作為成功運營多年的華語數字音樂網站，於2006年9月15日在台灣正式與國際唱片協會IFPI和解，同時取得了國內或者國際唱片知名業者的授權。這意味著Kuro已經徹底解決了數字音樂的版權困擾，將以全新的面貌為會員提供最優質的服務。
【案例分析】
1．什麼是P2P？
P2P是 「peer-to-peer」 的縮寫，peer 在英語里有「（地位、能力等）同等者」、「同事」和「夥伴」等意義。一般把P2P直接理解為「點對點」，它讓用戶可以直接連接到其他用戶的計算機，進行文件共享與交換。目前人們認為其在加強網路上人的交流、文件交換、分布計算等方面大有前途。
簡單的說，P2P 直接將人們聯系起來，讓人們通過互聯網直接交互。P2P使得網路上的溝通變得容易、更直接共享和交互，真正地消除中間商。P2P 就是人可以直接連接到其他用戶的計算機、交換文件，而不是像過去那樣連接到伺服器去瀏覽與下載。
2．侵權原因分析
事實上，業界關注的案件焦點不在於Kuro本身，而是其背後的P2P技術。因為，一旦Kuro被判侵權，那麼所有利用P2P技術提供的服務都可能面臨侵權之訴。
一方面，P2P只是網路文件的一種傳輸方式，服務商並不將作品上載到自己的伺服器，供公眾下載，而是在網民通過指令查找到其他網民的文件後，直接從其他網民的電腦中獲取的。它像其他網路下載工具如網路螞蟻、網際快車、迅雷、BT等一樣，僅起到使互聯網用戶下載網上內容更便捷的作用。
另一方面，依靠收取軟體使用費而提供不合法音樂文件下載便捷的做法，無論如何都超出了合理使用的范疇。
第一種侵權行為是復制、移動音樂文件。只要網民按照Kuro的使用說明，將音樂文件放置到軟體默認或指定目錄下為Kuro識別、上傳目錄、同人共享，就是一種侵權行為。
第二種可能侵權的行為是傳輸音樂文件給他人。Kuro網路提供的是一個擁有龐大用戶群的音樂共享平台，其230萬會員之中，相互認識的幾乎沒有。將音樂文件傳輸給陌生人，使其省去本應付出的購買正版光碟的費用，也構成了一種商業使用。
第三種可能侵權的行為就是下載他人共享之音樂文件。由於Kuro是收費軟體，網民付費使用軟體，這種下載就是商業使用。音樂文件之合法取得必須通過合法購買，通過非法來源取得音樂文件，當然屬於侵權行為。
基於上述理由，飛行網是侵權音樂文件在Kuro通過P2P形式進行網路傳播行為的組織者和最終獲利者，理應承擔侵權責任。
得到的啟示P2P技術需要承擔社會責任，通過聯盟的體制來規范，盡力避免其成為全世界群起攻擊的公害。
「P2P是一個強大的新技術，使得在互聯網上共享信息變得更加非常容易。而掌握這樣一項技術本身就是對社會承擔了一份新的責任。任何一個沒有制約的，大家都可以不負責任的東西，最後都會成為社會的公害，以至於全世界都群起而攻之。既然要推廣應用P2P，那首先必須讓其為中國的社會承認，然後能夠在世界上有我們的立足之地。」
要讓P2P得到社會的承認並不容易，P2P聯盟至少有三個方面挑戰。
（1）共享的內容，符合國家的法律規定；
（2）共享的內容，不能夠公然地侵犯法定的知識產權；
（3）P2P非常耗費帶寬資源，寬頻網產業鏈需要一個新的利益分配方式。
世紀互聯雷紫東表示認同，稱保證信息的合法版權，在P2P的推廣應用中，必須擺在首要位置。
要解決版權的問題，並非一點辦法也沒有。方法之一是，原始的服務內容通過中央控制系統進行統一發布，當然前提是中央系統能有很好的版權意識。

英才華網網路技術（北京）有限公司訴集聘科技（北京）有限公司等侵犯計算機軟體著作權糾紛案
【案例背景】
在侵犯著作權糾紛案件中，對於具有高科技性計算機軟體侵權行為的認定具有特殊性，也是司法實踐中的難點。對侵犯計算機軟體著作權行為的認定，實際是指對發生爭議的某一計算機程序與比照物（權利明確的正版計算機程序）的對比和鑒別。
軟體作品區別於一般文字或美術等作品的特異性，實踐中常常表現為計算機程序的不唯一性。即兩個運行結果酷似的計算機程序，或者兩個計算機軟體的源代碼程序不相似或不完全相似，前者不一定構成侵權，而後者不一定不構成侵權。文字作品是否構成抄襲的鑒別，雖然也用對比法，但計算機程序侵權的鑒別和對比則具有不同的情況。
【案例簡介】1．原被告
原告英才華網網路技術（北京）有限公司
被告集聘科技（北京）有限公司（以下簡稱集聘公司）、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳侵犯計算機軟體著作權糾紛一案，法院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告英才公司的委託代理人劉道臣、劉鈞，被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳的共同委託代理人韓培紅以及被告唐桉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
法院判決
（1）集聘科技（北京）有限公司於本判決生效之日起停止侵犯涉案十一個軟體著作權的涉案行為；
（2）集聘科技（北京）有限公司於本判決生效之日起三十日內就涉案侵權行為在《中國計算機報》上刊登向英才華網網路技術（北京）有限公司賠禮道歉的聲明（內容須經法院核准，逾期不履行，法院將在一家全國發行的報紙登載本判決內容，所需費用由集聘科技（北京）有限公司負擔）；
（3）集聘科技（北京）有限公司於本判決生效之日起十五日內賠償英才華網網路技術（北京）有限公司經濟損失一萬一千元；賠償英才華網網路技術（北京）有限公司因本案訴訟支出的合理費用九千元；
（4）駁回英才華網網路技術（北京）有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10460.5元，由英才華網網路技術（北京）有限公司負擔4184.5元（已交納），由集聘科技（北京）有限公司負擔6276元（於本判決生效後7日內交納）。
【案例分析】集聘科技有限公司敗訴的原因分析：
本案雙方當事人爭議的焦點問題是原告英才公司主張權利的涉案軟體是否屬於我國著作權法及計算機軟體保護條例所保護的作品，被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了英才公司所主張的涉案軟體的著作權及是否應承擔相應的法律責任問題。
1．關於原告英才公司主張權利的涉案軟體是否屬於我國相關法律所保護的作品問題。
根據我國著作權法及計算機軟體保護條例的相關規定，計算機軟體是指計算機程序及其有關文檔，計算機軟體著作權人對相關程序及文檔所享有的著作權應當受到相關法律的保護。原告英才公司作為該公司網站後台管理系統中11個涉案軟體的獨立開發者，其對涉案軟體所享有的著作權應當受到我國法律的保護。雖然其中的「validate.js」和「common.js」軟體屬於實現一般校驗功能的軟體，但對相關信息進行校驗的方式並非唯一的表達方式，被告提出上述軟體屬於通用軟體，不具有獨創性，不應受到著作權法的保護的抗辯主張，依據不足，法院對此沒有採納；雖然被告集聘公司提出原告無權就經過IIS解析後的9個涉案軟體代碼主張相應的著作權，但原告主張涉案軟體程序系由開發人員獨立創作完成的，並未經過所謂的解析過程，且原告伺服器上的上述9個涉案軟體源程序與該公司網站上使用的相關軟體源程序除文字字體、書寫格式存在區別外，其內容基本相同，因此被告集聘公司的上述抗辯主張缺乏依據，法院也不予採信。
2．關於被告集聘公司、唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了英才公司涉案軟體的著作權，是否應承擔相應的法律責任問題。
（1）根據本案已查明的事實，被告集聘公司網站所使用的相關「validate.js」和「common.js」軟體源程序與原告主張權利的涉案軟體相同，而被告集聘公司的有關員工可以接觸到原告涉案軟體的源程序，被告集聘公司亦未提供證據證明上述軟體系其自行開發完成的，因此，被告集聘公司未經許可在其網站經營中使用上述兩軟體的行為侵犯了原告英才公司對上述軟體所享有的著作權。
（2）關於被告集聘公司網站所使用的涉案其他9個軟體源程序與原告英才公司的源程序是否同一問題。根據本案現有證據，被告集聘公司的有關員工可以接觸到原告涉案軟體的源程序，而自被告集聘公司網站下載的上述9個軟體的源程序與原告的相關軟體源程序基本相同，被告集聘公司對此亦予以認可。雖然被告集聘公司主張其網站上使用的涉案軟體源程序是經過IIS解析後生成的代碼，解析前的源程序系該公司自行開發的，與原告的相關源程序並不相同，但其未能說明其解析後的源程序與原告的相關源程序基本相同的合理理由，也未能說明解析導致解析前後的源程序存在多處差異的理由，因此被告集聘公司的上述主張缺乏依據，法院不予採納。故被告集聘公司在其網站經營中使用上述9個涉案軟體的行為侵犯了原告對上述軟體所享有的著作權。
（3）關於被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳是否侵犯了原告英才公司對涉案軟體所享有的著作權，是否應對被告集聘公司的涉案行為承擔連帶責任問題。根據本案現有證據，被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳曾在原告英才公司任職，後被告唐桉和靳麗娟到被告集聘公司工作，但唐桉和靳麗娟作為被告集聘公司的員工，其涉案行為屬於職務行為，應由其所在單位集聘公司承擔相應的行為後果；且原告英才公司並未提供證據證明被告郭紹波和牛文芳為被告集聘公司的員工，亦未提供證據證明郭紹波和牛文芳實施了涉案侵權行為，故原告關於被告唐桉、郭紹波、靳麗娟、牛文芳與集聘公司共同侵犯了原告對涉案軟體所享有的著作權，應當承擔連帶責任的主張，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。
得到的啟示：1．主觀上杜絕侵權意識，認清侵權後果的嚴重性
本案中集聘公司的行為存在主觀故意，他們不可能不知道將其他人開發的程序（系統）的源代碼拿來只作些許變動的行為是侵權行為，不管是出於何種動機，都不要心存僥幸，以為能從這種侵權行為中得到長久的利益。事實表明，侵權行為一經發現必將受到法律的嚴懲，並給自己和他人帶來諸多的麻煩。
2．如何保護自己的軟體免受侵權
計算機軟體的所有權人應該在軟體開發出來後及時做好以下幾個方面的工作，以保護和避免發生糾紛：
（1）軟體著作權登記
通過登記機構的定期公告，可以向社會宣傳自己的產品。
在發生軟體著作權爭議時，《軟體著作權登記證書》是主張軟體權利的有力武器，同時是向人民法院提起訴訟，請求司法保護的前提。
在進行軟體版權貿易時，《軟體著作權登記證書》作為權利證明，有利於交易的順利完成。同時，國家權威部門的認證將使您的軟體作品價值倍增。
《軟體著作權登記證書》是您軟體編程水平的客觀反映，國家權威部門對您編程能力的認可將使您在求職應聘時更加自信。
（2）採取措施保護軟體技術秘密
軟體所有者可以採取一系列的措施對自己的軟體進行保護，具體措施有注冊序列號、試用期時間限制、功能限制以及注冊文件限制等等。
（3）許可使用
在軟體轉讓給其組織或者個人使用時要簽訂較嚴密的合同。
1．主觀上杜絕侵權意識，認清侵權後果的嚴重性
本案中集聘公司的行為存在主觀故意，他們不可能不知道將其他人開發的程序（系統）的源代碼拿來只作些許變動的行為是侵權行為，不管是出於何種動機，都不要心存僥幸，以為能從這種侵權行為中得到長久的利益。事實表明，侵權行為一經發現必將受到法律的嚴懲，並給自己和他人帶來諸多的麻煩。
2．如何保護自己的軟體免受侵權
計算機軟體的所有權人應該在軟體開發出來後及時做好以下幾個方面的工作，以保護和避免發生糾紛：
（1）軟體著作權登記
通過登記機構的定期公告，可以向社會宣傳自己的產品。
在發生軟體著作權爭議時，《軟體著作權登記證書》是主張軟體權利的有力武器，同時是向人民法院提起訴訟，請求司法保護的前提。
在進行軟體版權貿易時，《軟體著作權登記證書》作為權利證明，有利於交易的順利完成。同時，國家權威部門的認證將使您的軟體作品價值倍增。
《軟體著作權登記證書》是您軟體編程水平的客觀反映，國家權威部門對您編程能力的認可將使您在求職應聘時更加自信。
（2）採取措施保護軟體技術秘密
軟體所有者可以採取一系列的措施對自己的軟體進行保護，具體措施有注冊序列號、試用期時間限制、功能限制以及注冊文件限制等等。
（3）許可使用
在軟體轉讓給其組織或者個人使用時要簽訂較嚴密的合同。

『肆』 電子商務法律法規案例2

感覺「搜狐」是侵犯了原告的著作權，但原告是95年出版的，他是2000年發現的，這中間5、6年時間里，是不是還有其他人或者是原告當時的出版社給搜狐提供了該書的譯著呢？所以說，不能定死是搜狐侵犯了原告的著作權。應該還要考慮一下其他原因。

『伍』 電子商務法經典案例研究的目錄

前言
第一編導論/1
第一章電子商務的基本概念/3
第二章國內外電子商務法律環境/7
第三章本書編寫理念與內容要覽/31
第二編國內外電子商務法經典案例研究/35
第四章電子合同/37
案例1Step―saverDataSystems公司訴TheSoftwareLink公司案/37
案例2ProCD公司訴Zeidenberg案/46
案例3Specht訴NetscapeCommunicationsCorp．案/53
案例4易趣網路信息服務(上海)有限公司訴劉松亭拖欠網路平台使用費案/60
案例5來雲鵬訴北京四通利方信息技術有限公司服務合同糾紛案/66
第五章在線證券交易/76
案例1美國證券交易委員會()訴GunSooOhPark，TokyoJoe，及TokyoJoe』SSocieteAnonyme公司案/76
第六章電子商務中的知識產權保護/85
案例1Amazon訴Barnes&Noble侵害411專利案/85
案例2MercExchange公司訴eBay侵害線上拍賣相關專利案/91
案例3荷蘭宜家公司訴國網公司「ikea」域名搶注案/95
案例4美國寶潔(P&G)公司訴上海晨鉉智能科技發展有限公司「safeguard」域名搶注案/99
案例5A&M等唱片公司訴Napster侵犯音樂作品版權案/105
案例6M―G―M公司訴Grokster公司和Streamcast公司侵犯音樂作品版權案/109
案例7美國唱片行業協會(R1AA)訴Verizon(要求披露涉嫌侵權用戶身份)案/119
案例8王蒙、張抗抗、張承志、張潔、畢淑敏、劉震雲6位作家分別訴世紀互聯通訊技術有限公司侵犯著作權糾紛案/125
案例9陳興良訴中國數字圖書館有限責任公司侵犯著作權案/128
案例10博庫股份有限公司訴北京訊能網路有限公司、湯姆有限公司侵權案/132
案例11ReligiousTechnologyCenter訴NetCornOn―LineCommunicationServices，Inc．案/137
案例12EarthWebInc．訴MarkSchlack案/142
第七章電子商務中的反不正當競爭/149
案例1上海卓尚信息有限公司訴藝龍網信息技術(北京)有限公司不正當競爭案/149
案例2WashingtonPost公司訴TotalNews公司(視框鏈接)案/154
案例3Ticketmaster公司訴Microsoft公司(深層鏈接)案/156
案例4PlayboyEnterprise公司訴CalvinDesignerLabel(元標記)案/159
案例5PlayboyEnterpriseInc．訴ExciteInc．和NetscapeCommunicationCorp．(關鍵詞搜索)案/163
案例6武漢億房信息科技有限責任公司訴北京3721科技有限公司、王俊商標侵權糾紛案/171
第八章電子商務中的消費者權益保護/176
案例1楊麗華訴易趣網路信息服務(上海)有限公司發布虛假商品信息糾紛案/176
第九章電子商務中的隱私權保護/186
案例1CompuServe公司訴CyberPromotion公司案/186
案例2諾厄.布盧默夫(NoahBlumofe)訴Pharmatrak公司侵犯隱私權案/196
案例3對DoubleClick公司侵犯隱私權的集體訴訟案/205
第十章網路服務商責任/215
案例1Hendrickson訴eBay案/215
案例2《大學生》雜志社訴北京京訊公眾技術信息有限公司、李翔侵犯著作權案/224
案例3齊倫(Zeran)訴America()nline，Inc．案/235
第十一章電子商務中的名譽權保護/244
例1張靜訴俞凌風網路侵犯名譽權案/244
案例2泉州聯盛輕工企業有限公司和施清體訴泉州市仕達斯制衣有限公司和鄭明輝侵犯名譽權案/250
案例3鄭州中業經濟貿易有限公司訴黎顯、殼牌(中國)有限公司電子郵件侵犯名譽權案/259
案例4恆升遠東電子計算機集團訴王洪、中國計算機世界出版服務公司、《生活時報》社網路名譽侵權案/266
第十二章網路犯罪/276案例1EFCulturalFravel公司訴Zefet―Corp．和Explorica，Inc．非法入侵網站竊取信息案/276
案例2「酷美女國際樂園網」製作傳播淫穢物品案/286
案例3鎮江市郝氏兄弟侵入計算機非法取款案/296
案例4趙哲操縱證券交易價格案/316
第十三章電子商務糾紛的解決/328
案例1雅虎公司涉嫌拍賣親納粹物品案/328
案例2瑞得(集團)公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司侵犯網頁著作權糾紛案/338
案例3Zippo．ManufacturingCo．訴ZippoDotCoin，Inc．案/345
案例4陳衛華訴成都《電腦商情報》侵犯著作權案/354
案例5精通科技實業有限公司訴庄振寧、姚錦程借款糾紛案/364

『陸』 我想要找電子商務法律有關的案例

電子商務法律案例文:深水魚,[2004-10-29nbsp;21:19:58]閱讀1516人次（台灣）日躍科技股份有限公司訴北京快樂谷科技有限公司合作合同糾紛案一審民事判決書(2004)二中民初字第02743號中華人民共和國北京市第二中級人民法院nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;民nbsp;事nbsp;判nbsp;決nbsp;書nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;(2004)二中民初字第02743號nbsp;nbsp;nbsp;原告（台灣）日躍科技股份有限公司，住所地中華人民共和國台灣省台北縣中和市橋和路88號9樓。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;法定代表人潘延鴻，董事長。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;委託代理人徐彬，北京市首信律師事務所律師。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;被告北京快樂谷科技有限公司，住所地中華人民共和國北京市崇文區幸福大街甲39號308室。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;法定代表人王偉，董事長。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;委託代理人王茅，男，漢族，1973年1月13日出生，北京高博隆華專利商標代理有限公司專利代理人，住中華人民共和國北京市朝陽區將台辦事處1號。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;委託代理人李慶民，北京市高博隆華律師事務所律師。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;原告（台灣）日躍科技股份有限公司（以下簡稱日躍公司）與被告北京快樂谷科技有限公司（以下簡稱快樂谷公司）合作合同糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，於2004年2月25日公開開庭進行了審理，原告委託代理人徐彬、被告法定代表人王偉及其委託代理人王茅均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;原告日躍公司起訴稱：「波奇鼠電腦教程」是原告獨立研製開發完成的，是一套適用於幼兒園電腦多媒體教學課程的專業軟體。2001年4月18日，原告與被告簽訂了《幼兒園電腦教學課程光碟合作草約》(以下簡稱《合作草約》)，約定：原告提供波奇鼠電腦教程母版與生產技術資料，被告代理在國內生產與發行；原告獲收益的20%，被告獲收益的80%；「波奇鼠電腦教程」的著作權由原告擁有。2001年8月19日，被告委託第三方復制了「波奇鼠電腦教程」及相關產品1000套，並公開銷售發行。在銷售的該教程和演示盤上署被告的名稱，沒有註明原告為權利人。2001年8月25日，原告與被告簽訂了《協議書》，允許被告以自己的名義申請著作權登記，但原始著作權歸屬原告。2001年12月12日，原告代表徐力川和被告法定代表人王偉簽訂《備忘錄》，約定「波奇鼠電腦教程」軟體在國內的著作權登記應回歸原告，每套「波奇鼠電腦教程」由被告向原告支付700元至850元的權利金。但是被告一直沒有履行上述草約、協議和備忘錄中約定的條款，沒有向原告支付使用的報酬，為此，原告於2002年3月、8月分別向被告發出了解約通知。故原告訴至法院，請求判令：解除《合作草約》和《協議書》；被告返還涉案軟體著作權登記證；被告停止製作、銷售涉案光碟產品；被告支付因違約給原告造成的經濟損失人民幣50萬元；被告承擔本案的訴訟費。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;被告快樂谷公司答辯稱：原告主張的「波奇鼠電腦教程」軟體的著作權應歸屬於（台灣）合陽科技股份有限公司，鑒於該公司與原告就涉案軟體的著作權權屬糾紛正在台灣法院審理之中，本案應中止審理。被告享有涉案37片光碟的「波奇鼠兒童電腦多媒體教程教育軟體」的著作權，《合作草約》涉及的產品為30片的電腦光碟，被告依據該草約規定對原告的「波奇鼠電腦教程」光碟進行了改版重製，致使該電腦光碟的內容及形式發生了變化，改版重製後的光碟產品為37片，被告對其應享有著作權，原告要求被告返還涉案37片光碟的「波奇鼠電腦教程」計算機軟體著作權登記證沒有道理。被告完全按照合同約定履行義務，不存在違約的情況，《合作草約》和《協議書》仍然有效，應繼續履行。原告未提供被告違約的任何證據，要求被告賠償其經濟損失人民幣50萬元沒有依據。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;原告日躍公司為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據材料：nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;1、「波奇鼠電腦教程」母碟一套（37片）和《研發日記》，用以證明由被告登記注冊的「波奇鼠兒童電腦多媒體教程教育軟體」是原告自己獨立研製開發的；nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;2、原告與被告簽訂的《合作草約》，用以證明被告存在違約行為；nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;3、

『柒』 全球電子商務中知識產權的保護

一、電子商務概述
1.電子商務概念
2.電子商務的發展歷回程
3.電子商務的現答狀和趨勢
二、電子商務之知識產權保護課題
1.商標權問題
2.著作權問題
3.軟體專利問題
4.商業秘密問題
5.不正當競爭問題
三、電子商務之知識產權保護策略
1.國際電子商務知識產權的保護分析
2.建立電子商務知識產權的保護意識
3.加強和完善中國知識產權保護制度
4.加強知識產權國際保護的協調工作
四、電子商務之知識產權案例與評析
五、總結
六、參考文獻

『捌』 淘寶店鋪被投訴著作權侵權，可以申訴幾次

每個投訴都有2次申訴機會，如果第一次申訴不成功，會再次顯示待申訴。可以幫你，更多小二電商活動資源，互相合作。

『玖』 電子商務中的知識產權的目錄

第1章電子商務與知識產權
1.1電子商務概述
1.1.1電子商務的含義
1.1.2電子商務的基本特徵
1.1.3電子商務的分類
1.1.4電子商務框架
1.1.5中國互聯網發展與電子商務
1.2知識產權概述
1.2.1知識產權的概念與特徵
1.2.2知識產權的類型與性質
1.3知識產權與電子商務的關系
1.3.1電子商務對知識產權觀念、特點及保護程序的挑戰
1.3.2中國電子商務知識產權的發展狀況
1.3.3國際電子商務中知識產權的發展狀況
1.3.4電子商務中的知識產權問題
1.3.5電子商務對具體知識產權保護的挑戰
習題l
第2章電子商務中的著作權保護
2.1網路環境下著作權保護
2.1.1網路條件下作品表現形式
2.1.2網路條件下著作權的延伸
2.1.3網路環境下的著作權侵權
2.1.4網路環境下的著作權保護
2.2電子商務與著作權保護
2.2.1電子商務與著作權保護的關系
2.2.2電子商務對著作權保護的挑戰
2.2.3電子商務中著作權的侵權行為
2.2.4電子商務中著作權保護存在的問題
2.3網路服務商對著作權法的侵權問題
2.3.1網路聯線服務商承擔著作權侵權責任的幾種理論
2.3.2不同國家網路服務商著作權法律責任
2.4鏈接所引發的著作權侵權問題
2.4.1鏈接的概念和分類
2.4.2鏈接帶來的著作權侵權問題
2.5電子商務中資料庫的保護
2.6電子商務著作權保護的利益平衡
2.6.1利益平衡的兩個層面
2.6.2利益平衡的實現
習題2
第3章電子商務域名和商標權的保護問題
3.1電子商務與域名的關系
3.1.1域名概述
3.1.2域名的管理機構及注冊
3.2電子商務與商標權
3.2.1商標權概述
3.2.2電子商務環境下的商標使用和商標權
3.2.3電子商務中的商標侵權行為
3.2.4現行商標法對商標侵權行為的規定
3.2.5電子商務活動中商標侵權責任承擔
3.3域名與商標的法律關系
3.3.1域名是否屬於知識產權的保護客體
3.2.2域名是否可以歸入商標范疇
3.4域名爭議和商標糾紛
3.4.1域名糾紛的產生原因
3.4.2糾紛的主要類別
3.4.3域名爭議解決機制
3.4.4處理糾紛的途徑
3.5馳名商標的網上保護
3.5.1馳名商標在互聯網上的地位
3.5.2馳名商標的國際保護
3.5.3美國對馳名商標的保護
3.5.4我國對馳名商標的保護
習題3
第4章電子商務的專利權保護問題
4.1專利權及相關的法律制度
4.1.1專利權的概念
4.1.2國內外專利制度的起源與發展
4.1.3專利制度的特徵
4.2電子商務專利技術
4.2.1電子商務的專利技術框架
4.2.2電子商務專利技術特點
4.2.3電子商務對專利權問題的影響
4.2.4與電子商務有關的專利權
4.3國內外企業電子商務專利現狀分析
4.3.1國內企業電子商務專利現狀分析
4.3.2國外企業電子商務專利現狀分析
4.3.3電子商務專利申請的發展趨勢
習題4
第5章電子商務立法中知識產權的法律責任問題
5.1網站的知識產權保護
5.1.1互聯網技術簡介
5.1.2網站（網頁）的知識產權法律保護
5.2網路服務提供者的知識產權法律責任
5.2.1網路內容提供商侵權問題
5.2.2網路中介服務商侵權問題
5.3鏈接的知識產權法律責任
5.3.1超文本鏈接的著作權侵權責任
5.3.2我國超文本鏈接的立法和司法實踐
5.4網路用戶在電子商務中的侵權問題
5.4.1下載
5.4.2網上瀏覽
5.5網路環境下幾種合理的使用行為
5.5.1為私人使用的目的下載作品
5.5.2為學校教育製作多媒體製品
5.5.3網上遠程教育帶來的合理使用問題
5.6網路侵權行為的避免
習題5
第6章典型案例
6.1域名和商標保護的案例與分析
6,1.1案例一：石家莊福蘭德公司訴北京彌天嘉業公司案
6.1.2案例二：寶潔公司訴國網公司案
6.2網路著作權糾紛案例
6.2.1案例一：青島網星電子商務有限公司訴青島英網資訊技術有限公司網頁著作權糾紛案
6.2.2案例二：上海一家政服務有限公司訴另外一家政服務有限公司網站著作權糾紛
6.3綜合案例
6.3.1案情簡介
6.3.2公證取證難辨真偽
6.3.3網上商標保護缺少規范
6.3.4網上創作「身份」尚未明確
6.3.5網路版權保護立法需加強
參考文獻
……

『拾』 電子商務中的網路著作權保護有哪些案例

您是說保復護網路信息安全的措施么，制在網路中用數字證書的辦法來認證合法和有效的用戶，通過原始的數字證書認可來傳遞其他數字證書從而形成數字證書鏈（傳遞性），還有數字簽名的著作權保護，通過公共密鑰加密信息，再通過被發配過的私人密鑰解密信息等一系列手段和措施來建立安全的信息傳輸，使得其他人無法匿名頂替或篡改網路數據，及毀約等不法行為。。。還有很多其他措施如防火牆，安全系統等。。呼。。平自己的感覺說了很多，希望能對你有幫助。。。