兩個物權的對抗

A. 物權法對抗性的問題 請語言表發清楚的高手解答 謝謝

質權的生效要件是交付~但當事人無論是否交付質物，除違法合同法規定的無效合同之外，質內押合同均已成容立，只是沒有交付質物就不產生質權而已。
關於你所說的債權證券，包括：匯票、支票、本票、債券、存款單；這些原則上也是以交付權利憑證為生效要件。但對於無權利憑證的是一個例外，以登記為生效要件；關於對抗的意思是用公司債券出質但出質人沒有背書質押字樣，不能對抗公司與第三人。如果你的擔保法學的差不多應該能理解了 ，如果底子弱點 你可以產考下《擔保法解釋》99條

B. 物權法中規定，不能對抗善意的第三人。那麼政府可以對抗善意的第三人嗎

如果在民事法律關系中，政府扮演的是法人角色，則同樣不能對抗善意第三人；但若在行政法律關系中，政府扮演的就是行政主體，則此時不受物權法調整，即無所謂可不可以對抗的問題了，根本就不涉及這個問題。

另推薦一篇文章供你參考：《如何理解《物權法》中動產未經登記不得對抗善意第三人》
《中華人民共和國物權法》第二十四條規定：船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。融資租賃物件是否也適用這條規定，如果適用，買賣不破租賃的鐵律就被打破。這種擔憂是否成立？如果成立對融資租賃業的傷害有多大？目前如何對應？
首先按筆者的理解，未經登記，不得對抗善意第三人只適用船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅。其他動產作為租賃物件時不在這個范圍，不受這條法律約束。若在這個范圍辦理相應的登記就是了。
其他的動產如何登記《物權法》並沒有明示。有關租賃物件的登記制度只有在尚未出台的《融資租賃法》中有所規定（第十九條 (租賃物登記)租賃物應當在登記機關辦理所有權登記，未辦理登記的， 出租人對租賃物的所有權不得對抗善意第三人）。目前工商行政管理部門已經做好租賃物件登記准備，只等法律授權。
《中華人民共和國物權法》第一百零六條規定：無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；融資租賃交易中租賃物件的佔有、使用、收益權歸承租人，但處分權歸出租人所有。因此承租人無權處分租賃物件。除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。就算承租人非法處置了出租人的資產，出租人也有權向承租人追索。
我們再看法律另有規定外條款。
《中華人民共和國合同法》第二百四十二條規定：出租人享有租賃物的所有權。承租人破產的，租賃物不屬於破產財產。第二百四十六條規定：承租人佔有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產損害的，出租人不承擔責任。
另外，《中華人民共和國物權法》第一百九十條規定：訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。因此承租人無權將租賃物件辦理抵押登記，就算登記也是無效登記。
這兩個法律條款已經確認買賣不破租賃的原則。善意第三人侵害出租人利益要最揪責任，追回物件不可避免。
租賃物件的物權就算沒有沒有登記但債權已有登記制度。作為非銀行金融機構的金融租賃公司，在設立租賃債權時以在承租企業貸款卡上做了債權登記。其中也表明了物權。因此在用來抵押貸款的條件不成立。遺憾的是只能防止承租人用租賃物件辦理抵押貸款，並不能阻止承租人變賣、典當、違約轉租等行為。
而且只有（金融機構的）金融租賃公司才有這方面的制約，也只限定在銀行貸款。擔保登記若做擔保登記依然不能防止通過低下錢庄抵押貸款。其他非金融機構的融資租賃公司因為不能進入貸款卡系統，因此還不能避免非法抵押貸款。就算有法律保障，追回物件和資金也不是一件容易的事情。因此業界還是期盼融資租賃法早日出台。
為了防止承租人的非法行為筆者建議出租人對租賃物件應事先辦理抵押登記。融資租賃比貸款多了一個物權，有需要去融資。因此租賃公司在簽定租賃合同同時應將租賃物件抵押給出資人，率先辦理抵押登記，讓承租人沒有機會違約是最有效的辦法。
當然這種做法對承租人會帶來一定的風險，有可能破壞承租人對租賃物件的平靜佔有。如：出租人用租賃物件融資買設備租賃給承租人。承租人支付了租金，但出租人沒有還貸款造成出資人沒收抵押的租賃物件影響承租人的使用。當然也有避免的辦法，如：放款人約定專款專用，設定共管帳戶鎖定資金流向。
遺憾的是，目前大部分租賃公司把融資租賃當轉貸業務來做。根本不關心租賃物件的物權。把自己當放款人，沒當借款人。借款時沒有抵押，放款時沒有防止承租人將租賃物件抵押的有效措施，給自己增加了許多管理和融資方面的風險。就算將來《融資租賃法》出台，如果租賃公司依然沒有這方面意識，不採取這方面行動還是沒有用處。

C. 求教民法物權對抗第三人有什麼情形

登記對抗主義是指沒有登記,當事人之間如果有合同存在,根據合同就可以直接產生物權設立和移轉的後果。換句話說,沒有登記,當事人之間移轉物權的效力仍然發生,只不過不能對抗第三人。
登記要件主義登記要件主義是指在一般情況下,應當以登記作為不動產物權取得、變更、消滅的生效要件,而不是說以不動產權利登記作為權利轉移合同生效的要件。
在登記對抗主義法律模式下,登記並不是物權變動的生效要件,登記也並不產生公信力,僅產生對抗力。其優點是不以登記作為物權變動要件,充分尊重當事人的意思自治,使不動產交易較為便捷,缺點是因不動產物權的變動缺乏表面的公示形式,易使善意第三人利益受損,容易形成在不動產之上的多種權利狀態。

D. 物權請求權可以對抗善意取得嗎

既然構成善意取得，按照物權法規定，受讓人取得所有權，原權利人不得行使返還原物請求權。但是可以向無權處分人請求賠償損失。

E. 物權中的登記對抗和登記生效究竟怎麼區分

登記對抗主義就是說不登記物權也成立不過不能對抗善意第三人
登記生效主義又叫登記要件主義，是指不登記物權不成立

F. 同一物可以有內容相容的兩個物權嗎

物權是排他性的權利。
首先，物權人有權排除他人對物上權利行使的干涉，專可以對抗一切不特定的人屬，所以物權是一種對世權。
其次，同一種物上不允許有內容不相容的物權並存。例如一間房屋上不能同時有兩個所有權，一塊耕地上也不允許有兩個土地承包經營權。
但是，在擔保物權中，一物之上可以設定兩個以上的抵押權，先設立的抵押權優先於後設立的抵押權，有先後順序的不同。這與物權的排他性不矛盾。
同時，兩個內容的物權是可以在同一物上並存的。例如，所有權和擔保物權可以並存。擔保物權是在債務人或者第三人的物上設定的權利，當所有權和擔保物權發生沖突的時候，物權一般優於擔保物權

G. 一物之上不能同時設立兩個所有權，體現的物權法原則是

體現的是一物一權原則。

H. 關於物權的追擊效力，案例如下：

此問題屬於拾得遺失物問題，不適用善意取得制度（脫離物不適用），A有權迴向受讓人答D追回遺失物（手錶），但是要向D支付他拍得手錶所支付的費用。
理由：
拾得人對遺失物予以有償轉讓的後果要看權利人如何選擇。
一、向受讓人主張追回遺失物。
由於遺失物原則上不適用善意取得，故受讓人即使善意且無過失，也不能依善意取得主張對標的物的所有權；權利人當然有權向受讓人追回遺失物，期限是自知道或應當知道受讓人之日起2年。就受讓人已經支付給拾得人的費用問題，處理規則有二：
第一，受讓人通過拍賣、向有經營資格的經營者購得該遺失物的情形下，權利人追回時應當支付受讓人所付的費用，以保護此類受讓人的合法權益。此謂「有償回復」制度。當然權利人支付給費用後有權依據不當得利或者侵權賠償規定向拾得人這個無權處分人追償。
第二、除此之外的情形下，權利人追回的，不須支付給受讓人所付的費用，這就意味著標的物被追回後，受讓人只能在符合法定的條件下向拾得人主張費用返還請求權。
二、權利人也可以不向受讓人追回標的物，而向無權處分的拾得人請求不當得利返還或侵權損害賠償。

I. 物權法上，登記對抗主義有哪些情形

物權法上，登記對抗主義的情形正在建造的船舶、航空器抵押的情形。船舶、航空器未專經登記，屬不得對抗善意第三人。

根據《中華人民共和國物權法》第二十四條船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。

第一百八十八條以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。

(9)兩個物權的對抗擴展閱讀：

《中華人民共和國物權法》第一百八十條債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：

（一）建築物和其他土地附著物；

（二）建設用地使用權；

（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；

（四）生產設備、原材料、半成品、產品；

（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；

（六）交通運輸工具；

（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。

抵押人可以將前款所列財產一並抵押。