物權篇對比

A. 物權法與其他法條的對比(回答的詳細可以追加積分)

我說的不太全面，也湊個數吧。
1、物權法中擔保物權這一編里，對於不動產抵押的規定較之原擔保法的有關有所不同：
物權法第一百八十七條 以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建築物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。

擔保法第四十一條 當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
以上兩條規定雖然都說到了登記，但擔保法所作出的規定將原因行為與結果行為完全的混淆了，沒有區分債權的成立與物權的取得是兩種不同的法律關系，根據擔保法的規定，在實踐中抵押人因為抵押合同沒登記就不生效，可以拒絕履行抵押合同所約定的義務，最終造成抵押權人不可挽回的損失。物權法的規定明確區分了債權成立與物權取得這兩種行為之間的關系，使得需要辦理不動產登記的當事人有了法律上的保障，抵押合同簽訂後就具有法律效力，抵押人不履行配合登記的義務，抵押權人有權按照合同的約定起訴至法院，請求法院判令抵押人繼續履行義務。
2、物權法較之擔保法規定了一種新型的抵押制度，叫做浮動抵押，第一百八十一條 經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。這種抵押制度不再將抵押財產的范圍局限於必須是抵押人所有或抵押人有權處分的財產上，將來基於合同關系可能為抵押人所有財產也可以列入到抵押財產的范圍，大大擴展了抵押物外延。

不寫了，太多了，你自己多看幾遍物權法比看我寫的更全面，為了20分寫這么多，太累。

B. 羅馬物權法和中國物權法的比較

羅馬沒有物權法,甚至無物權概念,但有物法，嚴格應稱為"羅馬法中的物權制度".

鑒於你的給分,我說30分的,如覺得合適請加分後再說:)

一,物的概念和類型比較
我國物權法對於「物」的概念與狹義的「財產」同義，原則上指「有體物」，包括動產不動產以能為人力控制的電、氣、光波磁波等；羅馬法中的物權制度中的「物」包括三種：物法物、價值物、實體物，既包括有體的物質對象,也包括無體的制度產物，即「有體物」和「無體物」均是羅馬法上的「物」。羅馬法中的某些「物」我國物權法中是沒有的，如神法物，如奴隸，如權利。神法指經法定程序供奉神靈享用之物；奴隸是人，而我國不把人當「物」，人、人的身體和死後軀體不是「物」；權利我國一般不作為「物」看待，但例外的是有權利質權，這是在權利上設立的物權。從相似點上，「物」等價於「財產」這一點是相同的。

二、物權的概念和類型比較
1、依上述，羅馬法無物權概念，各種權利直接被視為「物」並加以各種制度保護；我國物權法則明文規定物權是權利人對於物的權利。從類型來看，羅馬法上的物的權利（不能叫「物權」）包括所有權、用益物權、擔保物權（更多作為債法中的擔保形式）、佔有、准佔有等，我國的物權類型有所有權、用益物權和擔保物權三種，佔有是一種事實形態，不是物權，而我國沒有羅馬法上的「准佔有」概念。羅馬法中繼承權歸於物法范圍並將之作為物權保護，是一種典型的「權利物」的觀點，而這與現代民法中繼承法是獨立法律部門相差甚遠。
2、羅馬法的物權制度是簡單商品經濟的法律表現，它以「個人主義」為立法思想，所以其物法部分最豐富和詳細的部分即是所有權制度，形成了以所有權為中心的物法體系，用益物權並不具有獨立的法律地位，法律強調物的「所有」而非「利用」；我國的所有權制度與傳統民法類似，但有我國特殊傳統（即公有制，與私有制的羅馬法不同），而我國用益物權制度是獨立的物權制度，與羅馬法中用益物權不具有獨立的法律地位不同。

三、物權思想的比較
1、羅馬法認為，對於財產的利用，是利用人對於財產的一種抽象的支配權。而現代傳統的民法根據利用財產的各種形態，而分別承認各種物權關系，是以利用為中心的，而羅馬法的物權觀念，則是以所有為中心的。我國的物權法的立法本意也是以物的利用和物權保護為中心，而所有制則在憲法中予以規定。
2、現代民法的物權概念、物權內容中蘊涵了公法的支配與公法的義務。也就是說，現代民法上的物權，包括我國物權法都具有社會性，比如說物權的行使不得損害社會公共利益（最牛釘子戶事件有此嫌疑）、不動產的登記制度等；而羅馬法的物權，卻是一種純粹的、私法上對物的支配權，人與人的關系根據親屬權、債權而成立，物權中沒有蘊涵公法的義務，羅馬法的物權是一種個人主義的權利，稱為"個人主義的物權"，所謂最牛釘子戶在古羅馬估計非常普遍。
3、我國物權法采「一物一權主義」，即一物只存一權（所有權，不包括限制物權，如所有權和他物權可以共存，但一物絕對不可有兩個所有權，共有是一個所有權數人擁有而不是幾個所有權），這與羅馬法類似。
4、我國物權法關於佔有的理論中，佔有被表達為一種事實狀態，或稱「准物權」，不是權利，對於佔有，一切物權都是本權；羅馬法則更嚴格的區分對物的支配權與表現該支配權的佔有，也就是說，佔有與本權是分離的，佔有就是佔有，本權就是本權。
5、最根本的區別點在於，羅馬法中的物權制度建立基礎是以私有制為核心的早期商品經濟，而我國物權法的建立基礎是以社會主義公有制為核心的社會主義市場經濟。

寫太多了.......加分的話明天繼續........

繼續:

四、立法體例和法律淵源的比較
羅馬法沒有「物權」、「物權法」的概念，羅馬法中有關物和物權的規定散見於各種法律文件和法典，還包括大量的法學家著作，羅馬法里法學家著作是合法的法律淵源，可以用作法典使用，尤其是公認的四大法學家保羅、烏爾比安、帕比尼安、蓋尤斯。此外各行省總督和地方行政長官的告示也是合法的法律淵源；而中國在經過長期的法律實踐和理論積累後，通過十多年的論證和編撰，制訂了全新的《物權法》法典，除此之外我國還有部分物權方面的習慣法存在，比如說不動產典權、居住權，雖然《物權法》草案原來規定了典權和居住權，而正式法典刪除了這兩個權利，但不能說這兩種權利不是社會中存在的物權。我國采「物權法定主義」，因此物權法排除了非法典之外的法律淵源，只是在現有狀況下，居住權可依債權法保護，而把不動產典權這一悠久的、有中國特色的古老物權寫進法律與《物權法》「重繼受，慎創新」的立法思想相違背，因此出於謹慎沒有直接規定。在理論上這兩種物權一直被認為是實然的存在，

五、各種物權的比較
1、所有權：羅馬法中的物權制度以所有權為核心，強調商品經濟條件下的財產私有和保護，可以稱之為「絕對所有權」。 羅馬法上的絕對所有權是在打破了封建土地分封制，使個人完全獨自持有土地的基礎上形成的，所有權中所包含的諸項權能完全掌控在所有權人手中。盡管所有權中的某項權能可能從所有權中游離出來被他人享有，但權能游離本身實際正是所有權人獨享所有權的反映，而且，游離的所有權權能終究要向所有權回歸;盡管所有權人經過量的分割後須與他人共享所有權，但所有權人在自己的份額內所擁有權利的完整性不會因為他人的共有權而遭到破壞和分裂。完整性還決定了所有權的「一物一權制」。同時羅馬法上的絕對所有權自始就以張揚個人主義、自由意志而著稱，所有權人只要不違背法律就可以依據自己的意志任意行使所有權。而我國《物權法》中所有權制度比較羅馬法而言，有繼承的部分，更多的體現為適合我國國情的部分。繼承的部分包括「一物一權制」，前文已述，區別在於我國所有權制度是建立於全民所有制和集體所有制為基礎，承諾保護私人財產的基礎上的，這與羅馬法極其強調個人私有完全不同，我國的民事主體行使所有權並不是象羅馬法那樣，只要符合法律就可以完全自由的行使，還必須更多的考慮社會性和公法性，強調不損害他人和國家集體的權利，強調權利不得濫用。在所有權類型上，羅馬法中沒有具體規定所有權類型，從後人的總結上羅馬法中的所有權包括國家所有權和私人（公民、社團）所有權，其中大量包括宗教團體所有權和皇室所有權，我國的所有權類型包括全民所有、集體所有和私人所有，其中土地所有權全部歸國家和集體所有，私人只對動產和部分類型不動產（比如房屋）擁有所有權。
2、用益物權：羅馬法中的用益物權制度極其豐富，形式和內容極其龐大，羅馬法中的用益物權包括役權（包括地役權和人役權）、永佃權、地上權，而我國的用益物權制度中包括自然資源使用權、土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權，還包括一個具有中國特色的不動產的典權（習慣法）。我國的用益物權雖規定可在動產上設立，但一般來說都在不動產上設立，因為動產盡可以用債的方式獲得，現有的動產用益物權幾乎沒有，而羅馬法上的用益物權是基於土地的利用而產生和發展起來的，這也決定了現代法的用益物權制度為什麼主要是土地（不動產）用益物權。羅馬法上即可以在不動產上設立用益物權，也可在人上設立用益物權（人役），其用益物權對後世的傳統民法有重大影響，現代民法中一般的用益物權是：地上權、地役權、用益權、居住權、永佃權，幾乎全部來自羅馬法。
3、擔保物權：羅馬法中的擔保被歸於債法中，但債法本身是羅馬物法（財產法）的組成部分，羅馬法最初有三種擔保物權，即信託、質權、抵押權，至查士丁尼大帝時代信託和質逐漸消亡，而抵押卻逐步興盛起來，發展到今日，抵押權成為民法理論中擔保的核心內容，決定了抵押是「擔保之王」的地位。羅馬法的抵押權規定與現今世界大多數國家的規定相似，即債務人或第三人向債權人提供不動產作為清償債務的擔保而不轉移佔有所產生抵押權，當債務人到期不履行債務時，抵押權人有權就抵押財產的價金優先受償。我國《物權法》中擔保物權制度除了繼承羅馬法和傳統民法的規定外，還作出了更靈活的規定，即擔保物權的設立和實現，可依當事人自由約定（物權法第一百七十條:擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但法律另有規定的除外。第一百七十六條:被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。），這不僅修改了我國《擔保法》舊規定刻板的缺點，還賦予當事人更大的權利自由，在立法思想上是一個比較大的進步。與羅馬法不同的是，我國的擔保物權中質押、浮動抵押、留置、權利質押等制度規定得比較詳細和豐富，羅馬法中的信託是指遺產信託，和現代意義上的信託不是一個概念，而我國《物權法》無此規定。

大約就寫那麼多吧，只能提供那麼多了，論文有代寫的，不過最好還是在別人的素材上自己寫的比較好。。。。。。。。

C. 物權概念與財產權觀念的對比考察 急需

物權概念是強調財物不受侵犯，剝奪。包括抽象的物權，例如通風權，採光權等。
財產權概念強調財物不同歸屬，主人。包括具體的有形的，看得見摸得著的物品。

D. 分別列出物權法和民法典物權編規定了哪些物權類型並進行比較二者在物權類型規定上的區別思考立法理由。

民法典中物權編變動點如下
（一）徵用制度
1. 最新變化：《民法典》第245條
（1）因搶險救災、疫情防控等緊急需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵用組織、個人的不動產或者動產；
（2）被徵用的不動產或者動產使用後，應當返還被徵用人；
（3）組織、個人的不動產或者動產被徵用或者徵用後毀損、滅失的，應當給予補償。
2. 注意：《民法典》對徵用制度，根據疫情有重要修改，需要考生引起足夠的注意，對新的制度變化要了解、記憶。

（二）建築物區分所有權制度
1. 最新變化：《民法典》第274、275、276、278條
（1）規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定；
（2）佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
中業主共同決定事項的表決
（3）業主共同決定事項的表決問題：
①業主共同決定事項，應當由專有部分面積佔比三分之二以上的業主且人數佔比三分之二以上的業主參與表決；
②決定籌集維修資金、改建或重建建築物及其附屬設施、改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意；
③決定其他事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。
2. 注意：建築物區分所有權制度的常規核心考點，是哪些財產屬於業主共有，民法典在這里有新的規定，考生要足夠注意。此外，業主共同決定事項的表決問題屬於記憶性質的考點，需要考生足夠注意並進行記憶。

（三）土地經營權
1. 最新變化：《民法典》第333、334、335、342條
（1）「三權分置」：土地所有權——土地承包經營權——土地經營權
土地經營權，是指權利人有權在合同約定的期限內佔有農村土地，自主開展農業生產經營並取得收益的權利。
（2）土地承包經營權人可以自主決定依法採取出租、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權。
（3）流轉期限為五年以上的土地經營權，自流轉合同生效時設立。當事人可以向登記機構申請土地經營權登記；未經登記，不得對抗善意第三人。
2. 注意：土地承包經營權在近年的考試當中，考查次數較多，而且著重在考查土地承包經營權的物權變動模式。近年《民法典》又明確規定了「三權分置」制度，要引起充分重視。

（四）抵押權
1. 最新變化：《民法典》第405、406條
（1）抵押財產的處分
抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產轉讓的，抵押權不受影響。
抵押人轉讓抵押財產的，應當及時通知抵押權人。抵押權人能夠證明抵押財產轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
（2）抵押不破租賃規則
抵押權設立前，抵押財產已經出租並轉移佔有的，原租賃關系不受該抵押權的影響。
3. 注意：抵押權是擔保物權中最為重要的制度，每年均進行考查，考查的分值在2-4分左右。今年《民法典》還有相關的新變化，需要考生引起足夠注意。

（五）抵押權與質權競合時的先後順序
1. 最新變化：《民法典》第415條
同一財產既設立抵押權又設立質權的，拍賣、變賣該財產所得的價款按照登記、交付的時間先後確定清償順序。
2.注意：擔保物權的競合與混合擔保一直都是命題人偏愛的制度，特別《民法典》還有相關的新變化，考生要注意具體效力規則。

E. 物權法於債權法的差異

1、立法目的不同來。 2、保護源對象不同。 3、調整法律關系不同（這個是最主要的）。 追問： 請問下可不可以詳細點？ 因為要求作答是幾百字。 謝謝 回答： 呵呵，對不起，你可以自己看一下這兩個網址的介紹，自己總結一下： http://ke..com/view/64482.htm?fr=ala0_1_1 http://ke..com/view/1023408.htm?fr=ala0_1_1

F. 物權編和物權法修改對比

是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權（回用益答物權和擔保物權）。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有更加重要意義。

G. 物權法中物權的效力與其他權利相比是怎樣的，請詳細說明

童靴，這個是作業題目吧。主要比較物權效力與債權之效力。
通說主要包括排他效力、優先效力、追擊效力、物權請求權效力。
具體內容，請自行閱讀物權法條文，歸納之！

H. 物權法第37條和侵權責任法第3條的比較

你真懶，就十個積分誰給你寫啊，你給一千塊錢估計都沒有人給你寫

I. 物權請求權的對比區別

與債權請求權的區別：
債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權。其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。物權請求權與債權請求權是保護物權的兩種不同方法，二者的主要區別表現在：
(1)物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其實施侵權行為時主觀有過錯。
(2)物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。
(3)債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。
(4)物權請求權的行使主體並不局限於物權人本身，因為物權請求權是與物密不可分的，任何對物的佔有構成侵害或妨礙的，物的持有、佔有者即可行使此項請求權。如租賃物的承租人對他人侵害租賃物的行為可以提起訴訟行使上述權利。因此，這是一種對物訴訟。而債權性請求權的行使是以相對人為對象，且以權利人受到實際損害為前提。因此，只有受到損害者才可以侵害方為被告提起訴訟，故這是一種對人訴訟。

J. 物權、產權與所有權的比較

不同意樓上的意見。

產權一般意義上是「財產權」的簡稱，包括物權、內債權、知識產權容等，外延是三者中最大的。

其次，共有是一種所有權的形態，不是獨立的物業形式，不能和所有權、用益物權、擔保物權並列。

物權包括所有權。