物權返還原物

Ⅰ 民訴中的返還原物權利人必須是物權所有人嗎

返還原物請求權的構成要件包括以下幾個方面：
(1)享有返還原物請求回權的權答利人為物權人。行使返還原物請求權的主體應為失去佔有的所有權人、他物權人及其他依法享有權利的人。至於佔有人，無論其是否為有權佔有，均應依據佔有請求權行使權利，而不能依返還原物請求權行使權利。
(2)須有他人無權佔有動產或不動產的事實。無權佔有，指沒有法律根據、沒有合法原因的佔有。一般包括兩種情形：其一，佔有人從佔有之始就沒有法律根據，如佔有人佔有的物是他人的盜竊物。其二，佔有之始本來有法律根據，但是後來該根據消滅，如租賃他人的物，已經超過約定的期限而不返還。
(3)相對人須為現在的無權佔有人。所謂現在佔有該物之人，是指現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。曾經佔有該物但現在沒有事實上管領其物之人，即使所有人的佔有關系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項行為具備侵權行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權。

Ⅱ 返還原物糾紛法律依據

依據是《物權法》。
行使物權請求權中的返還原物請求權，其請求權基礎是物權法第三十四條關於無權佔有不動產或動產的規定。但由於返還原物請求權系依物權產生的權利，如果物權消滅，則返還原物請求權隨之消滅;若原物滅失，則返還物權請求權隨之喪失。
一、返還原物糾紛訴訟的法律適用
處理返還原物糾紛的法律依據主要是《物權法》第34條的規定。
二、確定該案由應當注意的問題
適用本案由時要注意，返還原物與返還財產並不完全相同。返還原物是指物的返還，返還財產是指財產的返還，財產的形態既包括物也包括權利。所以，返還財產的范圍要大於返還原物的范圍。返還原物是指對物質形態的物的返還。
三、返還原物糾紛訴訟的管轄
返還原物糾紛區分返還物屬於不動產和動產而分別確定管轄。不動產返還糾紛，根據《民事訴訟法》第34條由不動產所在地人民法院專屬管轄。動產返還糾紛，則根據當事人之間產生返還請求權基礎法律關系確定管轄，如因合同關系佔有動產的，按照合同糾紛案件的管轄規定處理，如因不當得利返還的，按照一般地域管轄的規定處理。
四、返還原物訴訟中的舉證責任
這類訴訟是指原告訴請被告返還其佔有的動產或不動產的訴訟。在多數國家，這類訴訟的舉證責任由不佔有財產的一方當事人，即原告負擔。不少國家的民法規定，對物的佔有具有權利推定的效力。
我國民法通則及民法理論均未承認佔有具有權利推定的效力，但從審判實踐看，物品的佔有者在舉證責任問題上也是處於有利地位的。這是由於未佔有物品的原告是提起訴訟的一方當事人，他首先必須證明作為訴訟請求根據的事實，即證明對所爭執的物品享有合法權利的事實。如證明對該物品享有所有權，享有佔有權等。如果原告主張的引起權利發生的法律事實得不到證明，而被告也未能證明對該物享有合法的權利，人民法院通常也會依據被告外觀上佔有物品的事實，作出有利於被告的裁判。

Ⅲ 法院判定返還原物的基本法律依據

處理返還原物糾紛的法律依據主要是《物權法》第34條的規定：

無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。《物權法》依佔有的狀態，將佔有分為有權佔有和無權佔有。這種劃分是按照佔有是否有本權劃分的。

所謂本權，是指基於法律上的原因，可以對物進行佔有的權力。本權可以是物權（所有權）,也可以是債權（租賃權）。有權佔有即指有本權的佔有；無權佔有是指無本權的佔有。無權佔有以「無權」的起始時間為判斷標准，可分為初始無權佔有和有權佔有變為無權佔有兩種情況。

明確無權佔有的法律意義在於，無權佔有是對本權人失去佔有之物的佔有，無權佔有人在本權人請求返還原物時，有返還的義務，並以原物本來的狀態予以返還為原則。而且，基於本權的返還原物請求權，主要是指所有人的返還原物請求權，用益物權人和擔保物權人的返還原物請求權是所有人返還原物請求權的派生；佔有人的返還原物請求權則屬於所有人返還原物請求權的進一步擴張適用。

拓展資料:

依據法律，就是要求行政機關在行使權力時，必須嚴格依照法律規定的許可權和程序進行，不得與法律相違背。行政機關實施行政管理，應當依照法律、法規、規章的規定進行。這里所依據的法律，既包括實體法，也包括程序法。

也就是說，行政機關實施行政管理，既要符合法律、法規、規章關於實施機關、實施條件、幅度等實體內容的規定，做到實體合法，又要符合法律、法規、規章規定的程序，遵循法律、法規、規章規定的具體步驟、方式、時間和順序，做到程序合法。

Ⅳ 返還原物請求權的返還原物請求權的構成要件

返還原物請求權的構成要件包括以下幾個方面：
(1)享有返還原物請求權的權利人為內物權人。行使返容還原物請求權的主體應為失去佔有的所有權人、他物權人及其他依法享有權利的人。至於佔有人，無論其是否為有權佔有，均應依據佔有請求權行使權利，而不能依返還原物請求權行使權利。
(2)須有他人無權佔有動產或不動產的事實。無權佔有，指沒有法律根據、沒有合法原因的佔有。一般包括兩種情形：其一，佔有人從佔有之始就沒有法律根據，如佔有人佔有的物是他人的盜竊物。其二，佔有之始本來有法律根據，但是後來該根據消滅，如租賃他人的物，已經超過約定的期限而不返還。
(3)相對人須為現在的無權佔有人。所謂現在佔有該物之人，是指現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。曾經佔有該物但現在沒有事實上管領其物之人，即使所有人的佔有關系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項行為具備侵權行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權。

Ⅳ 民訴中的返還原物權利人必須是物向所有人嗎

不是，佔有人也可以
《物權法》第二百四十五條佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物;對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險;因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。
《民法通則》第117條規定，侵佔國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。第134條第1款承擔民事責任的方式中也規定了返還財產。

Ⅵ 什麼是返還原物請求權~~

《物權法》第245條規定的是佔有回復請求權，而不是返還原物請求權。《物權法》第34條才是規定了返還原物請求權，這兩個請求權可以發生竟合。例如：甲的手錶被乙搶走，甲既可以對乙行使佔有回復請求權，也可以行使返還原物請求權。但這兩個請求權系屬不同的請求權，具有以下主要區別：
1．法律依據不同。佔有回復請求權的請求權基礎是《物權法》第245條；返還原物請求權的依據為《物權法》第34條。
2．請求權人不同。佔有回復請求權的請求權人為佔有人，不要求是物權人；返還原物請求權人必須是物權人。
3．要件不同。佔有回復請求權以佔有被「侵奪」為要件；返還原物請求權以相對人為「無權佔有人」為構成要件。
4．權利行使的期限不同。佔有回復請求權應在 「自侵佔發生之日起」 一年內行使；返還原物請求權的行使不受時間限制或者受長期時效期間的限制。
5．目的和效力不同。佔有回復請求權具有維護財產秩序，保護社會和平，限制權利人以私力救濟剝奪無權佔有的規范目的；物權返還請求權的規范在於保護物權人對物的圓滿支配狀態。無權佔有人在行使佔有回復請求權後，並不能繼續保有佔有的利益，在權利人請求時，無權佔有人應當依據《物權法》第243條的規定向權利人返還佔有物及其孳息。

Ⅶ 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別是什麼

物權返還請求權和佔有物返還請求權的區別在於：前者是基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，其作用主要是使物權效力得到維護。後者是基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。

Ⅷ 返還原物請求權中的主體是物權人。請問物權人指什麼

為了避免更多的誤導，我來回答。根據「物權法」34條，物權人可以提出返回還原物請答求權。所以擁有佔有權能的物權均可提出返還原物請求權，物權中只有擔保物權中的抵押權、用益物權中的地役權是無權提出返還原物請求權的。留置權比較特殊，根據「物權法」240條，留置權人在對留置物喪失佔有時，就已經消滅了。留置權都沒有了，還怎麼提出返還原物請求權呢？所以從理論上它是可以提出返還原物請求權的，但在喪失佔有的同時，它沒了。就是在有權提出的瞬間，它變沒了。所以留置物被侵佔，留置權人不能提出返還原物請求權。質權可以，因為質權人在喪失佔有時，質權仍然存在，
所以
可以提出返還原物請求權。

Ⅸ 返還原物請求權的返還原物請求權的效力

一般認為，返還請求權的效力及於原物的返還、孳息的返還、返還費用的負擔以及損害賠償等問題。筆者認為，損害賠償屬於侵權之債問題，不在返還請求權的效力范圍之內。
1．原物返還(佔有移轉)。物權人行使返還請求權的目的是為了恢復對原物的佔有，為此，相對人應將所有物或標的物移交物權人佔有。此種移交佔有，通常須相對人為積極的作為。但在無權佔有非因相對人的行為而致時，相對人僅負不作為的容忍義務。移轉佔有的方式(即交付)，包括現實交付和觀念交付。現實交付是指直接移轉佔有，即相對人直接將標的物交給物權人；觀念交付是指以現實交付以外的其他方式交付標的物，包括佔有改定、指示交付、擬制交付、簡易交付等。佔有改定，是指由物權人與相對人訂立協議，由相對人繼續佔有標的物以代替向物權人為現實交付，此時，相對人的佔有從無權佔有轉變為有權佔有；指示交付，是指間接的無權佔有人將其對直接的無權佔有人的返還請求權讓與給物權人以完成對物權人的交付；擬制交付，是指相對人向物權人交付物權憑證以代替物之交付；簡易交付，是指物權人在相對人為交付行為之前已經先行佔有標的物，相對人只要向物權人為交付的意思表示即可。在上述各種交付方式中，以現實交付為常見，觀念交付的情形較為少見。在觀念交付中，簡易交付的情形，則極為罕見，因為，在簡易交付的情形下，物權人已經佔有其物，這與返還請求權的行使以物權人失卻佔有為前提的條件相違背。簡易交付雖屬罕見，但並非沒有，鄭玉波教授曾舉一例以說明之：甲之所有物於其死前被丙無權佔有，甲之繼承人乙因不知情而向丙承租該物，後來發現該物系自己應繼承之物，此時，丙對乙之交付即為簡易交付。
應當指出，無權佔有人在返還原物時，應當恢復物的原有狀態。所謂原有狀態，是指原物在被佔有人無權佔有時的狀態。但是，無權佔有人已盡到善良管理人的注意義務而原物仍然受到正常損耗的除外。
2．孳息返還。在物權人之物為無權佔有人佔有期間，可能產生孳息。對此孳息是否應當隨原物一並返還，羅馬法即已確立「孳息隨原物」的規則。在羅馬法的所有物返還之訴中，被告在返還所有物的同時，也應返還孳息。此種返還責任，因被告是善意還是惡意而有不同：善意佔有人只返還判決時現存的孳息，對於已經消耗掉的孳息，不負返還責任。但是，善意佔有人對於尚存於他人之處的孳息也應返還；惡意佔有人則應當返還訴訟開始前後已經取得和可能取得的全部孳息，包括已經消耗掉的孳息和因疏忽而未收取的孳息。在現代民法中，對於惡意佔有人應當返還全部孳息，立法和學說，意見一致。意見不同者在於，對於善意佔有人已收取之現存孳息應否返還。對此，我國台灣地區「民法」第952條規定：「善意佔有人，依推定其有適法所有之權利，得為佔有物之使用及受益。」有學者據此認為，善意佔有人對於已收取之現存孳息，無需返還。這種規定和見解並不合理，因為善意的無權佔有畢竟也是無權佔有，讓無權佔有人取得孳息所有權，對所有人來說是不公平的。筆者認為，從公平原則出發，應當賦予所有人孳息返還請求權，同時賦予善意佔有人孳息收取費用的求償權。
應當指出的是，返還孳息所稱的「孳息」僅指佔有人在無權佔有期間所收取的孳息，而不包括其在有權佔有期間根據法律規定或者合同約定所收取的孳息，對於有權收取的孳息，佔有人不負返還義務。
對於孳息返還請求權，物權人既可以通過自力請求的方式，也可以通過公力救濟的方式行使。物權人在請求時，可以和原物返還一並提出，也可以單獨提出。在公力救濟的情形下，如果物權人在提出返還原物的同時，沒有提出返還孳息的請求，則法院不得就孳息返還作出判決。如善意佔有人在返還原物之訴中敗訴，從判決生效之日起，其將變成惡意佔有人，對於此後原物所生的全部孳息，其應當返還。
3．費用負擔。對於返還原物及孳息的費用，究竟應當由物權人負擔還是應當由相對人負擔，學者們的觀點並不一致：「物權人負擔說」認為，物權人行使返還請求權，應當自己取回其物，相對人僅負有容忍的義務，費用當然由物權人負擔；「相對人負擔說」認為，相對人應以積極的作為的方式完成移轉佔有的交付義務，並承擔移轉佔有的費用；「分別負擔說」認為，在無權佔有是由相對人自己的原因造成時，相對人應自己承擔費用完成移轉佔有的義務，但在無權佔有是由物權人或他人的原因造成時，相對人僅負容忍物權人取回其物的義務，而不必負擔返還費用；「共同負擔說」認為，在無權佔有非因可歸責於當事人雙方的事由所造成時，應依公平原則，由當事人雙方共同分擔返還費用。筆者認為，在無權佔有是因可歸責於相對人的原因造成時，應由相對人負擔返還的費用；在無權佔有是非因可歸責於相對人的原因(不可抗力或第三人的過錯等)造成時，應考慮該返還是否對雙方當事人有益，對雙方有益的，應由雙方當事人分擔返還費用；僅對一方當事人有益的，應由收益的一方當事人承擔返還費用。