法律物權和事實物權

❶ 物權和所有權的區別

物權包括所有權。

《中華人民共和國物權法》第2條第3款規定：本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

《中華人民共和國物權法》第39條規定：【所有權基本內容】所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

所以，有所有權就代表有物權。

擁有一套房子的房產即代表有這套房子的所有權也有物權。

(1)法律物權和事實物權擴展閱讀

物權的分類

1、自物權與他物權

自物權是權利人對於自己的物所享有的權利。以其與他人之物無關，故稱作自物權。所有權是自物權。他物權是在他人所有的物上設定的物權。他物權是對他人的物享有的權利，其內容是在佔有、使用、收益或者處分某一方面對他人之物的支配。

2、動產物權與不動產物權

這是根據物權的客體是動產還是不動產所作的分類。不動產所有權、建設用地使用權、不動產抵押權等是不動產物權，而動產所有權、動產質權、留置權則是動產物權。

3、主物權與從物權

這是以物權是否具有獨立性進行的分類。主物權是指能夠獨立存在的物權，如所有權、建設用地使用權。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。如抵押權、質權、留置權，是為擔保的債權而設定的。地役權在與需役地的所有權或使用權的關繫上，也是從物權。

4、所有權與限制物權

這是以對於標的物的支配范圍的不同對物權所作的區分。所有權是全面支配標的物的物權，限制物權是於特定方面支配標的物的物權。

一些學者認為所有權也要受法律、相鄰關系等的限制，故應避免使用限制物權這一概念。日本學者松岡正義首創了定限物權一詞，表示所有權以外的他物權內容是有一定限度的。但這只是名稱之爭，關於所有權與限制物權分類的實質內容是一致的。

參考資料來源：網路—物權

參考資料來源：網路—所有權

❷ 法律物權和事實物可以同時存在嗎

首先我想糾正的是：物權請求權和無獨立請求權第三人是完全沒有關系的兩個概念其次，與物權請求權相對的是債權請求權。物權法出台後，在法學界對物權和債權做了較為細致的區分。一、物權請求權與債權請求權的區別 1、物權請求權基於物權而產生，享有物權是行使物權請求權的前提。2、物權請求權為請求權之一種，惟當受到妨害時始得發生。3、物權是有優先力、排他力、追及力與物權請求權組成嚴密之效力體系，方保物權之絕對性、對世性效果之實現。物權請求權不以懲罰制裁侵害人為目的，而以恢復物權支配力之圓滿狀態為追求，其責任承擔也不以填補物權人所受實際損害為計算，而以排除影響物權人權利行使之妨害事實存在為足，而無須侵害人主觀過錯之證明。二、 物權：物權請求權，也稱物上請求權，是指物權的圓滿狀態被妨害或有被妨害之虞時，物權人為排除妨害或防止妨害發生，得對現為妨害或將為妨害之人請求為一定行為之權利。作為民事權利之一種，尤以與債權請求權相比較，物權請求權具有如下特徵：首先，物權請求權基於物權而產生，享有物權是行使物權請求權的前提。其次，物權請求權為請求權之一種，惟當物權受有妨害時始得發生。例如所有物權被他人侵佔，所有權人即行使所有物返還請求權，旋又被他人設置妨礙影響支配，所有權人又可行使妨害排除請求權。物權請求權的這一特徵是其與債權請求權的顯著區別。再次，物權請求權屬於物權效力之一種，旨在通過回復物權的完滿狀態而實現對物權的保護。物權為支配權，其支配力何以為載？蓋由優先力、排他力、追及力與物權請求權組成嚴密之效力體系，方保物權之絕對性、對世性效果之實現。故物權請求權盡管以受有侵害時方能發動，但卻不以懲罰制裁侵害人為目的，而以回復物權支配力之完滿狀態為追求，其責任承擔（請求內容）也不以填補物權人所受實際損害為計算，而以排除影響物權人權利行使之妨害事實為已足。正是基於此，物權請求權的發生以妨害物權行使的圓滿狀態的事實存在為已足，而無須侵害人主觀過錯之證明。此乃物權請求權與債權請求權的又一重要區別。 2.物上請求權的目的為排除妨害，根據不同的妨害形態可分為以下幾種，(1)當他人沒有許可權而佔有物權的標的物妨害物權時，發生物權的返還請求權；(2)以此之外的方法妨害物權的，發生妨害除去請求權；(3)妨害有發生之虞的，發生物權的妨害預防請求權。 三、兩者關系基於物權優先於債權理論，物權請求權應當優先於債權請求權，如在抵押權案件中，抵押權人行使抵押權屬物權請求權，應優先於債權請求權。物權法第二條第三款規定，「本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。」抵押權是擔保物權之一，屬物權的一種，抵押權人行使抵押權的主張即屬物權請求權。從法理上講，物權是一種對世權，具有排他的權利，基於物權而產生的物權請求權相應具有排他的權能，亦應優先於基於債權而產生的債權請求權。物權優先於債權理論在法學界已經形成共識，同時也散見於有關法律規定中，如財產共有人在該財產被出賣、變賣、拍賣時具有優先購買權就是源於物權優先於債權的法理。抵押權雖屬限制物權，但抵押權人在抵押人不履行債務人時享有請求處分該抵押物和優先受償的權利，在與第三方債權的抗衡中應當優於債權人的請求，當抵押權人對抵押物的請求與債權人對該物的請求競合時，執法者應當首先滿足抵押權人的請求。

❸ 以下哪些情形可以引起物權變動

1，非基於法律行為的物權變動：是指基於法律行為之外的事實因素而導致物權變動，不經登記或交付即可直接生效。
2，特點：
（1）、必須依據法律的規定產生。
（2）、必須有特定的事實或者事實行為發生。
（3）、不以登記為物權變動的生效要件。
（4）、此種物權變動現象是物權變動的例外。
3,例如：（1）因繼承取得物權的，自繼承開始時發生效力。（2）合法建造、拆除房屋等事實行為。都是非基於法律行為的物權變動。

❹ 論法律物權和事實物權的區別

在物權法的一般原則中，公示原則發揮著核心作用。所謂公示原則，即物權的變動必須以一種客觀可以認定的方式加以展示，從而獲得社會和法律認可的效力的原則。公示的方式，一般為不動產登記和動產佔有的交付。在建立不動產登記制度之後，不動產的物權會有納入登記的物權與未納入登記而由真正權利人實際享有的物權之間的區分；而動產物權，也會有佔有表示的物權與真正權利人享有的物權之間的區分。已經納入登記的物權，以及由佔有表示的物權，即由法定公示方式表徵的物權，為法律物權；而真正權利人實際享有的物權，為事實物權。
將物權區分為法律物權和事實物權，並非主觀臆猜，而是對客觀事實的總結。對這一問題的研究，具有十分重要的理論意義和實踐意義。這兩種物權都有依法保護的必要性；但是在它們發生矛盾的時候，法律必須確定保護基準。比如在建立不動產登記制度的情況下，因當事人自己的原因，或者因為當事人之外的其他原因，經常會發生納入登記的權利人並非真正的權利人、納入登記的權利與事實上的權利不一致的情況發生。動產物權，在佔有表徵與真正權利之間也會有不一致的情況。在這種情況下，立法和司法就會遇到如何既客觀地確定物上權利支配秩序、又能夠對正確權利進行保護的問題。本文提出法律物權與事實物權的區分，就是想為這一問題的解決提供法理上的根據。
將物權區分為法律物權與事實物權， 比其他的物權分類方式意義更為重要。因為，傳統的物權分類，大多隻具有學理意義，實踐意義不強。而物權從法律物權和事實物權的區分，學理上意義明顯，而實踐意義比其他物權分類方式更強烈。因為規范物權的變動和保護第三人是物權法的基本范疇，〔1〕而如何確定物權的正確性，如何在正確物權的基礎上保護權利人以及第三人的利益，不僅涉及到物權變動的基本規律，也是對交易第三人進行保護的法律基礎。因此，將物權區分為法律物權和事實物權，並探討它們的關系，是物權法應解決的重要問題。

❺ 請問物權法中佔有權和所有權的區別，另外能舉個實例嗎

物權法中所有權是對物的獨占的支配權，而佔有隻是對物進行控制內的事實狀態。
在某物容的所有權的歸屬已經確定的情況下，即使物已經為他人佔有，佔有人非依法律規定不能成為所有人。即使是合法佔有，佔有人只享有佔有權，而不能享有所有權。因為一物之上不能並存兩個所有權，佔有權並不能成為所有權。由於佔有與所有權存在著區別，因此對佔有的保護和對所有的保護也應當區分開來。
比如：物權法中房屋所有權是指房屋的所有人依法對自己的房產所享有的佔有、使用、收益和處分的權力，並可以排除他人對於其財產違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財產權或物權。
房屋佔有權就是產權人對其房屋事實上的控制權。
有時候，房屋所有權人並不是房屋佔有權人，比如：房東與房客之間即出租人與承租人的關系，也就是房東享有了房屋所有權，而房客則在合同履行期內享有房屋佔有權。

❻ 物權法中一定是法律行為引起物權變動以一定方法加以表現才能符合公示原則么事實行為、事件等都不行嗎

物權的變動，實際上是法律關系的變動，而法律關系的變動兩個原因：一是行為，二是事版件，其中行為有事實權行為和法律行為，所以物權變動不是一定要法律行為，事實行為同樣可以。如果一個人死亡 了，其財產可以變成無主物，再說，公示有兩種，一種是不動產的登記公示，一種是動產的公示，而動產的公示大多數為佔有動產為外界的公示方法，那佔有就是一種事實行為。

❼ 何謂物權法上的物權 定義並舉例說明

物權是民事主體在法律規定的范圍內，直接支配特定的物而享受其利益，並得排除他人干涉的權利。根據《物權法》第二條第三款規定，物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權力，包括所有權、用益物權和擔保物權。案例：某甲在草場發現一隻走失的綿羊,領回家中飼養.某乙聽說此事,找到某甲,聲稱該只綿羊是自己家的,要領回去.某甲查問某乙家綿羊的特點,沒有相似之處,便拒絕講綿羊交給某乙.某乙向法院起訴,請求判決某甲返還其侵佔的綿羊.在法庭上,某乙沒有提供充足證據證明自己是綿羊的所有權人.某乙主張某甲應提供其對爭議綿羊具有所有權的證據,某甲沒有證明.法院判決某甲為合法佔有,不構成侵權,駁回某乙的訴訟請求.請結合本章內容思考:1.某甲對綿羊是否構成佔有?2.某甲對綿羊的佔有,是何種類型的佔有?3.作為佔有人,某甲對於該綿羊享有何種權利?4.你認為法院對本案的判決對嗎?
分析：在本案中,某甲發現走失的綿羊領回家飼養,就已經佔有了這只羊.按照佔有成立的條件看,某甲符合佔有的主體的要求,是具有完全民事行為能力的自然人.佔有的客體是綿羊,是有體物,符合佔有客體的要求.在佔有的客觀方面,某甲對綿羊具有事實上的管領力,在實際上控制了這只綿羊.在佔有的主觀方面,某甲作為佔有人,對佔有的綿羊具有佔有的意思.既不是對佔有物的所有意思,也不是單純的不以任何意思為要件,只是單純的事實上的支配.這種佔有是無權佔有、善意佔有、和平佔有、公然佔有和單獨佔有.某甲在佔有該綿羊之後,就享有了佔有的權利,可以使用該物,並享有就該物取得收益的權利.
某乙獲悉某甲佔有該綿羊後,生成該只綿羊是自己家的並主張領回,但沒有舉出其對該綿羊享有所有權的充分證據,某甲拒絕將綿羊交給某乙,是正當行為.當發生訴訟的時候,按照舉證責任的規則,某乙作為原告,應當舉證證明自己對爭議綿羊享有所有權.但其舉證不足,無法證明自己主張的事實.反之,某乙讓某甲提供甲對綿羊享有所有權的證據,則不符合證據規則要求.因此,法院判決某甲為合法佔有,不構成侵權,並駁回某乙的訴訟請求,是完全正確的.

❽ 物權法 原因性的事實 結果性的事實 的法律後果 請舉例說明

物權變動的原因與結果的區分原則，強調物權變動的原因與結果分屬不同的兩個法律事實，這兩個法律事實之間又具有因果關系。在因法律行為引起的物權變動中，債權行為（主要是債權合同）是物權變動的原因行為，法律之所以規定其為債權行為，乃在於該行為發生的是債權法上的效果，即產生一系列給付請求權，但不能因此否定債權行為的真正目的是為了發生物權變動，所有的請求權都服務於物權變動這個目的，缺少這些請求權，物權變動就不會發生，這也正是債權行為是物權變動的原因之所在。但另一方面，債權行為完成了，並不意味著物權變動的最終目的就能實現，基於物權為支配權，具有排他性的特點，法律還要求物權必須完成一定的公示手段，即動產要經交付，不動產要經登記。交付、登記是物權變動的公示方法，在物權變動中具有相對的獨立性。只有原因行為，即使原因行為完成了，也不一定能發生物權變動的效果，原因行為與物權變動的公示要件必須同時具備，方能發生物權變動的效果，這正是物權變動的原因與結果區分原則精髓之所在。在非因法律行為引起的物權變動中，物權變動的原因主要是一定的事件或者是事實行為，這些事件或者事實行為要發生物權變動的效果，還離不開法律圍繞這些事件或者事實行為所規定的其他必備構成要件。此種情況下的物權變動不需要法律另行規定其他的公示方法，法律所規定的其他構成要件就充當著公示的功能，任何善意的第三人從法律規定本身即可發現物權變動的狀況。

舉例：原因性事實：簽訂買賣合同（即原因），導致物權變更
結果性事實：某位畫家自己畫了一幅畫（即結果），產生了物權

❾ 民法物權的法律特點有哪些

物權具有以下法律特徵：
1．物權是權利人直接支配物的權利。
所謂直接支配物，是指物權人可以依自己的意志就標的物直接行使其權利，無須他人的意思或義務人行為的介入。權利人的支配可以通過民事行為來實現，如房屋所有人出賣、出租自己的房屋或者在自己的房屋上設定抵押權；也可以通過事實行為來實現，如房屋所有人自行居住。
物權的權利人是特定的，義務人是不特定的，義務內容是不作為，只要不特定的第三人沒有非法干涉其行使權利，即為履行了義務，所以，物權是一種絕對權。債權在這一點上與其顯著不同，債權的實現必須依賴於債務人的行為，債權人不能直接支配標的物。例如租賃合同雖然已經成立並生效，但是在出租人交付出租物之前，承租人不能使用租賃物。
物權人直接支配標的物，是物權的基本內容；任何種類的物權都以權利人對於物的直接支配為特徵。但是，支配范圍的大小依物權的種類而定。例如，所有權是所有人對於自己所有之物的一種總括的、全面的支配，而他物權則總是在某一個方面對他人所有的物進行的支配。另外，物權中對於物的支配不一定都是有形的。對物的使用價值的支配往往是有形的，如土地承包經營權人對其承包經營的耕地的佔有、使用和收益；對物的交換價值的支配往往就是無形的，如就抵押權而言，不動產抵押權人對於抵押物無佔有的事實，自然不可對於抵押物的實體進行有形的支配。
物權的客體是物。這里的物，首先原則上是指有體物。有體物包括不動產、動產以及雖然不佔據一定空間或具備一定形狀，但是能夠為人力所控制的電、氣、光波、磁波等物。權利成為物權的客體，僅限於法律有明確的規定情況，如權利質權。再如，土地等資源性財產的公有制是我國的基本經濟制度，法律允許在國有土地使用權、土地承包經營權、宅基地使用權等用益物權上設定擔保物權。其次，對物的直接支配權性質決定了，如果物權的標的物不特定化，物權人就無從對其進行直接的支配。因而，物權的客體必須為特定物，即以物單獨所具有的特徵加以確定的物。它可以是某個獨一無二的物，也可以是特定化了的種類物。最後，物權的客體一般應是獨立物，即能夠單獨、個別地存在的物。只有是獨立物，物權人才可以對之進行直接的支配，也才能用交付、登記等形式公示物上的權利狀態。對於獨立性的認定，只要一般的社會觀念認為具有獨立性即可，例如區分所有建築物的專有部分，可以成為建築物區分所有權的客體。
2．物權是權利人直接享受物的利益的權利。物權作為財產權，是一種具有物質內容的、直接體現為財產利益的權利。因此，物權的目的在於享受物之利益，自不待言。物的利益，以權利人對於標的物的直接支配與享受為特點。這里的利益，可以分為三種：一是物的歸屬；二是物的利用；三是就物的價值而設立的債務的擔保。物的歸屬，明確了物在法律上的所有人，它規定著所有人對於物進行總括的、全面的支配的范圍和方法。物的利用，是取得物上的使用利益，以滿足權利人生產或生活的需要。隨著現代社會信用制度的發達，標的物的擔保利益取得日益重要的地位。物權的內容，就因對標的物之利益的不同，而有所有權、用益物權和擔保物權的區別。
3．物權是排他性的權利。
物權為權利人直接支配物的權利，故必然具有排他性。首先，物權人有權排除他人對物上權利之行使的干涉，可以對抗一切不特定的人，所以物權是一種對世權；其次，同一物上不許有內容不相容的物權並存。例如一間房屋上不能同時有兩個所有權，一塊耕地上不能同時設定兩個土地承包經營權。物權的排他性，說明了物權不僅是人對於物的關系，而且還具有人與人的關系。但是，在共有關繫上，只是幾個共有人共同享有一個所有權，並非一物之上有幾個所有權。在擔保物權中，一物之上可以設定兩個以上的抵押權，先設立的抵押權優先於後設立的抵押權：有先後次序的不同。因此，共有關系和兩個以上抵押權的並存與物權的排他性並不矛盾。