下列情形中不會導致擔保物權滅失

『壹』 擔保物權消失在哪種情況下

根據我國法律規定，有下列情形之一的，擔保物權消滅：
(一)主債權回消滅;
(二)擔保物權實現;
(三答)債權人放棄擔保物權;
(四)法律規定擔保物權消滅的其他情形。《中華人民共和國擔保法》第五十二條規定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。第七十四條規定，質權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，質權也消滅。第八十八條規定，債權消滅的，留置權消滅。

『貳』 抵押期間房產發生損毀，滅失時應如何處理

關於抵押物滅失、毀損的情況下，抵押權是否存在可以分為三種情況分別對待。第一種情況，抵押物的滅失、毀損是由於抵押人的行為所致，抵押權人有權要求抵押人提供與抵押物價值相應的擔保。第二種情況，抵押物的滅失、毀損非抵押人的行為所致，其抵押物的價值轉化為其他形態時，因抵押權設定在抵押物上，其他形態的價值應當為抵押物的代位物，抵押權人可以就代位物行使抵押權。抵押權的效力及於因抵押物滅失、毀損所得的賠償金、保險金等代位物，抵押權人有權以賠償金、保險金作為實現債權的擔保。第三種情況，抵押物的滅失、毀損非因抵押人的行為所致，又沒有得到賠償金、保險金的，抵押權因抵押物的滅失、毀損而消滅。
徵用是指國家為社會公共利益依法有償地、強制性地將公民、法人或者其他組織的財產征為國家所有的行為。例如，國家徵用土地，應當依法按照被徵用土地的原用途給予補償；被徵用土地上的建築物和青苗補償費，按照省、自治區、直轄市規定的標准給予補償。因此，抵押物被徵用的，抵押人將得到補償費，適用上述第二種情況，補償費應當作為債權的擔保，抵押權仍然存在於抵押物的補償費上

『叄』 擔保物權的消滅的情形

（一）主債權消滅
擔保物權屬於從權利，主債權消滅，擔保物權亦消滅。《中華人民共和國擔保法》第五十二條規定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。第七十四條規定，質權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，質權也消滅。第八十八條規定，債權消滅的，留置權消滅。一般來說，被擔保主債權消滅的原因主要有五個方面：1.清償，是指債務人或第三人清償全部主債權，從而使債消滅的行為；2.提存，是指由於債權人的原因致使債務人不能按期償還到期債務，債務人將清償標的交付給特定提存部門或約定的第三人，從而使主債權消滅的行為；3.抵銷，是指擔保物權人與債務人互負債務，根據法律規定或者合同約定符合抵銷條件而導致主債權消滅的行為；4.免除，是指擔保物權人在不損害第三人合法權益的情況下全部免除債務人的債務而致使主債權消滅的行為；5.混同，是指擔保物權與債務因婚姻、繼承、合並等原因同歸於一人，從而使主債權消滅的行為。以上原因均可導致主債權消滅，擔保物權保全債權的目的不復存在。
（二）擔保物權實現
擔保物權的實現，是指擔保物所擔保的債權已屆清償期而債務人不能履行債務時，擔保物權人通過行使擔保物權而使其債權得到優先受償。擔保物權的實現，擔保法律關系消滅。即使其債權未完全受償，擔保物權也消滅。
（三）債權人放棄擔保物權
權利既可以行使，也可以放棄，這是權利人的自由。債權人放棄擔保物權必須有明確的意思表示，且須具備民事行為能力。
（四）法律規定擔保物權消滅的其他情形
這是法律規定的兜底條款。法律明確規定擔保物權消滅的，擔保物權依法律的規定而消滅。例如《擔保法》規定：抵押權因抵押物滅失而消滅；質權因質物滅失而消滅；債務人另行提供擔保並被債權人接受的，留置權消滅等等。當然，擔保物權的消滅既可以基於法律的規定，當事人也可以約定其消滅的情形。

『肆』 抵押物的滅失誰來負責

一般情況下，由於抵押權得以行使的條件是主債合同約定的清償期屆 滿，債務人未履行債務或者未完全履行債務。在主合同約定的清償期屆滿之前，債務人可以拒絕債權人的履行請求。只有在法律有明確規定的時候，債權人才可以要求債務人提前履行合同，比如抵押物的毀損滅失導致我國《合同法》第六十八條、六十九條所規定的情形出現的情況下，債權人可要求債務人提前清償債務。而在一般情況下，債權人並不能因為抵押物的毀損滅失而要求債務人提前清償債務，也就是說，僅僅存在標的物的毀損滅失，不是債權人要求債務人提前履行債務的法定理由。
需要明確的一個問題是，抵押物的毀損滅失，並不必然使有擔保債權變為普通債權。依照我國《擔保法》第五十八條的規定二「當抵押物滅失時抵押權歸於消滅，因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。」這是因為債權人抵押權的實現須通過抵押物的價值而優先受償，抵押物不存在，抵押權也就事實上無法實現，但根據抵押權的物上代位性，當抵押人因抵押物滅失而獲得賠償時，抵押權人仍然得就其賠償金而優先受償。除非是抵押物滅失而又無代替物時（即抵押物的絕對消滅），抵押權才歸於消滅。由此可見，抵押權在抵押物毀損滅失時並不當然消滅，抵押權人可以請求人民法院對抵押物毀損滅失後所得價金（比如保險金、賠償金或者補償金）或者對抵押物的其他替代物採取保全措施，對此最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十條有明確的規定。抵押權人可以對抵押物的替代物行使抵押權，但這僅僅是對抵押物的保全，而不是抵押權的提前實現。

『伍』 主債權已過訴訟時效的,擔保物權也會隨之消失嗎

《物權法》復第二百零二條制規定：『抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護』。
《第九次全國法院民商事審判工作會議紀要》第五十九條：「抵押權人應當在主債權的訴訟時效期間內行使抵押權。抵押權人在主債權訴訟時效屆滿前未行使抵押權，抵押人在主債權訴訟時效屆滿後請求塗銷抵押權登記的，人民法院依法予以支持。」

『陸』 抵押物被毀損、滅失或被徵用了該怎麼辦

關於抵押物滅失、毀損的情況下，抵押權是否存在可以分為三種情況分別對待。第一種情況，抵押物的滅失、毀損是由於抵押人的行為所致，抵押權人有權要求抵押人提供與抵押物價值相應的擔保。第二種情況，抵押物的滅失、毀損非抵押人的行為所致，其抵押物的價值轉化為其他形態時，因抵押權設定在抵押物上，其他形態的價值應當為抵押物的代位物，抵押權人可以就代位物行使抵押權。抵押權的效力及於因抵押物滅失、毀損所得的賠償金、保險金等代位物，抵押權人有權以賠償金、保險金作為實現債權的擔保。第三種情況，抵押物的滅失、毀損非因抵押人的行為所致，又沒有得到賠償金、保險金的，抵押權因抵押物的滅失、毀損而消滅。

徵用是指國家為社會公共利益依法有償地、強制性地將公民、法人或者其他組織的財產征為國家所有的行為。例如，國家徵用土地，應當依法按照被徵用土地的原用途給予補償；被徵用土地上的建築物和青苗補償費，按照省、自治區、直轄市規定的標准給予補償。因此，抵押物被徵用的，抵押人將得到補償費，適用上述第二種情況，補償費應當作為債權的擔保，抵押權仍然存在於抵押物的補償費上

『柒』 抵押物滅失:債務人無法償還乍辦

你好！一般情況下，由於抵押權得以行使的條件是主債合同約定的清償期屆滿，債務人未履行債務或者未完全履行債務。在主合同約定的清償期屆滿之前，債務人可以拒絕債權人的履行請求。只有在法律有明確規定的時候，債權人才可以要求債務人提前履行合同，比如抵押物的毀損滅失導致我國《合同法》第六十八條、六十九條所規定的情形出現的情況下，債權人可要求債務人提前清償債務。而在一般情況下，債權人並不能因為抵押物的毀損滅失而要求債務人提前清償債務，也就是說，僅僅存在標的物的毀損滅失，不是債權人要求債務人提前履行債務的法定理由。需要明確的一個問題是，抵押物的毀損滅失，並不必然使有擔保債權變為普通債權。依照我國《擔保法》第五十八條的規定二「當抵押物滅失時抵押權歸於消滅，因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。」這是因為債權人抵押權的實現須通過抵押物的價值而優先受償，抵押物不存在，抵押權也就事實上無法實現，但根據抵押權的物上代位性，當抵押人因抵押物滅失而獲得賠償時，抵押權人仍然得就其賠償金而優先受償。除非是抵押物滅失而又無代替物時（即抵押物的絕對消滅），抵押權才歸於消滅。由此可見，抵押權在抵押物毀損滅失時並不當然消滅，抵押權人可以請求人民法院對抵押物毀損滅失後所得價金（比如保險金、賠償金或者補償金）或者對抵押物的其他替代物採取保全措施，對此最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十條有明確的規定。抵押權人可以對抵押物的替代物行使抵押權，但這僅僅是對抵押物的保全，而不是抵押權的提前實現。希望能幫到你

『捌』 提問：關於《擔保法》—「抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金,應當作為抵押財產。」

首先提一下來，目前《物權法》已源經實施，相關問題應該參考《物權法》。
第二，物權法第一百七十四條規定，擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被徵收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。
第三，回答你的問題，如果這種情況下，雙方當事人對於擔保物的滅失都沒有責任且沒有相應的價值補償，那麼設立在上面的擔保物權應當認定為消滅，雙方可以再次協商設立新的擔保物權。