A. 什麼是擔保物權
擔保物權，「用益物權」的對稱。是指他物權或限制物權的一類。為了擔保債權的實現，由債務人或第三人提供特定的物或者權利作為標的物而設定的限定物權。如抵押權、質權、留置權等。擔保物權不以標的物的實體利用為目的，而是注重於其交換價值，以確保債務的履行，故又被稱為「價值權」，其標的物必須具有交換價值。至於權利客體價值形態的變化，並不影響擔保物權的存在。因而擔保物權具有物上代位性，即當擔保物權的標的物轉化為其他價值形態時，擔保物權以變形物為客體。擔保物權以債權的存在為前提，具有附隨性。
指在、買賣等民事活動中，債務人或債務人以外的第三人將特定的財產作為履行債務的擔保。債務人未履行到期債務時，債權人依照法律規定的程序就該財產優先受償的權利。擔保物權包括抵押權、質權和留置權。
抵押權
抵押權是債務人或第三人向債權人提供不動產或動產，作為清償債務的擔保而不轉移佔有所產生的擔保物權。當債務人到期不履行債務時，抵押權人有權就抵押財產的價金優先受償。他可以申請法院變賣抵押財產抵償其債權；如有剩餘應退還抵押人，如有不足仍可向債務人繼續追索。但對不能強制執行的財產不能設定抵押權。
質權
質權是指債務人或第三人將動產或一定的財產權利移交給債權人作為擔保，當債務人不履行到期債務或發生當事人約定的事由時，債權人可就該動產或財產權利優先受償的權利。其中，以動產出質的為動產質權，以財產權利出質的為權利質權。
留置權
留置權是債權人對已佔有的債務人的動產，在未清償前加以留置作為擔保的權利。
B. 擔保物權與限制物權是什麼關系
這二種東西是相互聯系，又相互制約，是密不可分的。
C. 擔保物權有哪些它們的區別是什麼
擔保物權
1．擔保物權的主要特徵： (1)擔保物權屬於物權的一種，但一般物權是以對標的物實際的佔有、使用、收益、處分為目的的，而擔保物權則是以標的物的價值來確保債權的清償為目的。(2)擔保物權是在債務人或第三人的特定財產上設定的權利。(3)擔保物權對於債權具有從屬性和不可分性。
2．抵押權的主要特徵： (1)抵押權是擔保物權。(2)抵押權的標的物是債務人或第三人提供的不動產或其他財產。(3)抵押權不轉移標的物的佔有。(4)抵押權是就抵押物優先受償的權利。
3．抵押權的設立：抵押權依據抵押行為而設立，抵押行為的具體形式是抵押合同。(1)抵押人和抵押權人應當訂立書面抵押合同。(2)當事人在訂立抵押合同時，不得在合同中約定在債務履行期滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權為轉移債權人所有。(3)抵押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現抵押權的費用，但抵押合同另有約定的除外。(4)以法律規定必須辦理抵押物登記的財產作抵押的，抵押合同自登記之日起生效，以其他財產作抵押的，當事人可以自願辦理抵押物登記，當事人不辦理抵押物登記的抵押合同自簽訂之日起生效，但不得對抗第三人。
4．抵押權的標的：抵押權的標的是指債務人或第三人提供的擔保財產。(1)己不享有所有權或者經營管理權的財抵押物的，應當認定抵押無效。(2)限制流通的財產作為抵押物的，在清時，應當由有關部門收購，抵押權人價款中優先受償。
5．抵押人的權利義務： (1)在間，抵押人仍可轉讓抵押物，但抵押已經辦理登記的抵押物的，應當通知人並告知受讓人轉讓物已經抵押的情則，轉讓行為無效。(2)抵押人所擔權不得超出其抵押物的價值，財產抵該財產的價值大於所擔保債權的余額可以再次抵押，但不得超出其餘額部
6．抵押權人的權利義務： (1)權人之中，有抵押權的債權人應享有償的權利·，但法律、法規另有規定白(2)抵押權人可以讓與其抵押權或者權為他人提供擔保，但抵押權不得與離而單獨轉讓或者作為其他債權的(3)同一財產向兩個以上債權人抵押賣、變賣抵押物所得的價款按照下列償：①抵押合同以登記為生效要件的抵押物登記的先後順序清償；順序相同的按照債權數額比例清償。②抵押合同之日起生效的，該抵押物已登記的，中所述方法清償；未登記的，按照合的先後順序清償，順序相同的，按照額的比例清償。抵押物已登記的先於的受償。(4)在抵押人的行為足以使的價值減少時，抵押權人有權要求抵止其行為；在抵押物的價值減少時，人有權要求抵押人恢復抵押物的價值供與減少的價值相當的擔保。
7．質權的特徵：(1)質權是擔保(2)質權的標的物是動產和權利。(3)須移轉質物的佔有。(4)質權是就質受償的權利。
8.質權的種類：質權分動產質權與權利質權。(1)動產質權是指債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，將該動產作為債務的擔保。(2)權利質權是指為了擔保債務的清償，以債務人或第三人所享有的實體財產以外的，可以讓與的財產權利為質物而的債權人設立的擔保。
9．質押合同：出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。(1)動產質押合同自質物移交於質權人佔有時生效。(2)根據作為質物的權利不同，權利質押合同分別自權利憑證交付之日起或登記之日起生效。
10．質權人的權利： (1)佔有質物。（2)質權人有權收取質物所生的孽息，質押合同另有約定的，按照約定處理。(3)質物有損壞或價值明顯減少的可能，足以危害質權人權利的，質權人可以要求出質人提供相應的擔保，出質人不提供的，質權人可以拍賣或變賣質物，並與出質人協議將拍賣或變賣質物所得的價款用於提前清償所擔保的債權或向出質人約定的第三人提存。(4)優先愛償。
11．留置權的特徵：(1)留置權是以動產為標的物的擔保物權。(2)留置權是一種法定的擔保物權。(3)留置權是債權人留置債務人動產的權利。
12．留置權人的權利： (1)留置標的物。(2)收取留置物的孳息，收取的孳息應當先充抵收取孽息的費用。(3)債權人因保管留置物所支出的必要費用，有權向債務人請求償還。(4》」就留置物優先受償。
13．留置權人的義務： (1)保管留置物，無權將留置物出租、抵押。(2)在留置權所擔保的債權消滅，或者債權雖未消滅，但債務人另行提供擔保時，債權人應返還留置物於債務人。
D. 擔保物權與所有權保留的沖突如何解決
該法第170條規定其功能在於：「擔保物權人在債務人不履行到期債務或發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利」。但是，擔保物權的優先性並不是一種絕對性權利，其有可能要受到所有權保留制度中原所有權的限制。 所有權保留制度源自合同法第134條，即「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人」。司法實踐中，如果遇有買受人在未獲得某物的所有權時卻將該物對外設定了擔保負擔，那麼當所有權保留人行使對該物的追及權時，其與擔保物權人的權利何者應獲得優先保護?筆者認為，應根據實際情形區別分析，不能千篇一律地判定某種權利具有當然的優先性。正確解決該沖突問題必然要涉及到對物權法中的動產交付制度、登記制度、物權公示制度、善意取得制度及合同法中的所有權保留制度的綜合用運。 動產所有權保留的法律特徵在於，當出賣人將該動產交付於買受人後，原統一存在於該物上的物權權能被分解享有。買受人獲得了對該物權中的佔有、使用和收益的權能，但沒有對該物的處分權能;出賣人保留的所有權實際上只有「處分」權能一項，且對該處分權能出賣人並不能任意行使，而是要受制於買受人的履行狀況。如果買受人完整履行了合同義務，則該處分權能自動轉移於買受人，買受人對該物的全部物權權能最終獲得了統一。如果買受人不完整履行合同，則出賣人可以用保留的所有許可權制買受人的再處分權能並保留對該物的追及權。可見，所有權保留的效力相對較弱，需要藉助於買受人的正當履行才能實現，一旦買受人惡意利用其對物的佔有權能而對外設定擔保時，則須以善意取得制度來判定擔保物權人權利的合法性。當擔保物權人在不明知該物是所有權保留物且無其他實質性過錯的情況下接受了該動產擔保，則其構成善意取得。此時，擔保物權的效力優於被保留的所有權。否則，如果擔保物權人在明知買受人為無處分權人而仍接受該物所設定的擔保的，則其擔保物權不能構成善意取得，此時所有權保留的效力優於擔保物權，出賣人可以行使對該物的追及權。 在不動產權利沖突中，所有權保留必須藉助於登記制度才能有效實現。如果出賣人要保留所有權，必須用拒絕過戶登記的方式來限制買受人，否則一旦辦理了過戶登記，則原所有權保留的效力將歸於徹底消滅，等於出賣人用實際行為放棄了權利保留。此時，無論買賣雙方有何種關於所有許可權制的約定均不能對外對抗第三人，即擔保物權人享有充分的優先權。 在擔保物權人構成善意取得情形時，之所以應當優先保護擔保物權而不是被保留的所有權，主要是受到物權公示制度對交易安全的影響。由於動產物權的公示方式是佔有，買受人雖然沒有取得完整的所有權，但其卻合法佔有該物，一旦其向擔保物權人隱瞞了無權處分的事實，則擔保物權人無法獲知所有權保留的信息。加之其有充分理由相信佔有人就是合法的所有人，故也沒必要查證該動產權利狀況。而且，當擔保物權體現為登記的形式公示時，其對整體社會交易安全的影響力遠遠地高於買賣雙方之間用合同的方式所體現出來的公示效力。即便是用佔有的方式公示的擔保物權，由於有善意取得制度的支持，該擔保物權仍然具有優先性。因為善意取得制度是對所有權人權利的一種合法限制，對原所有權保護的優先性必須讓度於善意取得人，自身所有權受到的權利侵害，只能通過對非法處分人的責任追究來救濟。 結論：當遇有所有權保留與擔保物權的權利沖突時，應當用善意取得制度來判別擔保物權的效力，構成善意取得則擔保物權優先。否則，所有權保留應當獲得優先保護。如果您想知道更多關於擔保法的知識，小編為您推薦：企業不能提供給擔保的情形有哪些？設定申請擔保企業應該具備哪些條件？擔保的一般流程是什麼
E. 擔保物權的意義和種類
1、擔保物權的意義：
（1）擔保物權是保障債權受償的可靠手段。
（2）擔保物權是債務人版融資的有效手段。權
（3）擔保物權是充分發揮財產效用的法律手段。
2、擔保物權的種類：
（1）法定擔保物權（留置權、優先權）和約定擔保物權。（發生原因）
（2）動產擔保物權、不動產擔保物權和權利擔保物權。（擔保物的性質）
（3）轉移佔有的擔保物權和不轉移佔有的擔保物權。（擔保物是否轉移佔有）
（4）登記的擔保物權和不登記的擔保物權。（登記與否）
F. 擔保物權和擔保債權區別與聯系
擔保物權復，是與用益物權制相對應的他物權，指的是為確保保債權的實現而設定的，以直接取得或者支配特定財產的換價值為肉容的權利，是為擔保債務的履行而在債務人或其保證人的特定物上設立的他物權。
所謂債的擔保就是法律規定或者合同約定的，以保證債務履行，確保債權實現為目的的法律措施。債的擔保主要是對合同債權擔保，包括人的擔保和物的擔保。人的擔保是以人的資產和信譽為他人的債務提供的擔保，其主要表現方式是保證。其實質是將債的擔保擴展到第三人的財產上，使債權的受償機會增多。物的擔保是指以某一特定財產為自己或他人債務提供擔保。其實質是在債務人的財產或他人的財產中劃出特定的財產作為某一債權實現的擔保，以排除其他債權的平等受償。當該債權到期未受清償時，對該擔保財產享有優先受償權，其主要方式包括抵押、質押、留置、定金。
G. 中國物權法的發展
物權法是規范民事財產關系的基本法律，在法律體系中起基礎作用，是社會主義法律體系中重要的組成部分。」全國人大法律委員會委員、中國政法大學校長徐顯明代表說。
徐顯明代表認為，制定物權法意義重大。首先，是完善社會主義基本經濟制度的需要；第二，體現了國家鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展的要求；第三，是實現憲法原則的需要；第四，是維護廣大人民群眾物質財產利益的需要；第五，是構建社會主義和諧社會的需要。
「對國家、集體和私人的物權實行平等保護，是物權法草案的一大亮點。物權法草案堅持了民法的基本原則，即平等原則，包括主體地位平等和保護平等。」徐顯明說，只有主體平等，市場經濟才能運行。當然，平等保護並非指國有財產、集體財產和個人財產在國家經濟生活中的地位和作用平等。
來自中華全國總工會界的全國政協委員葛文耀說，制定物權法對於堅持我國的社會主義基本經濟制度，規范市場經濟秩序，保護國有、集體和公民的私有財產，具有重要作用，應該盡快出台。
全國政協委員顧心懌認為，物權是財產所有權，制定一部保護國家、集體、個人財產權的重要法律，是廣大人民群眾的願望，必將得到廣大人民群眾的擁護。
全國人大常委會委員、全國人大法律委員會委員沈春耀代表說，物權是生產生活得以正常進行的前提和基礎。要解決這一問題就要有健全的物權法律制度。物權法強調保護各種物權，但物權能夠得到法律保障的前提是它必須是合法的。
沈春耀代表說，物權法不是專門針對國有財產而制定的法律，但是物權法對於保護國有財產具有重要作用。物權法是一部專門的法律，它解決基本的法律問題，以此為基礎還需要許多專門的特別規定，物權法還需與各項專門的、具體的法律法規結合起來運用。
全國人大常委會委員、全國人大內務司法委員會委員楊興富代表說，在社會主義初級階段，國有、集體、私有三種經濟成分共同發展，這就非常需要一種法來規范這三種所有制的財產。在有中國特色社會主義法律體系中，物權法是起支架作用的一部法律。
蔣樹聲代表說，物權法草案明確「國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用，並給予補償。」這就意味著國家將堅決控制不是為了公共利益需要的土地徵用，這一條對於保護耕地意義重大。當然，在實踐中還要界定好「公共利益」的內涵，應由國務院出台相關的實施細則加以明確。
「物權法為了更好地保護被徵收人的合法權益，明確規定了對於被徵收人的充分補償。」中國人民大學法學院院長王利明代表說，「其中包括徵收集體所有的土地的補償，徵收單位、個人住宅及其他不動產的補償等。」他說，要解決好在徵收徵用過程中出現的問題，僅靠一部物權法是不夠的，還需要進一步修訂《土地管理法》《農村土地承包法》等配套法律，以貫徹落實好物權法有關保護公民財產權益的規定。
H. 擔保物權和抵押權，質權有什麼區別
質權是債權人於債務人不履行到期債務或發生約定的情形時，得就債務人或第三人轉移專佔有或經登記而供擔保屬的動產或權利之變價價值優先受償的權利。抵押權，是債權人對於債務人或者第三人不移轉佔有，而供債務履行擔保的財產，在債務人不履行債務或者當事人約定的情形發生時，予以變價並就其價款優先受償的權利。抵押權與質權有以下區別：1.擔保標的不同(1)質權提供擔保標的有動產和權利。(2)抵押權提供擔保標的有不動產、不動產用益物權及動產。2.成立要件不同(1)質權以質物轉移佔有為必要，質物的佔有移轉，既是質權的公示方法，也是其成立要件。(2)抵押權的成立，一般須經登記才成立，不需要登記的是簽訂抵押合同，不需要抵押物的移轉佔有。3.擔保的機制不同(1)質權，除有優先受償的效力外，尚具有對標的物或其權利憑證法人佔有、留置效力，由質權人直接控制標的物，從而造成出質人的心理壓迫，以促使債務如期歸還。這種留置效力為抵押權所不具備。(2)抵押權為非佔有性擔保物權，以優先受償效力來發揮擔保作用。
I. 幫忙找下《物權法》的「擔保物權」那章的課件或內容（具體該說的話）。
新《物權法》對擔保法體系的完善與修訂
原擔保法體系是指以《擔保法》及其司法解釋為核心支柱、以調整擔保關系為調整對象的部門法體系。
一、增加可用於擔保的財產范圍
《物權法》增加如下財產作為擔保物：1）正在建造的建築物、船舶、航空器；2）生產設備、原材料、半成品、產品（企業、個體工商戶、農業生產經營者浮動抵押）；3）基金份額；4）應收賬款（渡口、公路、橋梁、大學後勤設施收費權）。
心得：擔保物辦理登記的效力
有形物：能動或將來能動（在建航空器、在建船舶）的，擔保物權自擔保合同生效時設立，登記為擔保物權對抗要件；不能動的，登記為擔保物權的設立要件；
無形權利（含土地使用權）：登記為擔保物權的設立要件，並且，一般來說，該無形權利在那初始登記，擔保物權則相應在那辦理登記。
二、增加實現擔保物權的條件
擔保物權的實現條件可以由當事人雙方約定（發生當事人約定的可以實現擔保物權的情形），不僅僅是債務履行期限屆滿債權人未受清償的情形。
三、修訂擔保法體系關於物保和人保孰優先的規定
1、原《擔保法》及司法解釋規定，物權（債務人提供的物的擔保）優先於債權（第三人保證）；第三人提供物保和第三人保證平等選擇，擔保人履行擔保責任後，可向其他擔保人追償（要求承擔應分擔份額）。
2、新《物權法》：有約定，從約定；無約定；無約定，債務人提供的物保優先實現；無約定，第三人物保和第三人保證平等選擇處理；擔保人追償權的實現，除非多個擔保人之間有約定，應只允許向債務人終極追償。
四、簡化抵押權實現程序
抵押權實現條件成就，抵押權人與抵押人對抵押權實現方式協商不成，可徑直要求法院主持拍賣、變賣（無需經訴訟程序）；但對抵押合同的效力有爭議，則必須通過訴訟方式實現抵押權。
五、區分擔保合同的效力與擔保物權的效力
1、區分債權行為和物權行為，體現「物權行為是債權行為履行的結果和履行的標的」原則。
2、物權基於對世權、絕對權的性質，其設立、變更、終止均應公示，登記或交付具有物權的設權效力（對抗要件的除外）和公示公信效力。
3、《擔保法》規定擔保合同經登記生效的害處：在合同生效（登記）前，難以約束迫使當事人積極去登記機關辦理登記手續，如拒不配合協助登記義務，承擔的是締約過失責任，擔保合同難以獲得強制執行效力。
4、《物權法》則規定：除非當事人另有約定，符合合同法生效要件，擔保合同即可生效，約束迫使當事人積極赴登記機關辦理登記手續，否則承擔違約責任，有法律強制執行力。
六、完善最高額擔保規則
最高額抵押權設立前已存在的債權，經當事人同意，可轉入最高額抵押擔保的債權范圍；最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓，當事人可約定最高額抵押權也隨之轉讓。
允許最高額質權。
七、抵押權的存續期間
《擔保法》司法解釋：主債權訴訟時效結束後兩年內還可實現。
《物權法》：必須在主債權時效期內行使抵押權。
八、擴大留置權的適用范圍
《擔保法》84條，因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權、以及其他法律規定的合同關系（《合同法》行紀合同、《信託法》信託合同、《海商法》船舶建造合同、船舶修理合同等），可依法留置（適用於合同關系）；
《擔保法》司法解釋109條，債權已屆清償期，債權人對動產的佔有與其債權的發生有牽連關系，即可留置（要求有牽連關系）；
《物權法》230條、231條，債務人不履行債務，債務人可以留置已合法佔有且屬同一法律關系的債務人動產，但企業間留置不受同一法律關系的限制（即採取同一法律關系說，將留置擴大到不當得利、無因管理、侵權行為）。
九、有限公司股權質權的實現與原有股東的優先購買權、不動產抵押權的實現與承租人的優先購買權。
我認為應優先考慮保護關聯關系人的優先購買權（法定權利優於約定權利，且有利於有限公司運作、發揮不動產的使用效用）
十、公司對外擔保、向其他企業投資和公司章程的關系
公司為股東、實際控制人提供擔保，按照新《公司法》貫徹表決權迴避制度、出席股東（大）會會議的非關聯關系股東所持表決權的過半數通過。公司為非股東或實際控制人（非關聯方）擔保，按照章程規定提供董事會或股東（大）會審議通過。
經濟交往中經常出現的情形有：擔保人的章程陳舊對擔保沒有規定；工商部門拒絕提供最新修訂的擔保人章程；擔保人管理混亂，提供的公司章程可能不是最新生效的；擔保人提供的章程的股東簽章的真偽難辨；按章程規定進行股東會或董事會決議的股東、董事簽章的真偽難辨（查詢工商檔案確定董事、股東是誰，又與交易成本和效率的價值取向相沖突），提升交易成本；章程規定的擔保人對外擔保不超過凈資產的若干百分比，而擔保人的凈資產一般難以查明……
作為商務律師（企業法律顧問），產生如下困惑和窘境：顧及公司法規定，對擔保人開展盡職調查（審閱章程），則與企業老闆、經營者追求商業交易的效率、成本和效益價值相沖突；不顧及擔保人章程，則與交易安全的價值取向相沖突。
最高院法官傾向性實務處理意見：對於有限公司作為擔保人，一般有該公司的簽章即可認定擔保成立；上市公司作為擔保人，則嚴格按照公司法和證監會關於擔保的規定處理；非上市股份公司作為擔保人，考慮到其具有相當公眾性和開放性，也應該按照公司法規定，提供董事會或股東大會決議。