㈠ 抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現後，租賃合同對受讓人不具有約束力。這條法律條文怎麼理解呢
假設A以一套商鋪向銀行抵押貸款100萬，後來A又把房子出租給B。後來A生意失敗，到期回未能償還還答銀行貸款，銀行行使抵押權將商鋪拍賣，C買下了房子。不論B知不知道房子已抵押，都不能以買賣不破租賃來對抗丙。同時如果抵押人未書面告知承租人該財產已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第66條規定，抵押人將已抵押的財產出租時，如果抵押人未書面告知承租人該財產已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任。如果抵押人已書面告知承租人該財產已抵押的，抵押權實現造成承租人的損失，由承租人自己承擔。
(1)抵押物的出租權擴展閱讀
租賃權先於抵押權設立時，租賃物被拍賣的，承租人有權要求買受人繼續履行租賃合同或對租賃物主張優先購買權，但該權利不能排除法院對租賃物的強制執行，在強制執行中，承租人不能同時主張優先購買權和繼續履行租賃合同的權利，只能擇一行使。
《物權法》第一百九十條規定：「訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權」
㈡ 抵押人能將抵押房屋出租嗎
第一、抵押權只是就抵押物優先受償的權利，抵押人就某物設定抵押後仍對該物享有所有權，只要租賃期限不超過債務的清償期，抵押人可就抵押物行使佔有、使用、收益、處分的權利，即有權將抵押物出租；
第二、由於抵押並不轉移抵押物的佔有，因此具備將抵押物出租的條件；
第三、由於設定抵押是為了擔保債務的履行，承認抵押人對抵押物的出租權，可以更好地發揮抵押物的使用價值，從而更好地保證債權的實現。
㈢ 到底抵押期間抵押物能否出租
根據擔保法的規定，在抵押期間，抵押物是可以轉讓的，但要有條件限制。抵押期間，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物，應當通知抵押權人並告知受讓人轉讓物已經抵押的情況；抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為無效，但抵押可以不登記的情況除外。如果轉讓抵押物的價款明顯低於其價值的，抵押權人可以要求抵押人提供相應的擔保；抵押人不提供的，不得轉讓抵押物。抵押人轉讓抵押物所得的價款，應當向抵押權人提前清償所擔保的債權或者向與抵押權入約定的第三人提存，超過債權數額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
㈣ 抵押權對抵押物出租和轉讓的法律效力
樓主的問題太大，我就粗略來回答一下：
1、抵押權對抵押物的出租。在物品上設了抵押後，由於物品的所有權依然在債務人身上，所以債務人依然可以將其出租，但一旦出現承租人做出可能降低抵押物價值的行為時，債權人（即抵押權人）有權要求債務人停止該出租行為，也就是說債權人有權要求債務人終止該物品的租賃合同，可能導致債務人違約；當然也可以要債權人提供相當於抵押物被降低的價值的其他擔保來進行補償。
結論：抵押權對抵押物的出租會造成限制
2、抵押權對抵押物的轉讓。設立了抵押權的物品在轉讓上會有很大的限制，這體現在：無論是否進行了抵押登記，抵押物轉讓必須經過抵押權人的同意，未經抵押權人同意的轉讓行為可能被法院判令撤銷，例：A將房子抵押給B，並進行了抵押登記，後A未經B同意，將房子轉讓給C，未辦理過戶（在此不討論已辦理過戶的情況），後B發現這個情況，將A起訴至法院，那麼法院就極有可能判令撤銷該房屋買賣合同，A同時對B、C構成違約。當然，如果抵押沒有進行登記，那麼上面的例子結果可能會有不同——C可能通過「善意取得」的方式取得房子，C對房子已經設立了抵押的事實並不了解，並且以合理的價格付了房款；但是A依然對B構成違約，需要另外提供擔保物或者通過其他方式對B進行補償。還有一種情況，如果C購買房子後，幫A清償B的債務，那麼該轉讓行為無需經過B的同意。
結論：抵押權對抵押物的轉讓會造成很大的限制
㈤ 被抵押的房屋可以出租嗎
出租抵押的房屋是合法的，法律規定，未經抵押權人同意，抵押人不得處分抵押物，但並未規定不得出租抵押物。因此，房主可以自由的進行出租其房屋。《最高人民法院關於適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第六十六條規定：抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現後，租賃合同對受讓人不具有約束力。這里我們通過法條的表述看出，法律是允許出租抵押物的，只是存在一個問題。我們通常所說「買賣不破租賃」在這種情況下將不適用，因為是先抵押後出租，在抵押權人實現抵押權的時候，將打破租賃關系以保障抵押權益。因此，律師提醒大家，在簽訂租賃合同的時候一定要了解清楚承租房屋是否存在抵押，如果存在的話，則要慎重選擇。
㈥ 抵押權人是否有權將 對抵押物的租金主張權利
我國來擔保法第四十七條規定，「債自務履行期屆滿，債務人不履行債務致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人有權收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押權人未將扣押抵押物的事實通知應當清償法定孳息的義務人的，抵押權的效力不及於該孳息。」因此，抵押物被扣押後抵押權人應當將抵押物被扣押的情況通知抵押物法定孽息的清償義務人。抵押物法定孽息的清償義務人自接到通知之日起，不得再向抵押人清償抵押物的法定孽息，而應當向抵押權人清償。如抵押權人不為此通知，法定孽息清償義務人向抵押人所為之清償有效，抵押權人不得再要求清償。這就是說，如王某已為此通知，承租人自接到通知之日起，應當向抵押權人清償，那麼你就喪失了收取租金的權利。如王某未為此通知，承租人將房屋租金繼續交給你是對的，此時，王某也不得再要求清償。
㈦ 問一個關於抵押權和租賃權的問題
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十六條抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現後，租賃合同對受讓人不具有約束力。
抵押人將已抵押的財產出租時，如果抵押人未書面告知承租人該財產已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任；如果抵押人已書面告知承租人該財產已抵押的，抵押權實現造成承租人的損失，由承租人自已承擔。
㈧ 抵押權人對抵押物租金法律問題是怎樣的呢
就抵押權人對抵押物租金法律問題，如下：我國擔保法第四十七條規定，「債務履行期屆滿，債務人不履行債務致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人有權收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押權人未將扣押抵押物的事實通知應當清償法定孳息的義務人的，抵押權的效力不及於該孳息。」因此，抵押物被扣押後抵押權人應當將抵押物被扣押的情況通知抵押物法定孽息的清償義務人。抵押物法定孽息的清償義務人自接到通知之日起，不得再向抵押人清償抵押物的法定孽息，而應當向抵押權人清償。如抵押權人不為此通知，法定孽息清償義務人向抵押人所為之清償有效，抵押權人不得再要求清償。
1、抵押權對抵押物的出租。在物品上設了抵押後，由於物品的所有權依然在債務人身上，所以債務人依然可以將其出租，但一旦出現承租人做出可能降低抵押物價值的行為時，債權人（即抵押權人）有權要求債務人停止該出租行為，也就是說債權人有權要求債務人終止該物品的租賃合同，可能導致債務人違約；當然也可以要債權人提供相當於抵押物被降低的價值的其他擔保來進行補償。
結論：抵押權對抵押物的出租會造成限制
2、抵押權對抵押物的轉讓。設立了抵押權的物品在轉讓上會有很大的限制，這體現在：無論是否進行了抵押登記，抵押物轉讓必須經過抵押權人的同意，未經抵押權人同意的轉讓行為可能被法院判令撤銷，例：A將房子抵押給B，並進行了抵押登記，後A未經B同意，將房子轉讓給C，未辦理過戶（在此不討論已辦理過戶的情況），後B發現這個情況，將A起訴至法院，那麼法院就極有可能判令撤銷該房屋買賣合同，A同時對B、C構成違約。當然，如果抵押沒有進行登記，那麼上面的例子結果可能會有不同——C可能通過「善意取得」的方式取得房子，C對房子已經設立了抵押的事實並不了解，並且以合理的價格付了房款；但是A依然對B構成違約，需要另外提供擔保物或者通過其他方式對B進行補償。還有一種情況，如果C購買房子後，幫A清償B的債務，那麼該轉讓行為無需經過B的同意。
結論：抵押權對抵押物的轉讓會造成很大的限制。以上就是抵押權人對抵押物租金的法律問題。
㈨ 抵押權與租賃關系
參考以下 《物權法》條款：
為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。
前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押財產。
債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：
(一)建築物和其他土地附著物；
(二)建設用地使用權；
(三)以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；
(四)生產設備、原材料、半成品、產品；
(五)正在建造的建築物、船舶、航空器；
(六)交通運輸工具；
(七)法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。
抵押人可以將前款所列財產一並抵押。
下列財產不得抵押：
(一)土地所有權；
(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外；
(三)學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；
(四)所有權、使用權不明或者有爭議的財產；
(五)依法被查封、扣押、監管的財產；
(六)法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。
第一百九十條 訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。