1. 為什麼會說知識產權請求權不適用訴訟時效
你好！
我把相應的資料摘錄片斷給你，如有不清楚的地方，你直接網路「知識產權請求權與訴訟時效」。
三、知識產權請求權應當適用訴訟時效制度的消極理由（對否定說的評析）
我國學術界對物權請求權是否應當適用訴訟時效探討非常之多，論著也極為豐富，並形成了肯定說、
[17]否定說
[18]和折衷說
[19]等三種代表性學說。同時也不乏探討知識產權請求權的文章，但都限於討論是否應當建立知識產權請求權制度，知識產權請求權的含義、特徵、類型和作用，
[20]探討知識產權請求權是否應當適用訴訟時效的文獻則相形見拙。這種情況的出現應該與我國最高人民法院在三個司法解釋中明確採用知識產權請求權不適用訴訟時效制度的立場有關。
為什麼最高人民法院的三個司法解釋會明確採取知識產權請求權不適用訴訟時效制度的立場？由於最高人民法院2001年、2002年發布三個司法解釋時，沒有公開詳細的理由書，因此從公開的資料中無法加以查證。本文揣測，主要原因應該不是基於持續性侵權行為理論，
[21]而應該是三個司法解釋的起草者將知識產權等同於物權、知識產權請求權等同於物權請求權，並且完全採取了物權請求權不受訴訟時效限制的觀點。具體來說，最高人民法院應該是受了主張物權請求權不應適用訴訟時效制度的學者如下觀點的影響：其一，支配為物權的主要內容，若物權請求權適用訴訟時效，將造成一個無法回復支配圓滿狀態的物權，使物權變成一種空虛的權利，既有害於經濟生活也違反物權立法本質，並會發生變態物權，一方面所有權人不能請求所有物的返還，所謂的請求權將徒有虛名，另一方面佔有人不享有所有權。
[22]其二，物權請求權與債權請求權雖同為請求權，實則不同。物權具有消極性，其享有無需積極請求對方為一定行為，僅在其圓滿狀態受到破壞時才發動，以除去妨害等。因此，債權請求權適用訴訟時效制度，有利於督促債權人積極行使權利，物權請求權如果適用訴訟時效制度，則會激起侵害物權的投機激情。
[23]其三，排除妨礙請求權和消除危險請求權不應適用訴訟時效，原因是這兩種請求權都指向現實存在的妨害和危險，這種現實存在的妨害和危險一般就排除了向不特定第三人呈現權利不存在的可能，不特定第三人無法產生相應物權請求權不存在的信賴。登記不動產物權人的返還原物請求權不應當適用訴訟時效，原因是不動產以登記作為公示手段，只要登記簿上仍然顯示不動產權屬狀況，就會排除向不特定第三人呈現權利不存在狀態之可能。
[24]
具體到知識產權請求權，三個司法解釋之所以採用知識產權請求權不適用訴訟時效制度的立場，所持理由主要應該是：如果知識產權請求權適用訴訟時效，則知識產權將一直處於被侵害或者有受侵害之虞的狀態，並且會引發侵害知識產權的投機激情，出現變態的知識產權；由於專利權、商標權、植物新品種權、集成電路布圖設計權都是經過申請、審核、登記、公告的權利，不管經過多長時間，只要權利證上顯示權利歸屬狀態，不特定第三人就不會產生這些權利不存在的信賴，因而無需保護不特定第三人的信賴利益。
2. 如何理解民法總則產品訴訟時效的規定
您好，《民法通則》第一百三十六條規定，出售質量不合格的商品未聲明的訴訟時效期間為一年。此規定在適用時，對其進行解釋時給人們帶來了一定的困難。主要是因為未區分自然人消費者的消費購買與廠家與商家（或商家與商家）之間的商業購買，事實上最高人民法院經濟審判庭〔1991〕法經字第160號復函對此已經給予了明確的答復。另一個原因是，未區分侵權訴訟與違約訴訟，因為產品質量問題引發了大量的造成消費者或他人人身、財產損害，對其中侵害人身權的訴訟適用一年的訴訟時效是沒有問題的。但是對於違約訴訟來說，一般認為應當適用二年的普通訴訟時效，而不應當一概而論全部適用一年的訴訟時效。
正是因為此規定比較含糊，容易擴大化解釋，使得適用法律不當，現實中也存在一定的判決結果不一致，使得商家或廠家蒙受損失。
以下結合現行法律、最高院答復規定的內容，將產品質量引起的糾紛的訴訟時效的法律適用問題作一歸納。
一、區分了消費購買與商業購買、侵權訴訟與違約訴訟。
1、因出售質量不合格的商品而未聲明引起的損害消費者利益的侵權訴訟和因產品質量不合格造成他人人身、財產損害引起的追究產品責任的侵權訴訟，訴訟時效為一年。
2、因購銷、加工承攬等經濟合同因質量糾紛引起的追究違約責任的合同訴訟，訴訟時效為二年。
二、區分了產品質量不合格與產品缺陷。
因產品存在缺陷造成損害要求賠償的，訴訟時效期間為二年。
三、相關法律依據。
1、《中華人民共和國民法通則》
第一百三十五條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。 第一百三十六條下列的訴訟時效期間為一年： （一）身體受到傷害要求賠償的； （二）出售質量不合格的商品未聲明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存財物被丟失或者損毀的。
2、最高人民法院經濟審判庭關於訴訟時效期間問題的復函
1991年11月19日〔1991〕法經字第160號
江西省高級人民法院經濟審判庭：
你庭贛法經〔1991〕3號《關於訴訟時效期間問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
因出售質量不合格的商品而未聲明引起的損害消費者利益的侵權訴訟和因產品質量不合格造成他人人身、財產損害引起的追究產品責任的侵權訴訟，適用民法通則第一百三十六條規定的1年的訴訟時效期間；至於購銷、加工承攬等經濟合同因質量糾紛引起的追究違約責任的合同訴訟，應當適用民法通則第一百三十五條規定的二年的訴訟時效期間。
此復
3、江西省高級人民法院經濟審判庭關於訴訟時效期間問題的請示
1991年7月16日贛法經〔1991〕3號
最高人民法院經濟庭：
《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規定：出售質量不合格的商品未聲明的，訴訟時效期間為一年。我們理解，該規定不包括購銷合同和加工承攬合同等經濟合同中因質量問題而提起的訴訟。購銷合同和加工承攬合同等經濟合同質量糾紛的訴訟時效期間應為二年。 當否，請批示。
4、《中華人民共和國產品質量法》
第四十五條因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。 因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。
如給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。