Ⅰ 【關於負擔行為與處分行為】請問，既然處分行為是物權行為，典型的例子是所有權轉移；而負擔行為是債權行
處分行為是物權行為，典型的例子是所有權轉移；而負擔行為是債權行為，典型例子是合同的訂立。你說的是對的。上例應分開來理解。
比如，甲乙訂立一份房屋買賣合同，基於該合同產生的是債權債務關系（甲請求乙交付房款，乙請求甲交付房屋且辦理登記，均為債權），所以該合同為負擔行為；
後來，甲交付、辦理登記房屋給乙，乙交付房款貨款給甲，基於此處的登記與交付行為產生的是物權關系（乙由登記而取得房屋所有權，甲由交付而取得貨幣的所有權），所以登記、交付行為就是處分行為。
望採納。
Ⅱ 物權行為無因性是什麼
所謂物權行為無因性原則，又稱物權抽象原則，是德國民法創立物權行為概專念。指屬物權行為在其效力和結果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者被撤銷不能導致物的履行行為的當然無效和撤銷。債權行為是物權的原因，物權行為的成立於生效不瘦債權行為的影響，即謂之無因。也就是意味著當事人一方在交付標的物之後，債權行為被宣告無效或撤銷的，物權行為的效力不受影響，如：買受人繼續保有標的物的所有權，喪失所有權的出賣人只能行使不當得利返還的請求權，而不能行使物上請求權。
舉例說明：
甲（房主）與乙（買房者）在10月1日簽訂一份買房合同，10月2日乙交付50萬首付金給甲，10月3日甲將房屋交付給乙並進行過戶登記。然而，10月4日甲以受到欺詐為由主張買房合同應被撤銷，次年2月法院終審判決撤銷該合同。
若依據物權行為無因性理論，則可認定：1.買賣合同自始無效；2.乙保留房屋所有權，甲可依不當得利請求返還；3.甲保有50萬首付金的所有權，乙可依不當得利請求返還。
Ⅲ 請教物權行為和債權行為的含義
http://www.law28.com/html/la2/la2s5/mftz/20070410/1862.html物權行為自http://..com/question/4784498.html債權行為
。
理論請參看上面網頁。
舉例：
物權行為：你把電視台扔了，行使物權的處分權行為
債權行為：你朋友向你借1000元錢。再如，侵權行行為而形成的侵權之債，債權人主張權利都是全權行為
Ⅳ 關於民事法律行為分類中的 財產行為與身份行為 不懂哪位大師可以舉個例子呢
財產行為是發生財產變動效果的民事法律行為，有物權行為，也有債權行為。比如說你有一本書，賣給甲，就是一個財產行為中的物權行為。比如甲借你1000元錢，就是一個財產行為中的債券行為。
身份行為之之發生身份變動法律效果的民事法律行為，身份行為的後果是在當事人之間發生身份關系的變動。比如結婚，就產生了婚姻身份關系，比如說出生，父母子女關系。財產關系可以代理，你可以授權別人幫你討債之類，但人身關系不可以，你試想一下，你不能授權別人叫你的爸爸為爸爸吧，當然，結婚了就產生人身關系了。
處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體是權利。首先你必須有所有權，若你有一本書，是送人、賣了還是仍掉隨你處分，這就是處分行為，
負擔行為是指一個人相對於另一個人（或若幹人）承擔為或不為一定行為之義務的法律行為，即產生債務關系，一般說來，負擔行為是以發生債權債務為內容的法律行為，也叫債權行為。
Ⅳ 何謂"物權行為和債權行為分離"原則請舉列說明物權變動和債權（合同）行為效力關系 考試 在
http://www.law28.com/html/la2/la2s5/mftz/20070410/1862.html物權來行為源http://..com/question/4784498.html債權行為
。
理論請參看上面網頁。
舉例：
物權行為：你把電視台扔了，行使物權的處分權行為
債權行為：你朋友向你借1000元錢。再如，侵權行行為而形成的侵權之債，債權人主張權利都是全權行為
Ⅵ 物權行為無因性到底是什麼！
債權行為是物權行為的原因，物權行為的成立和生效不受債權行為版的影響，即謂之無因。權這意味著在交付標的物後，債權行為被宣告無效或撤銷的，物權行為的效力不受影響，
如 買受人繼續保有標的物所有權，喪失所有權的出賣人只能請求返還不當得利，就是因為物權行為的無因性，其物權效力不受影響。
Ⅶ 物權行為無因性被我國法律承認嗎可以用個案例解釋什麼是無因性嗎
根據你的描述：來
1、我國不認自可物權行為無因性。
例：甲有一手錶丟失，被乙拾得，乙將該手錶賣給丙，乙取得合理價款後，將手錶交付給丙。丙能否取得手錶所有權？
根據無因性原則，乙與丙的交易，是不考慮乙取得手錶的方式的。所以，丙能夠取得所有權。
但我國不認可無權無因性，需要考慮乙取得手錶的合法性，即因為乙是拾得以實物，並非合法所有人，無權處分手錶，所以，丙無權取得手錶所有權。
希望對你有幫助。
Ⅷ 物權行為是無因行為嗎
我國現在學界通說只承認物權行為的獨立性，尚未就物權行為的無因性達成共識。就你所回舉例而言，答因第三人取的物的方式為無權處分人的贈與，因此不滿足物權法106條之善意取得的構成要件，因此，原所有權人可根據物上請求權要求第三人返還原物。
Ⅸ 物權法案例，求明確答案~
1、甲公司的主張不能得到法院支持。
根據物權法規定，王某的行為符合善意取得制度，在本案中，汽車屬於動產，以交付為所有權轉移要件，雙方達成買賣合意後，把汽車交付王某就完成了所有權的變動，而且，不以是否支付對價為要件。且車登記在張某名下，王某在購買車輛時，完全有理由相信張某是車的合法所有者，盡到了善意的注意義務，因為王某已經是該車的合法所有者，該公司主張不能得到法院支持。
2、甲公司可以要求張某返還車款，同時要求他賠償損失。
理由：雖車登記在張某名下，但甲公司可通過舉證車款是其公司支付，只是登記在張某名下。那麼張某將車擅自賣出給公司造成了損失，屬於侵權之債，特別注意，在起訴時，不要起訴物權行為，只起訴債權行為。因為物權已轉移給王某，再起訴物權已無意義，無法勝訴。
要談第一個問題，得從物權法的基本理論談起，原來我國關於物權轉移的規定比較模糊，對物權行為和債權行為的區分不嚴格，很多地方是物權和債權不分的。新物權法將物權行為和債權行為作了嚴格的區分。如機動車的物權問題，現在登記只是公示效力，也就是說告訴外界你所擁有這輛車，而所有權的變動，在物權法上沒有變化，還是交付為所有權轉移的要件。其實你對24條做解讀也能這個結論，24條說「未登記不的對抗善意第三人」也就是說登記不是物權的變動要件，而是對抗要件。
第24條的規定是為了防止這種情況的發生，A購買車並登記在自己名下，A將車賣給B，且B也支付了車款，但未辦理過戶手續，這時A又將車賣給C並同時辦理了變更登記，這時C作為善意第三人就可以向B要求返還車輛，這里的C是善意的，因為車登記在A的名下他有理由相信A是車的合法所有者。這時B雖然有所有權但不得對抗C這個善意第三人，也就是24條所說的未經登記不得對抗善意第三人的具體含義。B只能要求A賠償其損失，這是侵權之債，是債權行為，而不是物權行為。這是為了保證交易的安全。
對比我舉的例子，和你的案件，你不難發現，公司購買的車輛登記在個人名下，那買方就有理由相信車是個人的，所以買主就是善意第三人。公司就不能以自己對車輛的所有權對抗他。
從法律上可以這樣說，其實只要你緊緊的把握主「保護交易安全」這一點，你就掌握了24條的精髓和立法者的意圖，當然這種保護並不是無限制和無條件的。比如第三人要想善意取得就必須自己承擔舉證責任，要舉證自己善意，舉證自己已經支付了對價，舉證已經佔有該物等，如果他不能主張上面的一項或幾項法官就會判他敗訴從而承擔敗訴的不利後果，這就是個法律實物問題了。
我聽過最高人民法院民事審判一廳的一個審判員關於24條的一個講解，他們在司法實踐中對24條是這樣把握的。例如：A購買了一輛車，登記在B的名下，B佔有並不返還，這時A向法院起訴要求B返還，只要A有足夠的證據證明車是其出錢購買，只是暫時登記在B的名下，法院是會支持A的主張的。但B要是把車賣於C並辦理了登記且交付，這時法院一定會保護C的合法權益，因為他是善意第三人。所以從他的講解也可以看出他們也是從保護交易這一點上來運用24條的。