1. 司法考試，擔保法解釋38條與物權法176條矛盾
物權法與擔復保法沖制突——依物權法
見《物權法》第一百七十八條 擔保法與本法效力銜接擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。
追償對象——債權人
見全國人大常委會法工委編寫的《中華人民共和國物權法釋義》對第一百七十六條的理解。之所以追償對象只能是債權人有三個理由：
（1）理論上，各擔保人僅對債務人債務作出擔保，擔保人與債務人之間存在擔保關系，但擔保人與擔保人之間無擔保關系。允許擔保人之間互相追償實質上是在擔保人之間強制設立擔保關系，不合法理。
（2）程序上，費時費力。若允許向擔保人追償，則被追償的擔保人最終還是要向債務人追償，不夠經濟。
（3）可操作性上，若允許向擔保人追償，則存在多名擔保人、物保與人保並存時，各擔保人追償比例難以確定。
總之，《物權法》生效後，對擔保的理解就發生了變化，需要增加一點：每個擔保人在設定擔保時，都明白自己面臨的風險，即在承擔擔保責任後，只能向債務人追償。如果債務人沒有能力償還，自己就會受到損失。而這一點與擔保的初衷是相符的。
2. 在抵押登記問題上,我國《擔保法》和《物權法》的規定有何不同應該以哪個為准
在抵押登記問題上，我國擔保法和物權法的規定是有很大的不同的
3. 物權法與擔保法的問題
C錯誤。
知識點如下：
1、抵押權是登記生效制。不登記不產生抵押權。
2、合同是簽訂生效，除非有法定的無效理由。
3、抵押權和抵押合同的生效在物權法實施後，實現了分離。抵押合同有效的，抵押權未必生效。
房屋可能歸丁，你的問題涉及的知識點相對於本題的考核點有點多了。本題考點就是我上面說的。你問的問題涉及到其他法條：第一，丁不適用善意取得，因為抵押權已經登記，視為公告了，丁不存在善意抗辯理由；第二，轉讓抵押物的處理方法。請看《物權法》191條2款。
4、物權法和擔保法沖突的內容，注意要以物權法為准。同等級法律，新法效力優先。
4. 《擔保法》和《物權法》對同意問題的規定不一樣的時候，適用哪一規定
當擔保法與物權法對同一問題的規定不一致時，根據新法優於舊法的原則，應適用物權法的規定。這是物權法對擔保法的修改。
5. 擔保法和物權法到底應該怎麼理解
首先你說的是在物權法沒有生效之前最高院的擔保法司法解釋，物權法出台之後，對於
擔保法和物權法不一致的以物權法為准，最高院的司法解釋和物權法沖突的按照物權法
附物權法條文：
第一百七十八條
擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。
6. 《物權法》否定了《擔保法》關於超額擔保的問題，請問在《物權法》哪條體現
好像針對超額抵押作出了規定四、物權法允許超額抵押 依據《擔保法》第35條，抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值。按照這一規定，超額抵押在我國是被禁止的。但是，要做到抵押財產的價值始終大於被擔保的債權，就必須要對抵押財產進行評估，可抵押財產的價值不是一成不變的，所以這樣大大增加了交易成本。設定抵押權本來就是當事人之間的民事法律行為，應當充分尊重當事人意思自治原則，故《物權法》取消了《擔保法》中關於不得超出抵押物價值進行抵押的不合理規定，《物權法》第十三條規定了登記機構不得有下列行為：(一)要求對不動產進行評估；(二)以年檢等名義進行重復登記；(三)超出登記職責范圍的其他行為。具體可參考 http://lysfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=79
7. 為什麼《物權法》是《擔保法》的上位法
和《物權法》是《擔保法》的上位法，首先擔保反擔保你要有東西有物品，所以呢，這個物品確定是叫《物權法》。所以《物權法》是《擔保法》的上位法。沒有的《物權法》就沒有擔保。