⑴ 合同法上說，債權具有相對性，物權具有絕對性，債權不能對抗第三人，而物權可以對抗第三人，請舉例說明。
你好。所謂第三人，通常的理解是除了你和對方之外的其他任何人。
合同法中的債回權具有相答對性，是指作為債權人只能向合同義務人提起主張，而不能向合同以外的第三人提起主張，當然，實踐中存在的第三人侵權的情形除外。
物權具有絕對性，是指作為權利人，你可以向除你以外的所有人提起主張，當然，第三人善意取得的情形除外。
⑵ 物權法中規定，不能對抗善意的第三人。那麼政府可以對抗善意的第三人嗎
如果在民事法律關系中，政府扮演的是法人角色，則同樣不能對抗善意第三人；但若在行政法律關系中，政府扮演的就是行政主體，則此時不受物權法調整，即無所謂可不可以對抗的問題了，根本就不涉及這個問題。
另推薦一篇文章供你參考：《如何理解《物權法》中動產未經登記不得對抗善意第三人》
《中華人民共和國物權法》第二十四條規定：船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。融資租賃物件是否也適用這條規定，如果適用，買賣不破租賃的鐵律就被打破。這種擔憂是否成立？如果成立對融資租賃業的傷害有多大？目前如何對應？
首先按筆者的理解，未經登記，不得對抗善意第三人只適用船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅。其他動產作為租賃物件時不在這個范圍，不受這條法律約束。若在這個范圍辦理相應的登記就是了。
其他的動產如何登記《物權法》並沒有明示。有關租賃物件的登記制度只有在尚未出台的《融資租賃法》中有所規定（第十九條 (租賃物登記)租賃物應當在登記機關辦理所有權登記，未辦理登記的， 出租人對租賃物的所有權不得對抗善意第三人）。目前工商行政管理部門已經做好租賃物件登記准備，只等法律授權。
《中華人民共和國物權法》第一百零六條規定：無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；融資租賃交易中租賃物件的佔有、使用、收益權歸承租人，但處分權歸出租人所有。因此承租人無權處分租賃物件。除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。就算承租人非法處置了出租人的資產，出租人也有權向承租人追索。
我們再看法律另有規定外條款。
《中華人民共和國合同法》第二百四十二條規定：出租人享有租賃物的所有權。承租人破產的，租賃物不屬於破產財產。第二百四十六條規定：承租人佔有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產損害的，出租人不承擔責任。
另外，《中華人民共和國物權法》第一百九十條規定：訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。因此承租人無權將租賃物件辦理抵押登記，就算登記也是無效登記。
這兩個法律條款已經確認買賣不破租賃的原則。善意第三人侵害出租人利益要最揪責任，追回物件不可避免。
租賃物件的物權就算沒有沒有登記但債權已有登記制度。作為非銀行金融機構的金融租賃公司，在設立租賃債權時以在承租企業貸款卡上做了債權登記。其中也表明了物權。因此在用來抵押貸款的條件不成立。遺憾的是只能防止承租人用租賃物件辦理抵押貸款，並不能阻止承租人變賣、典當、違約轉租等行為。
而且只有（金融機構的）金融租賃公司才有這方面的制約，也只限定在銀行貸款。擔保登記若做擔保登記依然不能防止通過低下錢庄抵押貸款。其他非金融機構的融資租賃公司因為不能進入貸款卡系統，因此還不能避免非法抵押貸款。就算有法律保障，追回物件和資金也不是一件容易的事情。因此業界還是期盼融資租賃法早日出台。
為了防止承租人的非法行為筆者建議出租人對租賃物件應事先辦理抵押登記。融資租賃比貸款多了一個物權，有需要去融資。因此租賃公司在簽定租賃合同同時應將租賃物件抵押給出資人，率先辦理抵押登記，讓承租人沒有機會違約是最有效的辦法。
當然這種做法對承租人會帶來一定的風險，有可能破壞承租人對租賃物件的平靜佔有。如：出租人用租賃物件融資買設備租賃給承租人。承租人支付了租金，但出租人沒有還貸款造成出資人沒收抵押的租賃物件影響承租人的使用。當然也有避免的辦法，如：放款人約定專款專用，設定共管帳戶鎖定資金流向。
遺憾的是，目前大部分租賃公司把融資租賃當轉貸業務來做。根本不關心租賃物件的物權。把自己當放款人，沒當借款人。借款時沒有抵押，放款時沒有防止承租人將租賃物件抵押的有效措施，給自己增加了許多管理和融資方面的風險。就算將來《融資租賃法》出台，如果租賃公司依然沒有這方面意識，不採取這方面行動還是沒有用處。
⑶ 物權法規定物權所有人享有什麼樣的權利最重要的權利是什麼
所有權人對其所有物享有支配權，即佔有、使用、收益、處分的權利；另外，對干涉其所有權行使的行為享有物權請求權。這兩方面的權利都很重要，從不同的側面發揮功能。
⑷ 物權請求權可以對抗善意取得嗎
既然構成善意取得，按照物權法規定，受讓人取得所有權，原權利人不得行使返還原物請求權。但是可以向無權處分人請求賠償損失。
⑸ 遺失物的善意取得問題。 物權法107規定的遺失物所有權人的追回權是否可以對抗善意取得該遺失物的第三人
善意取得應該是遺失人與拾物人之間的關系，如何會有第三人呢
⑹ 求教民法物權對抗第三人有什麼情形
登記對抗主義是指沒有登記,當事人之間如果有合同存在,根據合同就可以直接產生物權設立和移轉的後果。換句話說,沒有登記,當事人之間移轉物權的效力仍然發生,只不過不能對抗第三人。
登記要件主義登記要件主義是指在一般情況下,應當以登記作為不動產物權取得、變更、消滅的生效要件,而不是說以不動產權利登記作為權利轉移合同生效的要件。
在登記對抗主義法律模式下,登記並不是物權變動的生效要件,登記也並不產生公信力,僅產生對抗力。其優點是不以登記作為物權變動要件,充分尊重當事人的意思自治,使不動產交易較為便捷,缺點是因不動產物權的變動缺乏表面的公示形式,易使善意第三人利益受損,容易形成在不動產之上的多種權利狀態。
⑺ 法律上規定善意第三人可以對抗辦了過戶登記的人嗎
首先，你這個摩托車屬於被盜，應屬於贓物，不適用善意取得。既然不屬於善意取得，那也就無所謂的登記對抗了，你可以參照物權法第107條的規定要求A歸還，但你要支付A購買該車時所付的費用。
相關法條：
《物權法》第一百零七條 所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。
⑻ 基礎法律規定而取得的物權效力，是否可以對抗善意第三人
基於法律規定取得的物權（主要是不動產），缺乏公示性，因此盡管此時不再強制權利人必須進行公示才能取得物權，但其不得對抗善意的第三人。這主要是基於交易秩序的安全而考慮的。
⑼ 民法中的登記生效的物權能否對抗善意第三人。
比如，甲買了抄一套別墅讓他的襲情人乙居住，為了防止被老婆發現，所以將房子登記在乙的名下，但是購買房屋的所有費用都是由甲支付的，這里，甲才是真正的房屋所有權人。幾年後，甲、乙因為房產所有權問題產生了矛盾，並且甲未進行異議登記，在甲向法院請求確認物權之前，乙將房屋賣給了丙，丙即為善意的第三人，甲是不能要求丙返還房屋的，因為登記是一種公示，公示即產生公信力，即使乙不是真正的所有權人。但是如果甲事先進行了異議登記，那麼就不存在善意的第三人了，甲可以要求丙返還房屋，因為異議登記，通俗講就是告訴第三人，這個房產的物權歸屬目前存在爭議，降低了登記的公信力。
⑽ 當事人對動產所有權轉移的約定是否可以對抗物權法第23條的規定
可以對抗 例如在融資租賃合同中 標的物的所有權一般是以承租人的名字辦理權屬登記 但是在按期支付全部租金之前 兩者會約定所有權歸出租人