貸款和物權公司的關系

① 想請問物權法第一百九十四條的司法解釋。擔保公司有無權以貸款人是公司，抵押物是法人個人財產為由，擔保

●條文主旨

本條是關於抵押權人放棄抵押權、抵押權的順位以及變更抵押權的規定。

●立法背景

抵押權人能否放棄抵押權或者抵押權的順位；抵押權變更時，如何保護同一抵押財產上其他抵押權人的合法利益；被擔保的債權既有以債務人自己的財產作抵押擔保又有其他擔保的，抵押權人放棄抵押權、抵押權的順位或者變更抵押權時，其他擔保人如何承擔擔保責任?本條針對這些問題作出了明確規定。

●條文解讀

抵押權作為抵押權人享有的一項權利，抵押權人可以放棄抵押權從而放棄其債權就抵押財產優先受償的權利。抵押權人不行使抵押權或者怠於行使抵押權的，不得推定抵押權人放棄抵押權。抵押權人放棄抵押權．不必經過抵押人的同意。抵押權人放棄抵押權的，抵押權消滅。

抵押權的順位是抵押權人優先受償的順序，作為抵押權人享有的一項利益，抵押權人可以放棄其順位，即放棄優先受償的次序利益。抵押權人放棄抵押權順位的，放棄人處於最後順位，所有後順位抵押權人的順位依次遞進。但在放棄人放棄抵押權順位後新設定的抵押權不受該放棄的影響，其順位仍應在放棄人的抵押權順位之後。

本條規定，抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權的順位以及被擔保的債權數額等內容。所謂抵押權順位的變更，是指將同一抵押財產上的數個抵押權的清償順序互換。抵押權的順位變更後，各抵押權人只能在其變更後的順序上行使優先受償權。對抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容的變更，如果在同一抵押財產上還有其他抵押權人的，可能對這些抵押權人產生不利的影響，例如，當事人協議將第三順位的抵押權變更為第一順位的，那麼就會影響原第一順位與第二順位抵押權的實現，甚至使他們完全得不到清償。為了保護同一財產上其他抵押權人的合法利益，本條特別規定：「抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。」未經其他抵押權人書面同意變更抵押權，對其他抵押權人產生不利影響的，變更無效。

本條第2款規定，債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。這一規定是針對被擔保的債權既有以債務人自己的財產作抵押的抵押擔保又有其他擔保的情形而作出的特別規定。這里的「其他擔保人」既包括為債務人擔保的保證人，也包括提供抵押、質押擔保的第三人。

現以同一債權既有以債務人自己的財產作抵押的抵押擔保又有保證擔保的情形為例，對本款的規定作一說明：本法第176條規定，被擔保的債權既有抵押擔保又有保證擔保，當債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形時，如果債務人是以自己的財產提供抵押擔保的，債權人應當先就該抵押擔保實現債權。根據這一規定，只要是債務人以自己的財產設定抵押的，無論該抵押是擔保主債權的全部還是部分，都要首先行使抵押權來實現債權。如果因行使抵押權而實現了全部債權，那麼保證人就不用承擔保證責任了；如果行使了抵押權卻只實現了部分債權，那麼保證人就只對未實現的那部分債權承擔保證責任。也就是說，在這種情形下，保證人是就債權人行使抵押權優先受償而仍不能受償的債權余額承擔保證責任。如果抵押權人放棄該抵押權、抵押權的順位或者變更抵押權而使其失去優先受償的權利或者減少優先受償的范圍，那麼因債權人喪失優先受償的權益而未能受償的債權，就要由保證人來承擔保證責任，這就會加大保證人的保證責任。這種因抵押權人的行為就加重保證人保證責任的現象，是不合理的。為了避免發生這種現象，保護保證人等其他擔保人的合法利益，本法特別規定，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任。但如果其他擔保人承諾仍然提供擔保的，其擔保責任不予免除。

●相關規定

《擔保法》第28條。
簡單的說就是在債務人以自己的財產提供了抵押，同時擔保人也提供了擔保的情形下，應當優先以債務人以自己的財產清償債務，實際上規定了擔保權的實現順序。在抵押權人放棄債務人提供的抵押權時，其他擔保人依法在放棄優先受償權的范圍內免除責任，這屬於擔保人的法定權利。除非，在擔保人放棄這一權利的時候，即其他擔保人在明知這一情形時，仍然承諾對這部分債務提供擔保，那麼其他擔保人仍然要承擔擔保責任。

《物權法》第一百七十六條規定：「被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權。」這是尊重當事人事前的意思自治。如果擔保合同中已經約定擔保人承擔責任的順序，那麼債權人應當受到該約定的順序的約束。

「沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。」這限制了債權人的選擇權，債權人只能先行使擔保物權以維護自己的債權利益，而後在不能完全受償的余額范圍內，才可以向保證人主張保證利益。因為，如果債權人先行使人的擔保，保證人在履行保證責任後，還需要向最終的還債義務人進行追索。如果擔保物權人先行使物的擔保，就可以避免保證人日後再向債務人行使追索權的煩瑣，減少實現的成本和費用。而且，在債務人自己提供物的擔保的情況下，要求保證人先承擔保證責任，對保證人也是不公平的。

「第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。」即同一債權既有第三人物的擔保又有其他第三人的人保時，債權人享有選擇權。第三人物保人與保證人都處於擔保人的平等地位，都不是還債的最終義務人，債務人才是最終義務人。因此，債權人無論是先實現物的擔保還是先實現人的擔保，物的擔保人或者保證人都存在向債務人追索的問題。為保障債權人的債權得以充分實現，法律應當尊重債權人的意願，允許擔保權人在這種情況下享有選擇權。在這個意義上，這個規定也和《擔保法解釋》第三十八條第一款的精神完全一致。

《擔保法》第十八條的規定：「當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。」第十九條規定：「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。」

相對於《擔保法》第十八條，《物權法》第一百七十六條為其特殊規定，且《物權法》第一百七十八條規定擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。所以本案例應適用《物權法》之規定，五蓮縣某銀行應先實現五蓮縣某機械公司的房產的抵押權，後實現某冷藏廠的現有的及將有的生產設備等動產的抵押權。

② 債權和物權的關系是什麼

在財產權體系中，物權與債權的關系最為密切。物權規范財產的歸屬和利用關系，債權則規范財產的流轉關系。而在財產關系的運作過程中，物權是債權的起點和最終歸屬，債權則是人們獲得和實現物權的橋梁與手段。明確二者的關系，有利於把握民法中財產權體系的構造。

③ 我公司付了一筆貨款,但貨物有物權糾紛,請問我們公司有追索權嗎

你說的這個問題屬於商品交易中的糾紛問題。

個人看法如下——

1、你公司與A公司存在交易行為，存在供求關系，如果你們雙方的賬務核對清晰了，那麼，就只有這個4萬元的貨品供應問題了；對吧？？這個是基本前提，必須確定下來，不能有絲毫含糊。

2、根據民法通則的規定，你們已經履行了義務，現在就是A公司存在未履行的約定之債，應當按照法定程序催告其限期履行。

3、A公司與B公司的糾紛，那是他們之間的關系，與你公司無關，最好不要摻和進去；你只需要向A公司主張你的債權即可；要麼退款，要麼供貨，別的什麼都不用多說。

4、在與對方交涉債權債務關系時，注意保留相關證據，必要時，可以提請公司的法務協同解決。

上述看法，供你參考。

④ 向銀行貸款屬於債權行為還是物權行為還是什麼都不是

屬於合同之債，物權行為是指有關物的歸屬利用等發生的法律行為

⑤ 論述物權與債權的關系

我認為問題的設定存在瑕疵——如果所涉標的物為動產（根據設定的問回題，判斷該物應是答不動產，因為不動產不存在適用善意取得制度的問題），那麼，根據法律適用的原則，雖然善意取得制度作為例外條款阻斷了乙對丙主張物權的權利，但其對甲則可以主張債權。物權的保護是動態的保護，以債權方法保護物權也並非是對物權的否定，更不意味著「甲的行為不受物權法的約束」，否則甲就不應承擔債權。另外，關於「追認」之說，原判斷也存在邏輯上的推理前提缺失，「追認」作為一項基本的民法制度，其核心價值就在於兼顧當事人特別是權利人的真實意思表示與維護交易安全、衡平秩序穩定的多元化社會需求，它反映的「隨意」只是權利人的隨意（即乙追不追認的隨意），絕不是義務人的隨意，因此推導出「意味著隨意處分別人的財產不構成違法」的結論是違背法律適用邏輯和形式邏輯基本原理的。

⑥ 論述物權與債權的聯系與區別

試論物權與債權的聯系和區別 【摘要】物權與債權是近代大陸法系民法中的兩大財產權。本文對物權與債權的概念、聯系以及區別作了一定的歸納和闡述。 【關鍵詞】物權；債權；物權債券化；債權物權化；物權與債權的區別 一、物權與債權 （一）物權 物權在本質上是一種支配權，即是指權利人直接支配特定物的權利。 （二）債權 債權是請求權，是指權利人請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。 二、物權與債權的聯系 在現代社會盡管物權與債權的基本區分仍被肯定，物權為支配權，債權為請求權。但是隨著社會的不斷發展我們的生活中出現了這樣的現象：有些權利盡管從性質上屬於債權，但是他們卻具有了為普通債權所不具備的物權的效力；也有一些權利盡管從性質上屬於物權，但是卻具有了為普通物權所不具備的債權的效力。基於此種現象，近現代民法上出現了物權債權化與債權物權化的理論，其主要描述的是物權與債權相互滲透、相互轉化或者相互混合即「你中有我，我中有你」的法律現象。 （一）、物權債權化 所謂的物權債權化，是指個別物權出現了不再恪守物權絕對、債權相對，物權法定、債權約定的分野，而呈現債券化的傾向。主要表現在： 1、物權的證券化，是指將物權及其收益體現在一定的政權中，通過證券的流通實現物權的價值。 2、動產善意第三人中的所有權債權化，在此情況下，物權的對抗效力、追及效力被阻斷，原物權人的物權請求權變為無權處分人的債權請求權。 3、所有權的觀念化，即物權的外部動態性，是指物權與債權、股權的相互運動。 4、未公示而無對抗力的物權債權化，在採行登記對抗主義的國家，因未登記而不具有對抗要件的物權，如未辦理所有權登記的所有權，沒有排他性和對抗力，與債權幾乎沒有實質的差別。 （二）、債權物權化 所謂的債權物權化，是指隨著市場經濟的發展，法律為了強化對一些特殊債權的保護，賦予了這些債權某些物權的效力，這就使這些債權具有物權化的傾向。主要表現在： 1、租賃權的物權化，該效力集中表現為"買賣不擊破租賃"原則，即房屋承租人得在出租人轉讓房屋時繼續享有承租權，該租賃權具有對抗第三人的效力。 2、優先購買權的確認，優先購買權是指公民、法人在特定買賣關系中，依
2014年中考沖刺綜合復習指導
北京地區試題 廣東地區試題 江蘇地區試題
法享有在同等條件下，優先於其他人購買出賣人的財產。 3、農村土地承包經營權物權化，《物權法》和《債權法》頒布之後，基本上實現了農村土地承包經營權的物權化。承包經營權的內容由法律進行了詳盡具體的規定。 4、有擔保的債權物權化，債權通過與擔保物權的結合，實質上取得了物權的排他效力。 5、合同保全制度，是法律為防止因債務人的財產不當減少而給債權人的債權帶來危害，允許債權人代債務人之位向第三人行使債務人的權利，或者請求法院撤銷債務人與第三人的法律行為的法律制度。 在我們如今生活的這個社會中，雖然物權與債權二者的結合十分緊密，甚至於在某些領域或者場合發生了轉化。但是我們仍然要清醒地認識到，這些現象都只是說明了物權和債權的區分具有相對性，物權和債權之間存在一定的聯系。但是有聯系並不影響我們認識物權與債權本質上的不同，我們更應該清楚的認識到，物權就是物權，債權就是債權。 三、物權與債權的區別 （一）物權與債權的主體、客體不同 物權反映的財產關系是物質資料佔有人與社會一般人之間的關系，故物權的權利主體為特定的人，義務主體為權利主體以外的不特定的任何人；債權反映的財產關系是特定當事人間的財產流轉關系，故債權的權利主體和義務主體均為特定的人，稱為債權人和債務人。 物權的客體由其性質所決定，只能是物，只有在可以管理的范圍內，才能作為物權的客體；權利只有在法律有規定的情況下才能作為物權的客體，如抵押權。債權的客體既不是物，也不是債務人的人身，而是債務人為一定行為或不為一定行為。 （二）物權與債權的性質不同 物權與債權是對財產權的基本區分，二者性質不同。物權為支配權，債權為請求權；物權為絕對權，債權為相對權。 （三）物權與債權的效力不同 物權的效力為對標的物的支配力，債權的效力為請求他人為一定行為或不為一定行為的請求力。物權具有追及效力、排他效力、優先效力，但債權沒有這些效力。債權實行平等原則，同一標的物上可以成立數個債權，均不具有排他效力、優先效力，債權也無追及效力，當債務人的責任財產被第三人佔有時，無論該第三人的佔有是否合法，債權人均不能請求該第三人返還。 （四）物權與債權的無期限性不同 相對於債權來說，物權是一種長期穩定的財產權。所有權是一種無期限限制的物權。而債權是相對短暫的權利。一般而言，物權對應著較為穩定、牢固的財產結合關系，而債權則對應著較為鬆散的財產結合關系。 （五）物權與債權的變更不同
物權的變動採取法定主義和公示主體，債權的變動則不是。所謂物權法定，是指物權的種類、內容、效力以及公示方法由法律規定，原則上不能由法律之外的規范性文件進行規定，也不能允許當事人自由創設物權的種類以及確定物權的內容、效力和公示方法。只有物權合意與法定的公示形式——交付或登記結合起來，才能產生物權變動的效果。 （六）物權與債權的保護方法不同 針對物權的保護，各國物權法都設立了專門的物權請求權制度，賦予物權人具有請求他人返還原物、排除妨礙、恢復原狀的權利，以保障物權人對其物的支配權；而合同債權主要受合同法保護，侵害合同債權也主要適用於合同法規定的違約責任。 四、一些感受 雖然隨著社會經濟的不斷發展，出現了物權債權化合債權物權化的理論，但這些理論所反映的並非對物權和債權概念的全面否定。無論當今物權與債權的聯系多麼緊密，物權就是物權，債權就是債權。明確區分這兩個概念，仍具有重要意義。 望採納額

⑦ 物權與債權的關系

物權與債權的聯系與區別。物權、債權都是一種民事權利，基本的財產形式，反映經濟生活中的財產關系。當中物權是支配權，債權是請求權，物權和債權的保護方法不同。
物權與債權的區別
物權是和債權相對應的一種民事權利，它們共同組成民法中最基本的財產形式。財產權的靜止狀態體現為物權，在運動狀態中又表現為債權，物權和債權反映著社會經濟生活中最基本的財產關系。
物權和債權盡管都屬於財產權的范疇，但和債權相比較，物權是支配權，而債權是請求權，債權人一般不是直接支配一定的物，而是請求債務人依照債的規定為一定行為或不為一定的行為。
除此外，物權具有自身的特點，表現在：
第一，物權的權利主體是特定的，而義務主體是不特定的。債權人的請求權只對特定的債務人發生效力，正是從這個意義上說，債權又被稱為對人權。債權要成為物權必須要完成一定的公示方法。
第二，物權具有優先性，債權具有平等性。物權的優先性，首先表現在當物權與債權並存時，物權優先於一般的債權。物權的優先性還表現在，同一物上有數個物權並存時，先設立的物權優先於後設立的物權，這就是物權相互間的優先效力。
第三，物權能夠對第三人產生效力，物權都具有追及性，所謂追及的效力，是指物權的標的物不管輾轉流通到什麼人手中，所有人可以依法向物的佔有人索取，請求其返還其物。任何人都負有不得妨礙權利人行使權利的義務，無論何人非法取得所有人的財產，都有義務返還。
第四，在權利設定上的區別。物權設定時必須公示，動產所有權以動產的佔有為權利象徵。動產質權、留置權亦以佔有為權利象徵，而不動產則以登記為權利象徵，地上權、地役權、抵押權等亦以登記為權利象徵。公示常常伴隨著物權的存在。而債權只是在特定的當事人之間存在的，它並不具有公示性，設立債權亦不需要公示。因此當事人之間訂立合同設立某項物權，如未公示，可能僅產生債權而不產生物權。物權的設立採取法定主義，物權的種類和基本內容由法律規定，而不允許當事人自由創設物權種類。然而債權，尤其是合同債權，主要由當事人自由確定。當事人只要不違反法律的禁止性規定和公共道德，則可以根據其意思設定債權，同時又可以依法自己決定債的內容和具體形式。
第五，物權和債權的保護方法不同。

⑧ 物權關系和債權關系最最本質的區別是什麼

物權是一種支配權，債權是請求權，這可以說是最本質的區別。

物的擔保，必須設立物權，讓與擔保與所有權保留如果沒有設立物權，而只是合同關系，那就是債的關系而非物的擔保。

⑨ 什麼是債務、債權物權與債權的關系謝謝。

債權是得請求他人為一定行為（作為或不作為）的民法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債權者為債務，即必須為一定行為（作為或不作為）的民法上義務。因此債之關系本質上即為一司法上的債權債務關系，債權和債務都不能單獨存在。
概念:
物 權--指權利主體在法律規定的范圍內，對物的直接管理和支配，並排除他人干涉的權利
債 權--是權利主體按照合同約定或者法律規定，請求相對人為或不為特定行為的權利

性質、特徵:
物權--對世權，具有獨占性、排他性，反映物質財富的靜態所有關系
債權--對人權，不具有排他性，反映動態的財產流轉關系

法律關系主體：
物權--是特定權利主體和不特定義務主體之間的法律關系
債權--是特定當事人之間的法律關系

客體：
物權--物
債權--物、行為、智力成果

內容：
物權--對物的直接管理和支配，並排除他人干涉
債權--請求債務人履行債務

權能
物權--佔有、使用、收益和處分權
債權--請求權和受領權

產生方式
物權--種類及內容均由法律創設
債權--合同、侵權行為、不當得利、無因管理

實現方式
物權--物權所有人自己行使權利
債權--實現權利須憑借債務人履行義務

效力
物權--有追及效力和優先權
債權--無追及效力和優先權

⑩ 物權與債權的聯系和區別

一、物權與債權的區別

1.客體不同
物權的客體是物，債權的客體是（債務人的）給付行為。物權是民事主體對物的權利，直觀地體現為人與物之間的關系，間接地影響到第三人。而債權是債權人請求債務人給付的權利，直接體現為（債權）人與（債務）人之間的關系，可能會間接涉及到物，但也有可能出現根本不涉及物的情況。這種客體方面的差異最終決定了物權和債權在性質和效力方面的其他差異。
2.支配權與請求權
物權是支配權，物權人可以依自己的意志就標的物直接行使其權利，無須他人的意思或者義務人的行為的介入。物權人的支配可以通過法律行為來實現。
作為請求權，債權在這一點上與其具有顯著不同，債權的實現必須依賴於債務人的行為，債權人不能直接支配標的物。這由此也讓我們直觀地感受到，物權的效力要高於債權，同時我們也很容易理解為什麼債權需要擔保，而且通常都會選擇物權作為擔保方式。
3.絕對權與相對權
物權是絕對權，這意味著物權的義務主體通常是不特定的，即除權利人以外任何人都負有不得干涉物權人的義務。債權是相對權，其義務主體是特定的一個或幾個人，債權人只能針對特定的債務人主張自己的權利。既然物權是絕對權，這也意味著物權通常具有追及效力，而債權只能具有相對效力。
4.排他性與兼容性
物權的排他性是指同一物上不容許內容不相容的物權並存。例如，一間房屋上不能同時有兩個所有權，一塊耕地上不能同時設定兩個土地承包經營權。在共有關繫上，幾個共有人共同享有一個所有權，並非一物之上有幾個所有權。但有些物權是可以並存的，如擔保物權中，一物之上可以設定兩個以上的抵押權。而債權的兼容性則意味著一個物上可以存在兩個以上的債權。物權的排他性實際上是為了滿足物權支配性的需要，如果一個物歸屬於幾個人所有的話，任何一個人都無法對物進行充分地、自由地使用和處分。但是一個物上存在幾個債權時，問題並不突出，因為債權人的權利的實現取決於債務人的意願。最為典型的例子是，在一房二賣的法律關系中，兩個合同可以同時有效，但是房屋的所有權只能歸屬於三個民事主體中的一個，而這又取決於出賣人（債務人）的履行意願。
5.優先性與平等性
物權具有優先性包含了兩個方面的內容：（1）物權優於債權，這主要是指在企業破產時，有物權擔保的債權要優於無物權擔保的債權；（2）在各個物權之間也存在優先的次序關系，如登記在先的抵押權要優於登記在後的抵押權。數個債權人對一個債務的不同債權之間是不存在優先次序的，即使是產生在先的債權也不能優於產生在後的債權。如甲與乙5月1日簽訂了房屋買賣合同，甲第二天又與丙簽訂了房屋買賣合同，此時乙的債權並不優於丙的債權，二者沒有優劣之分。
6.無期性與期限性
物權人的物權不受制於時間的限制，可以一直享有下去，當然這僅僅是針對所有權而言的，對於他物權（用益物權和擔保物權）都是有期限的。而債權通常是有期限的，如我們的《合同法》規定租賃合同不能超過20年，超過的部分無效。
7.法定性與任意性
物權的種類和內容都由法律直接規定，當事人不得自由創設。如我們無法創設不動產質押的物權類型，也無法約定抵押權的行使期間，而只能按照《物權法》的規定，在主債權訴訟時效范圍內行使抵押權。而債權則具有任意性，就合同而言，是否簽訂合同，與誰簽訂合同，以及簽訂什麼樣內容的合同完全由民事主體自由決定。相反，債權具有任意性，不僅債的類型可以任意設定（比如大量的無名合同），債的內容也允許當事人在不違反法律與公序良俗的范圍內任意設定。
8.公示性與隱秘性
物權公示的方式，從公示的成本和可識別性的角度，法律一般要求動產採取佔有的方式，不動產採取登記的方式。這些方式的目的都是讓外部的第三人可以知曉物權的權利狀況。
物權的變動以登記或者交付為公示方法，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為(如買賣、贈與)，即使登記或者交付所表現的物權狀態與真實的物權狀態不相符合，也不能影響物權變動的效力。公信原則包括兩方面的內容：（1）記載於不動產登記簿的人推定為該不動產的權利人，動產的佔有人推定為該動產的權利人，除非有相反的證據證明。這稱為「權利的正確性推定效力」。（2）凡善意信賴公示的表象而為一定的行為，在法律上應當受到保護，保護的方式就是承認發生物權變動的效力。
相反，債權由於效力具有相對性，與第三人無關，所以債的發生與內容都不需要讓第三人知曉；不僅如此，第三人也無權利知曉。比如合同之債對於當事人雙方而言往往構成核心的商業秘密，如果第三人通過不當手段知曉的或者不法利用，還可能構成侵權或者不正當競爭行為。
二、物權與債權的聯系
物權與債權除了有上述的區別以外，還會發生以下的聯系：
1.二者都共同屬於財產權，與人身權相對應。這意味著通常情況下，按照我國現行法律，債權和物權被侵害通常都不能獲得精神損害賠償，除非物是具有人格紀念意義的。
2.二者是目的與手段的關系。債權通常是物權的變動原因，我們通過債權來產生物權變動的結果，所以，債權通常是物權變動的媒介和手段；而物權是債權變化的結果和目的。這也讓我們清楚了，物權變動最主要的原因是基於法律行為的變動，即基於債權的變動，如贈與、買賣和互易。所以，我們討論物權變動時，一般都會牽涉債權（合同），如討論抵押權時，通常都會涉及到抵押合同。