有效,不能撤效,丙方取得土地使用權.
《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛專案件適用法律問題的解釋》屬第十條 土地使用權人作為轉讓方就同一出讓土地使用權訂立數個轉讓合同，在轉讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，按照以下情形分別處理：
（一）已經辦理土地使用權變更登記手續的受讓方，請求轉讓方履行交付土地等合同義務的，應予支持；
（二）均未辦理土地使用權變更登記手續，已先行合法佔有投資開發土地的受讓方請求轉讓方履行土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持；
（三）均未辦理土地使用權變更登記手續，又未合法佔有投資開發土地，先行支付土地轉讓款的受讓方請求轉讓方履行交付土地和辦理土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持；
（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請求履行合同的，應予支持。
未能取得土地使用權的受讓方請求解除合同、賠償損失的，按照《中華人民共和國合同法》的有關規定處理。
Ⅱ 已經登記發證的土地的權屬爭議應如何處理
《中華人民共和國土地管理法》第十六條（以下簡稱「十六條」）規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。」該條文規定了目前土地權屬爭議的「當事人協商——政府處理——法院裁決」的「三步走」處理模式；這一模式體現了當事人私權自由處分原則和法院作為社會公平正義最後一道屏障的法治理念的結合，是非常正確的。但可能是由於當時條件的限制，這條規定製定並不完善，比如它忽略了土地權屬（包括土地所有權和使用權，下同）爭議的多樣性。是不是所有的土地權屬爭議都可以通過這一途徑解決，或者說這一途徑就是最好的解決途徑呢？筆者認為不盡然。土地權屬爭議的形式具有的多樣性，根據不同的標准有不同表現形式；根據爭議發生時是否政府已經進行登記發證這個標准，可將土地權屬爭議分為未經政府登記發證的土地權屬爭議和已經由政府登記發證的土地權屬爭議。前者是指當事人在對土地的日常使用中產生爭議，爭議產生時政府尚未介入；後者是指爭議發生時，政府已經根據一方當事人的單方面的申請或者依職權進行了登記發證，這兩種爭議在審判實踐中都會遇見。對於前一種爭議按照「十六條」規定的「三步走」的處理模式解決是沒有問題的；實際上，「十六條」所指的爭議其實就是政府尚未介入處理的土地權屬爭議，因為後面一種爭議即政府已經登記發證後產生的爭議根據「十六條」規定的模式根本沒辦法解決。
這裡面有兩個疑問，第一，為什麼政府已經登記發證的土地還會有權屬爭議呢?原因有：一、政府登記發證的過程其實也是政府對土地權屬歸屬再認識和確認的過程，既然是一個認識的過程，就必然會存在認識與客觀事實不一致的時候，簡單的說就是政府登記發證也會有錯的時候，盡管這個概率非常的低；二、就是政府在發證的過程中，由於主客觀的原因並沒有盡到全部應盡的告之或公示義務，與土地有利害關系的當事人並一定全部都知道登記發證這個事，等到他們知道這個事了證已經發出去了，那麼法律必然要給這些沒來得及提出異議的人一個救濟的機會和途徑。筆者就遇到過這樣一個活生生的案例：某一當事人的父母在解放前購買了兩塊地，一塊用來建房，另一塊用作種菜。這兩塊地解放後都取得了省人民政府頒給土地契紙。用來建房的那塊地由於現在房屋還在，是沒有爭議的。關鍵是用來種菜的那塊地，這塊地在一個非常特殊的歷史時期被某一單位用來建造食堂，具體細節現在已無法查證，反正這個單位從那以後一直使用該地塊。2000年這個單位向政府申請辦理國有土地使用證，在申請的時候連這一塊地也一同申請登記；根據政府所繪的宗地圖，這一塊地已確實是劃到了單位用地范圍。但是由於政府進行土地登記發證過程中在地籍調查環節和公示環節存在一些瑕疵，當事人並不知道這塊地已經登記發證了。直到2008年他們去申請辦理這塊地的國有土地使用證時才得知這塊早已「名花有主」了，由此就產生了爭議。
先來看未經政府登記發證的土地權屬爭議和已經由政府登記發證的土地權屬爭議兩者的聯系和區別。首先是聯系：
一、兩者爭議的目標和本質是一致的，即都是為了獲得土地的所有權和使用權，本質上都是土地權屬之爭。
二、兩者都可以通過協商解決。
三、兩者都有可能進入司法解決程序，最終由法院進行裁決。
區別在於：一、協商解決的參與人不同。前者可由爭議的雙方當事人當面協商即可；後者由於政府已經介入且頒發了權屬證書，如果要協商，需要政府參與才有意義。二、政府處理程序不同。前者政府可以通過行政確權程序解決；後者由於政府已經進行了登記發證，要通過行政確權程序解決的話，政府必須先對其登記發證行為作出評判，然後確定是否需要進入行政確權程序。三、進入司法程序的前提不同。前者要求先經過政府處理，不服政府處理決定的必須經過復議，才可以進入司法程序；後者可直接針對政府的登記發證行為提起行政訴訟（當然也有觀點認為對於這種情況法院也不能直接受理，應駁回原告起訴交由政府先行處理。這個後面再討論）；四、司法解決的對象不同，前者法院審理的對象是政府的處理決定；後者法院審理的對象是政府土地登記發證的具體行政行為。
通過以上對比可知，已經由政府登記發證的土地權屬爭議，協商的參與人增加了政府這一角色；並且又多出了政府已就爭議土地根據一方當事人單方面的申請或者依職權進行了登記發證這一環節，單是當事人雙方協商已經沒辦法解決問題了；在已發出去的權屬證書被撤銷之前，人民政府也不可能再根據當事人的申請直接進行確權處理。所以，這種爭議根據「十六條」規定的模式是沒有辦法解決的。
根據以上的對比筆者認為，對於這種爭議其合理的解決方式應是：先由爭議雙方和政府進行三方協商；經協商，如果確認政府的登記發證行為有誤的，政府應撤銷其登記發證行為，讓土地恢復到未經處理時的狀態，然後當事人可以根據「十六條」進行處理（如果不先撤銷其登記發證行為而根據當事人的申請作出處理決定，將有可能出現兩個完全相反或者相同的具體行政行為）；如果政府認為其登記發證行為無誤不予撤銷的，當事人可向人民法院提起訴訟。這個起訴應是針對政府的登記發證具體行政行為，因為根據法律規定當事人是不可以直接要求法院處理土地的權屬問題的。
那麼，對於這個起訴法院應如何處理呢？實踐中存在兩種不同意見，一種是繞開被訴具體行政行為不理，以土地權屬尚未經政府處理為由直接駁回起訴，由政府先就土地權屬問題進行確權，然後再由政府根據其確權結論決定是否變更土地登記發證行為；另一種是直接審理政府的土地登記發證的具體行政行為，如果經審理發現政府的土地登記發證確實有誤的，則應撤銷該行政行為；撤銷之後，土地就恢復到未處理時狀態，當事人可以根據「十六條」進行處理；如果審理後發現，申請登記人有合法的權屬來源證明，政府審查正確無誤，且程序合法，則應維持政府的登記發證行為。已經發出的土地權屬證書可以作為土地權證明，土地爭議到此為止（上訴、申訴除外）。
筆者贊同第二種意見，理由是：當事人起訴針對的是政府的土地登記發證的具體行政行為，該具體行政行為屬於法院受理行政案件的受案范圍，法院必須而且只能對該具體行政行為進行審理，繞開該具體行政行為沒有法律依據。第一種觀點的理由主要是可以減於當事人訟累以及節約訴訟成本，從這個角度出發其觀點當然是正確的。因為案件經過法院審理，裁決結果是維持具體行政行為的話還好說，如果是撤銷是具體行政行為的，案件還得回到政府重新處理。這就意味著，當事人在沒有減少在政府這一頭奔波的同時，還要搭上在法院審理這一頭訟累，要是一開始就由政府處理不就不用受這么多累了嗎？問題是一旦這樣做的話，弊遠遠大於利：一、這樣一來就意味著對行政訴訟模式的顛覆。法院如果對法律規定屬於法院行政案件受案范圍的被訴具體行政行為不作處理，就直接違反了《行政訴訟法》的規定，如果允許這樣做，接下來是不是就要修改《行政訴訟法》了呢？二、行政訴訟的主要功能之一就是對行政機關的具體行政行為進行事後監督，行政機關在作出具體行政行為之時之所以要盡可能的搜集相關證據和法律依據，跟具體行政行為在作出之後還有可能要面對法院的裁決不無關系；如果法院在具體行政行為被訴到法院之後，又駁回原告起訴將具體行政行為交回行政機關處理，法律原先設計的行政訴訟對具體行政行為事後監督的功能就形同虛設；三、不利保護當事人的合法權益。如果土地爭議案件被法院駁回後又回到政府手裡，政府以其原先的登記發證行為是正確的為由拒不再進行二次處理，那麼當事人的合法權益就無法得到保障。是允許當事人起訴政府不作為呢？還是允許當事人對法院原先駁回其起訴的具體行政行為再次起訴？所以說，第一種觀點雖有一定的道理，卻是弊大於利，是行不通的。
綜上所述，對於土地權屬爭議，《土地管理法》第十六條規定的處理模式並不完善。它忽略了土地權屬爭議的多樣性以及對已經登記發證的土地的權屬爭議處理方式的特殊性。因此，筆者建議應當在該條文下面補充一款，即：「對已經登記發證的土地所有權和使用權爭議，由雙當事人和登記發證的人民政府協商解決；經協商確定政府的登記發證行為錯誤的，由政府撤銷其登記發證行為，然後當事人可以根據本條以上款進行處理；政府認為其登記發證行為無誤不予撤銷的，當事人可向人民法院提起訴訟。人民法院經審理認為政府的土地登記發證確實錯誤的，應判決撤銷該行政行為，當事人可以根據本條以上款進行處理；經審理認為政府土地登記發證行為合法的，則應維持政府的登記發證行為，已頒發的土地權屬證書可以作為土地權屬證明，當事人不得再以同一事由向人民法院起訴。」這樣就彌補了《土地管理法》第十六條的不足，更好的引導當事人通過法律途徑解決土地權屬爭議。
Ⅲ 土地權屬爭議，可以直接向法院提起民事訴訟嗎
針對土地權利爭議，當事人應區分兩種情形採取不同的救濟途徑：（1）如果土地未登記發證，當事人應先向政府申請對土地權屬爭議進行處理，再提起民事訴訟或行政訴訟（復議前置）；（2）如果土地已登記發證，當事人可向登記機關申請更正登記，可向登記機關的上級主管機關提出行政復議，可提起行政訴訟請求撤銷登記，可提起民事確權訴訟（但根據相關司法實踐的裁判觀點，部分法院持不支持可提起民事確權訴訟的觀點）。
相關法律規定
《中華人民共和國土地管理法》
第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
Ⅳ 如果土地確權有爭議漏一塊地沒確權怎麼辦
1、當事人協商解決
所謂協商解決是指土地糾紛發生以後，由當事人在自願、互諒的基礎上，按照有關法律規定，在不損害他人利益的前提下，直接進行磋商，自行解決糾紛的辦法。這是最直接的解決辦法。
2、向村（居）委反映問題
當事人協商解決不了時，可以向村（居）委反映問題，讓村（居）委幫忙解決糾紛。協商解決後，當事人雙方應當簽署協議。
3、鎮政府調處
當村一級也無法解決土地權屬問題時，依據《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定，個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉人民政府或縣級以上人民政府處理。當訴求者來鎮府反映土地糾紛問題時，政府工作人員主要採用調解方式調處。
調處程序如下：
受理糾紛當事人的訴求。土地糾紛當事人一方或雙方，以口頭、信訪或書面報告形式，將糾紛的事實向鎮政府（鎮信訪辦、國土所）提出訴求，並出示有關地權地界的證明文件。
地權糾紛的調查。相關部門根據當事人的申訴及地權地界的證明文件進行調查。查明爭議地界的歷史情況及文件，以及發生糾紛的原因、過程、造成的危害和雙方對糾紛處理的意見。
調解。相關部門依據政策、法規，根據調查結果，向當事人進行法律法規宣傳和思想疏導工作，使認識逐步趨向一致，使糾紛得到解決。
簽訂調解協議書。調解成功後，當事人簽訂調解協議書。調解協議書送達後，當事人均應當自覺執行。
4、法院調處
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。法院調處是解決爭議的最終辦法
(4)未登記發證的土地使用權糾紛擴展閱讀：
土地權屬爭議調查處理辦法
第六條 設區的市、自治州國土資源行政主管部門調查處理下列爭議案件：
（一）跨縣級行政區域的；
（二）同級人民政府、上級國土資源行政主管部門交辦或者有關部門轉送的。
第七條 省、自治區、直轄市國土資源行政主管部門調查處理下列爭議案件：
（一）跨設區的市、自治州行政區域的；
（二）爭議一方為中央國家機關或者其直屬單位，且涉及土地面積較大的；
（三）爭議一方為軍隊，且涉及土地面積較大的；
（四）在本行政區域內有較大影響的；
（五）同級人民政府、國土資源部交辦或者有關部門轉送的。
第八條 國土資源部調查處理下列爭議案件：
（一）國務院交辦的；
（二）在全國范圍內有重大影響的。
第九條 當事人發生土地權屬爭議，經協商不能解決的，可以依法向縣級以上人民政府或者鄉級人民政府提出處理申請，也可以依照本辦法第五、六、七、八條的規定，向有關的國土資源行政主管部門提出調查處理申請。
第十條 申請調查處理土地權屬爭議的，應當符合下列條件：
（一）申請人與爭議的土地有直接利害關系；
（二）有明確的請求處理對象、具體的處理請求和事實根據。
第十一條 當事人申請調查處理土地權屬爭議，應當提交書面申請書和有關證據材料，並按照被申請人數提交副本。
申請書應當載明以下事項：
（一）申請人和被申請人的姓名或者名稱、地址、郵政編碼、法定代表人姓名和職務；
（二）請求的事項、事實和理由；
（三）證人的姓名、工作單位、住址、郵政編碼。
第十二條 當事人可以委託代理人代為申請土地權屬爭議的調查處理。委託代理人申請的，應當提交授權委託書。授權委託書應當寫明委託事項和許可權。
Ⅳ 已經轉讓的土地使用權尚未辦理過戶登記可否查封和強制
被執行人已於被查封前辦理完畢房屋所有權變更登記，但尚未辦理土地使用權變更登記（第三人的土地進行過初始登記）。現被執行人要求將該房屋的土地使用權從第三人處過戶到自己名下。請問：法院查封的土地，被申請人是否可以辦理土地使用權變更登記手續，將該房屋使用范圍內的土地使用權變更到被執行人的名下？讀者 張峰 答：該案主要涉及以下三個方面的問題：首先，被執行人是否取得了其購買房屋所使用范圍內的土地使用權。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第24條第2款的規定，土地使用者轉讓地上建築物、其他附著物所有權時，其使用范圍內的土地使用權隨之轉讓，但地上建築物、其他附著物作為動產轉讓的除外。因此，被執行人從第三人處購買了房屋的所有權，那麼該房屋使用范圍內的土地使用權隨之轉讓給被執行人。其次，房屋使用范圍內的土地使用權是否也被查封。根據《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》，人民法院可以查封被執行人佔有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。未登記的建築物和土地使用權，依據土地使用權的審批文件和其他相關證據確定權屬。對於第三人佔有的動產或者登記在第三人名下的不動產、特定動產及其他財產權，第三人書面確認該財產屬於被執行人的，人民法院可以查封、扣押、凍結。查封地上建築物的效力及於該地上建築物使用范圍內的土地使用權，查封土地使用權的效力及於地上建築物，但土地使用權與地上建築物的所有權分屬被執行人與他人的除外。因此，被執行人的房屋被查封，同時該房屋使用范圍內的土地使用權已轉至被執行人名下，查封的效力應及於其土地使用權。最後，被執行人已被查封的土地使用權能否申請變更登記至其名下。根據《土地登記規則》第37條的規定，因買賣、轉讓地上建築物、附著物等一並轉移土地使用權的，土地使用權轉讓雙方當事人應當在房產變更登記發證後十五日內，持轉讓合同或者協議、土地稅費繳納證明文件和原土地證書、變更後的房屋所有權證書等申請變更登記。被執行人通過買賣房屋取得該房屋使用范圍內的土地使用權，應當依照規定及時辦理變更登記。《土地登記規則》第67條則規定，有下列情形之一的，土地管理部門可以作出暫緩登記的決定：（一）土地權屬爭議尚未解決的；（二）土地違法行為尚未處理或者正在處理的；（三）依法限制土地權利或者依法查封地上建築物、其他附著物而限制土地權利的；（四）法律、法規規定暫緩登記的其他事項。筆者理解，該條規定的法院查封地上建築物而限制土地權利時要暫緩登記，是指將被查封人的土地使用權變更登記至第三人名下的情形，但被申請人是否可以在法院查封後申請土地使用權變更登記至自己名下，法律法規沒有明確規定。筆者認為，查封是為了保護民事糾紛中債權人的利益。根據《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》，查封、扣押、凍結已登記的不動產、特定動產及其他財產權，應當通知有關登記機關辦理登記手續。查封登記的前提是該土地使用權登記在被執行人名下。也就是說，該土地使用權變更登記至被執行人名下是對查封這一強制措施的保護。
Ⅵ 土地確權證書辦出來了，雙方有爭議，農業局有權利取消土地確權證書嗎
農村土地登記確權需要的材料如下： 1、土地詳查形成的土地權屬協議書、認定書、人民政府下達的土地權屬爭議處理決定； 2、城鎮地籍調查資料； 3、人民政府關於建設用地的批准文件； 4、土地出讓合同； 5、土地利用現狀調查資料； 6、人民政府頒發的房產證明； 7、新中國成立之後雙方簽訂的土地、山林等權屬或界線的協議； 8、危改、安居計劃的聯建房合同和公證書； 9、法院判決：使用土地的事實情況，是佔有還是侵佔，是善意的還是惡意的，是長期的還是暫時的等。相關知識延伸閱讀：農村集體土地確權登記農村集體土地確權登記發證是對農村集體土地所有權和集體土地使用權等土地權利的確權登記發證。農村集體土地使用權包括宅基地使用權、集體建設用地使用權等。農村集體土地所有權確權登記發證要覆蓋到全部農村范圍內的集體土地，包括屬於農民集體所有的建設用地、農用地和未利用地，不得遺漏。 1、確權，指的是確認權利，就是你現在的權利狀態。現在的農村土地確權工作指的是對農村集體所有權、宅基地使用權的確認工作。 2、確權的目的是明晰產權，防止因為登記制度的不完善導致的土地權屬糾紛。下一步的方向可能是推廣農村集體承包經營權和宅基地使用權的流轉。 3、確權只是一個手段，是對現在擁有的各項權利的確認。現有政策已經明確土地承包經營權可以繼承和流轉。
Ⅶ 哪些土地登記申請不予登記發證
涉及下列情況之一的，不予登記發證：
（1）土地權屬有爭議未解決的；
（2）土地違法行為尚未處理或正在處理的；
（3）未按合同約定付清全部土地價款的；
（4）按土地價款繳納比例分割申請登記的；
（5）申請登記的土地權利超過規定期限的；
（6）無合法用地等土地登記申請要件的；
（7）對經營性土地沒有按招標拍賣掛牌等方式出讓的；
（8）協議出讓地價低於出讓底價的；
（9）違反規劃改變土地用途的；
（10）未辦理土地使用權登記而設定抵押的；
（11）異議登記期間未經異議登記人同意，申請辦理抵押登記的；
（12）查封登記解除前申請辦理登記的；
（13）其他依法不予登記的。
不予登記發證的，應當書面告知申請人不予登記發證的理由。
Ⅷ 關於土地登記發證後提出的爭議能否按權屬爭議處理問題的復函
經研究，函復如下： 土地權屬爭議是指土地登記前，土地權利利害關系人因土地所有權和使用權的歸屬而發生的爭議。土地登記發證後已經明確了土地的所有權和使用權，土地登記發證後提出的爭議不屬於土地權屬爭議。土地所有權、使用權依法登記後第三人對其結果提出異議的，利害關系人可根據《土地登記規則》的規定向原登記機關申請更正登記，也可向原登記機關的上級主管機關提出行政復議或直接向法院提起行政訴訟。《土地權屬爭議調查處理辦法》（國土資源部令第17號）第二十條中的「人民政府頒發的確定土地權屬的憑證」，是指初始土地登記完成前，爭議土地原有的人民政府頒發的確定土地權屬的憑證。 國土資源部辦公廳 二OO七年二月八日 主題詞：國土資源 土地 權屬爭議 請示 函