知識產權總論視頻吳漢東

㈠ 吳漢東的獲獎情況

1．《著作權合理使用制度研究》（專著）
獲首屆全國優秀博士學位論文獎、司法部優秀科研成果一等獎
2．《無形財產權制度研究》（合著）
獲司法部優秀科研成果一等獎
3．《走向知識經濟時代的知識產權法》（主編）
獲武漢市科學技術進步二等獎
4．《關於知識產權若干理論問題的思考》（論文）
獲湖北省宣傳部優秀論文獎
5．《關於技術市場競爭環境的法學思考》
獲湖北省科技法學會優秀論文一等獎
6．《海峽兩岸著作權制度比較研究》（論文）
獲湖北省知識產權研究會優秀論文一等獎
7．《關於「著作權保護思想的表現形式」理論的辨析》（論文）
獲中國版權研究會年會優秀論文
8．《關於中國著作權法觀念的歷史思考》（論文）
獲中國法治之路論文競賽三等獎
9．《中國區域著作權制度比較研究》（論文）
獲司法部1999年優秀論文獎，湖北省政府社會科學優秀成果一等獎，武漢市社會科學優秀成果一等獎
10．《知識產權法基礎理論研究》（系列論文）
獲第三屆中國高校人文社會科學研究優秀成果二等獎
11．《知識產權法概論》（合著）
獲湖北省青年社會科學優秀科研成果一等獎
12．《民法通則概論》（參編）
獲湖北省社聯優秀科研成果三等獎
13．《民法新論》（合著）
獲北京哲學社會科學優秀科研成果獎、國家教委高等院校優秀學術著作獎
14．《知識產權法》（中國政法大學出版社）（主編教材）
獲司法部優秀教材獎
15. 《知識產權法學》（北京大學出版社，合著教材）
獲第二屆全國法學教材與科研成果二等獎 （2006年）
16. 《國際化、現代化與法典化：中國知識產權制度的發展道路》
第四屆中國高校人文社會科學研究優秀成果獎：法學二等獎
17.《知識產權基本問題研究》
榮獲首屆中國法學成果獎二等獎(2008)

㈡ 國內的知識產權權威有哪幾位

學術界來的一般常說北鄭南吳，即中國源人民大學的鄭成思（已故）和中南財經政法大學的吳漢東。然後還有劉春田（人大）、張今（政法）、郭禾（人大）、馮曉青（武大）、陶鑫良（同濟）、張玉敏（西南政法）、李明德（社科院）等。郭壽康老先生現在差不多處於退隱江湖階段... 實務界的就不好講了，宋柳平（華為）和陳錦川（北京高院）這是我個人稍微了解一點的，另外專任知識產權局和商標局的相關專業高級領導，以及超大型和跨國企業的知識產權主管，具有豐富的實踐經驗，應該也都能算是本領域的權威。

㈢ 知識產權法總論的圖書內容

齊愛民教授的《知識產權法總論》是一本真正意義上的關於知識產權法的體系和基本制度的原理書籍。比較而言，各科具體的知識產權法，如專利法、商標法和著作權法比較完善，然而遺憾的是，在全球知識產權法迅猛發展的今日，成熟的知識產權法總論始終並未出現。知識產權法總論的形成其意義不可謂不大。沒有總論，知識產權法就沒有靈魂，也就無法完成自身的體系化，也就不能形成真正意義上的知識產權法典。齊愛民教授所著的《知識產權法總論》是關於知識產權的一般規定，其內容除了什麼是知識產權法以及知識產權法的基本理念、宗旨外，還在總論領域實現了以下的重大突破：
第一，第一次澄清和建立了知識產權法的原則體系。知識產權法的原則體系一直是知識產權法的難解之謎。總的來看，貫穿於知識產權法的原則可以分為民法的基本原則、財產法的基本原則和知識產權法的特有原則。知識產權法的特有原則包括思想與表達相區分原則、合理使用原則和權利窮竭原則。知識產權法原則體系的構建，是知識產權法體系化和制定知識產權法典的理論基礎。
第二，准確定位知識產權法的邏輯起點——知識財產。宏偉的法學體系大廈，往往建立在簡單的基點之上。龐雜宏偉的物權法是以「物」為出發點的。而知識產權法是以知識財產為邏輯起點的。知識產權法是這樣一個由「思想」到「權利」的過程：1、人的大腦形成了一種思想，該思想由於該人的表達（通過口頭或者紙質載體或者電子載體）而獲得了獨立性；2、獲得了獨立性的思想因符合法律的規定被擬制為財產，稱為知識財產；3、知識財產被擬制的過程，就是知識產權的形成過程；4、知識產權人憑借知識產權對該思想享有控制權，通過自己實施和授權他人實施來實現經濟利益。簡單看，所謂知識產權就是這樣一個從大腦到錢包的過程。
第三，構建知識產權的權利體系。知識產權是專利權、商標權和著作權等具體知識產權的上位概念。知識產權權利體系，是從知識財產的性質和利用，構建的一個相互聯系相互制約的權利體系，而非按照知識財產的不同而劃定的條塊分割的具體知識產權的簡單相加。知識產權在社會上發揮作用，可以分為權利人自己實施和他人實施兩種基本類型。這就決定了知識產權的權利體系的基本結構類型：完全知識產權和用益知識產權。完全知識產權是權利人自己對自己知識財產的行使的權源，而用益知識產權是非權利人實施他人的知識財產的權源。財產除具備使用價值之外，還具備交換價值。知識財產的利用，除實施之外，還可以發揮交換價值的作用提供擔保。這就決定了知識產權的權利體系的另一種基本結構類型：完全知識產權和擔保知識產權。而用益知識產權和擔保知識產權同為定限知識產權，因此可知知識產權權利體系的結構為：完全知識產權和定限知識產權。這就是筆者所謂的二元知識產權體系結構。二元知識產權體系結構的提出，不僅在於促進知識產權的社會作用的發揮，而且在於明確當事人之間的權利義務關系，定紛止爭。比如，通過獨占許可和排他許可，被許可人獲得了用益知識產權，為知識產權人。因此，在上述二種許可中，權利人可以用益知識產權進行設立公司的出資；而通過普通許可，被許可人僅獲得債權，不能獲得用益知識產權，因此，普通被許可人不能以「許可」進行設立公司的出資，因為該「許可」僅為債權。
第四，論證了知識產權行為理論。知識產權行為，是從知識產權權利變動過程中推導出來的一種法律行為，它在調節知識產權變動的神經系統。知識產權行為是以變動知識產權為目的的法律行為，是一種獨立類型的法律行為。知識產權轉讓或者許可合同，是債權行為，並不能當然引起知識產權的轉讓或者許可，尚須知識產權行為方能完成。具體而言，知識產權行為就是知識產權合意和登記的結合。知識產權行為是調整知識產權變動，使之採取統一行動的調節器。該理論的提出，區分了債權行為和知識產權行為，保護了知識產權轉讓和許可的交易安全，保障了當事人的權利。
除此之外，知識產權法總論應該具備的內容一應俱全，這些基本內容包括知識產權的取得和權能、知識產權的效力和共有、知識產權行使、權利限制與知識產權濫用、知識霸權、知識產權與相關權利、知識產權合同、知識產權請求權、知識產權的保護途徑和消滅等。
本書科學構建了大陸法系知識產權法的總論，在理論上促進了知識產權法體系化的實現，在實踐上為知識產權基本法乃至知識產權法典的制定奠定了理論基礎。

㈣ 吳漢東知識產權法重要概念和原理的整理

吳漢東的來《知識產權法》是根源據國家教育部關於普通高校法學專業開設專業主幹課程的通知要求，由國家司法部法學教材編輯部組織全國政法院校和實踐部門一流的法學教授和專家合力編寫而成的。
包括如下重要概念和原理：知識產權法概述、著作權法律制度、著作權客體、著作權主體、著作權內容、著作權取得和期限、鄰接權、著作許可權制、著作權利用、著作權管理、著作權法律保護、專利權法律制度概述、專利權客體 、專利權主體、專利授權條件、專利權取得、專利權期限、終止和無效、專利權內容、專利實施許可與專利權轉讓、專利許可權制 、專利管理和專利代理、專利權法律保護、商標與商標法概述、商標的構成 、商標權的取得 、商標權、商標注冊的無效、商標權的利用 、商標權的保護、反不正當競爭 、商業秘密權 、廠商名稱權、地理標志權、集成電路布圖設計權 、植物新品種權 、知識產權國際保護概述 、知識產權保護的主要國際組織 、知識產權國際保護的主要公約 、知識產權國際保護的新制度。

㈤ 知識產權專業的著名學者

知識產權圈裡的人都知道，南吳北鄭，中原二王，吳說的是吳漢東，鄭說的是鄭成思，二王說的是王鋒和王肅，絕對是知識產權界的權威。還有就是劉春田和馮曉青、張平。陶鑫良等等。

㈥ 吳漢東的《知識產權法》（第四版）和（第六版） 有什麼區別 是不是版本越新越好

法律是不斷進行調整的，新版中的內容也是適應這種調整的，因而總體上會好一些。

㈦ 知識產權法教程的作品目錄

第一章 總論第一節 知識與財產第二節 知識產權的概念與范圍第三節 知識產權的特徵和性質第四節 知識產權侵權救濟的程序保障第二章 著作權法律制度概述第一節 著作權的概念第二節 著作權制度的產生與發展第三章 著作權的客體第一節 作品的概念第二節 獨創性第三節 不受著作權法保護的對象第四節 作品的分類第四章 著作權的內容第一節 著作人身權第二節 著作財產權第五章 著作權主體和著作權的歸屬第一節 著作權主體概述第二節 作者第三節 特殊作品的著作權歸屬與行使第六章 鄰接權第一節 鄰接權概述第二節 表演者權第三節 錄音錄像製作者權第四節 廣播組織權第五節 其他鄰接權第七章 對著作權的限制第一節 對著作權的限制概述第二節 合理使用第三節 法定許可第八章 著作權侵權及法律責任第一節 直接侵權第二節 間接侵權第三節 對技術措施與權利管理信息的特殊保護第四節 侵權訴訟中的舉證第五節 侵犯著作權的法律責任第九章 專利法律制度概述第一節 專利的概念和特徵第二節 專利制度的起源與發展第三節 專利制度的作用第十章 專利權的客體第一節 發明第二節 實用新型第三節 外觀設計第四節 不授予專利權的對象第十一章 專利權的主體第一節 發明人或設計人第二節 發明人或設計人的單位第三節 合作發明與委託發明的權利人第四節 外國人第五節 受讓人第十二章 專利申請、審查與授權的實質條件第一節 專利申請日第二節 專利申請文件第三節 單一性原則和申請的分案第四節 專利審查第五節 復審第六節 專利授權的實質條件第七節 專利權的無效宣告第十三章 專利權的內容第一節 專利權內容概述第二節 發明和實用新型專利權的內容第三節 外觀設計專利權的內容第十四章 對專利權的限制第一節 不視為侵犯專利權的行為第二節 強制許可第十五章 專利侵權及法律責任第一節 專利保護范圍的確定第二節 假冒專利第三節 法律責任第十六章 商標法律制度概述第一節 商標的概念和功能第二節 商標的分類第十七章 商標權的取得第一節 取得商標權的途徑第二節 商標注冊的對象——符合法律要求的特定標志第三節 商標的申請與注冊第十八章 商標權的內容第一節 商標專用權的含義第二節 商標專用權的續展第三節 商標專用權的消滅第四節 商標專用權的轉讓與許可第十九章 對商標權的限制第一節 描述商品或服務的特徵第二節 說明商品或服務的用途第三節 商標權用盡第四節 基於其他正當目的或理由的使用第二十章 商標侵權及其法律責任第一節 商標侵權行為第二節 商標侵權的法律責任第二十一章 馳名商標的特別保護第一節 馳名商標特別保護概述第二節 我國對馳名商標的特別保護機制第三節 對馳名商標的認定

㈧ 吳漢東的學術觀點

綜述
經過二十多年的學術探索與追求，吳漢東教授在知識產權法和民商法領域均作了諸多開拓性的研究，在不少問題上為後來者奠定了研究的基礎，開拓了研究的視野，特別是在知識產權基礎理論、無形財產權理論、著作權合理使用制度等方面的研究，始終處於學術前沿。
知識產權基礎理論
自上個世紀80年代以來，吳漢東教授先後在《法學研究》、《法學評論》、《中國法學》等刊物上發表一系列文章，首次提出了知識產權理論范疇，對知識產權基礎理論進行體系化研究，其觀點得到學界的普遍認同。
（一）知識產權的本體、主體、客體制度
吳漢東教授認為知識產權的客體是一種沒有形體的精神財富，客體的非物質性是知識產權的本質屬性所在，也是該項權利與財產所有權的最根本的區別。對於這一新型權利，在理論上難以採用羅馬法以來的物權學說加以闡釋，在立法上，也不能簡單搬用有形財產的權利保護方法。基於平等精神，知識產權主體制度在原始取得、繼受取得及國民待遇方面有別於一般民事主體制度。此外，吳漢東教授倡導在知識產權法領域建立知識產品范疇，以概括科學、技術、文化等精神領域的各類權利客體。同時，他對前蘇聯法學家將此類客體統稱為「創作活動的成果」與我國法學家關於「智力成果」的傳統說法進行了批判性分析，並以比利時法學家皮卡弟的學說為基礎，對知識產品的概念、特徵與分類進行了描述、說明與概括，認為其種類主要有創造性成果、經營性標記與經營性資信。
（二）知識產權的法律定位
吳漢東教授對知識產權法進行了細致的定位分析，探討了知識產權法與民法的關系，認為知識產權是民法對知識形態的無形財產法律化、權利化的結果，屬於民事權利的范疇。通過對各國立法體例的考察，他認為在立法史上，凡是範式民法典都沒有知識產權編，凡是規定知識產權編的民法典都不是範式。他指出，當代知識產權法是一個綜合性、開放式，且最具創新活力的法律規范體系，但是考慮到現代知識產權法含有程序法及公法的規范內容以及其權利范疇不斷變動、發展的狀況，因此該類制度可單行立法，採取民事特別法的體例較為適宜，而不必整體納入民法典。吳教授認為，我國的知識產權制度，宜在民法典作原則規定，但同時保留民事特別法的體例。
（三）知識產權的基本屬性
關於知識產權的基本屬性問題，我國理論界一直未予足夠的關注。上個世紀80年代的教科書及相關著述，多將知識產權表述為一體兩權，即認為知識產權具有財產權與人身權的雙重屬性；90年代的知識產權學說，一般從民事權利體系出發，將知識產權區別於財產所有權，對其作出無形財產權的定性分析。但是，關於知識產權的這種認知仍是不完整的。吳漢東教授以《知識產權協議》與《世界人權宣言》為依據，以經典學說觀點為參照，從歷史考察與現狀分析的角度，提出知識產權的私權與人權屬性。世界貿易組織的《知識產權協議》在序言中宣示「知識產權為私權」。在諸多知識產權國際公約中，《知識產權協議》第一次明確界定了知識產權的本質屬性，即以私權名義強調知識財產私有的法律形式。以《世界人權宣言》為代表的主要國際人權公約都賦予了知識產權的人權意義。這種權利包括兩個方面的內容，首先是創造者對自己的智力創造成果所享有的權利，其次是社會公眾分享智力創造活動所帶來利益的權利。吳教授認為這一規定揭示了知識產權制度的均衡保護思想，即知識財產獨占權的保護與知識財產利益的合理分享，它們構成了現代知識產權法的完整內容。
吳教授主張，私權與人權在本質上是統一的。就人權體系而言，私人財產權即是人權的基礎性權利；就知識產權本身而言，它既具有私權屬性，同時又直接構成基本人權的內容。在私權與人權的統一范疇中理性把握與認知知識產權，有助於全面考察現代知識產權制度的價值理念和社會功能。
無形財產權理論
在現代科學技術和商品經濟的推動下，非物質財富成為社會重要的財產類型，非物質財產的法律制度處於不斷的變革之中。吳漢東教授先後在《法學研究》、《中國社會科學》、《中國法學》撰文提出無形財產權制度的基本理論問題，並在《無形財產權制度研究》一書中作了詳細的闡述和論證，引起了學界的高度關注。
（一） 無形財產權基礎理論
財產是民事權利的重要客體，是社會經濟運動的基礎，吳漢東教授認真考察了財產制度從古羅馬到現代的萌生及發展變革的過程，著重探討了當代無形財產權制度的四大發展和變化：傳統知識產權的保護范圍不斷擴大；新型知識財產陸續出現；經營標記的財產價值日益受到重視；商業秘密與反不正當競爭納入知識產權體系。
物、財產以至無形財產在我國法學及經濟學著述中被經常使用,且多在轉換意義中使用,因此,學者們多存歧義。吳漢東教授就財產與物這對術語作了仔細的辨析，指出在概念的內涵上（即權利的對象性），財產與物具有客體的同樣意義；而在外延上（即客體的指向范圍），財產與物所包容的要素並不是等同的；物為一切財產關系最基本的要素，是所有權以及其他物權之客體，因此對物的概念不宜作過於狹義的解釋。吳漢東教授並不贊同將智力創造性成果概稱為無體物，剖析了作為客體的財產權利是一種制度產品，而作為客體的智力成果是一種精神產品。在對知識財產、無形財產與知識產品進行比較的基礎上，吳漢東教授認為知識產品不僅概括了知識形態產品的本質涵義，明顯地表現出客體的非物質性。而且它突出了在商品生產條件下的商品屬性和財產性質，因而應將知識產權的客體表述為知識產品，而不是物或智力成果。
作為近代商品經濟和科學技術發展的產物，無形財產權是有別於傳統財產權的一項新型民事權利，因而難以採用羅馬法以來的物權理論加以闡釋。吳漢東教授以民法學理論為基礎，對無形財產權的本體、主體、客體制度等基本理論問題進行了深入研究。他指出客體的非物質是無形財產權的本質屬性所在，也是該項權利與傳統意義的所有權的最根本區別。他概括了無形財產主體制度的三大重要特徵：一是無形產權的原始取得，從創造的身份資格為基礎，以國家認可或授予為條件，二是無形財產權的繼承取得，往往是不完全取得或有限製取得，從而產生數個權利主體對同一知識產品分享利益的情形，三是無形財產權制度對外國人的主體資格，主要奉行「有條件的國民待遇原則」，以有別於一般財產權法所採取的「有限制國民待遇原則」。
通過對無形財產權的利用、限制、保護、管理、經濟分析以及它與反不正當競爭之間的關系等等多角度、全方位的分析，吳教授成功地構築起無形財產權的基礎理論體系。
（二） 無形財產權具體制度
吳漢東教授認為，以知識產權名義統領下的各項權利，並非都是來自知識領域，亦非都是基於智力成果而產生，「知識」一詞似乎是名不副實。從權利本源來看,主要發生於智力創造活動與工商經營活動；從權利對象來看,則由創造性知識及商業性標記、信譽所構成。因此,「知識產權」一詞在眾多無形財產面前已顯得力不從心。由於現代商品經濟的發展與社會財富形態的變化，財產越來越多地變為「無形的」和「非物質的」，因而應當對傳統上並不被認為是財產或財產權利的權利給予越來越多的關注和保護。有鑒於此，吳教授主張，在民法學研究中，建立一個大於知識產權范圍的無形財產權體系，以包容一切基於非物質形態（包括知識經驗形態、經營標記形態、商業資信形態）所產生的權利。具體包括：
1、創造性成果權。包括著作權（含著作鄰接權、計算機軟體權）、專利權（含發明專利權、實用新型專利權、外觀設計專利權）、集成電路布圖設計權、商業秘密權（含技術秘密權、經營秘密權）、植物新品種權等。
2、經營性標記權。包括商標權（含服務商標權）、商號權、原產地標記權、其他與制止不正當競爭有關的識別性標記權。
3、經營性資信權。包括形象權、商譽權、信用權、特許經營權。商業人格利益泛指經營領域中諸如商譽、信用、形象等各種資信。資信類財產本身不具有外在的形體，其無體性指向的是一種商業人格利益。這種商業人格利益在產權制度創新的過程中，被賦予無形財產權基本品格。
吳教授對商譽權、信用權和形象權提出了新穎的見解，他認為，商譽是一種非物質形態的特殊財產，由此所生之權利當為財產權。商譽權雖然屬於知識產權的范疇，但與傳統的知識產權相比，又具有非確定的地域性、非法定的時間性、非恆定的專有性等顯著特徵，並建議在我國民法中規定商譽權為一項獨立的知識產權，並採取直接保護的方式，即直接確認商譽權及其侵權責任；吳教授通過信用制度的歷史考察，從經濟學與法學的角度分析了信用的語義，並將其界定為償債能力的社會評價，他認為在民事權利體系中，信用權是受到法律保護的資信利益，是一種與所有權、債權、知識產權與人身權相區別的無形財產權，並建議在民事立法中確認信用權的獨立地位。吳教授關注到在商品經濟的條件下，知識形象的某些特徵具有「第二次開發利用」的價值。這種利用的目的，並不局限於該形象的知名度與創造性本身，而在於該形象與特定商品的結合而對消費者帶來的良好影響，這即是「形象的商品化」。知名形象在商品化過程中，產生一種特殊的私權形態，它已不是人格意義上的一般形象權，而是具有財產價值的（商品化）形象權。形象權與知識產權關聯性極大，但真實形象不是著作權的保護對象，虛構形象也不完全符合專利權、商標權的保護條件，形象權是一項獨立的無形財產權。
財產權體系
隨著現代科學技術和商品經濟的發展，新的財產權類型不斷涌現，舊的財產權制度漸次嬗變，從而對傳統的私法制度帶來重大的沖擊，也給民法學界如何重新構建財產權體系提供了認真反思的空間。吳漢東教授在總結無形財產權理論的基礎上，主張對當代財產權體系作出新的安排，提出了獨到的見解。
（一）財產權類型擴張與制度變革
財產權、人身權的兩分法以及物權、債權的二元結構，是傳統財產制度體系構建的基本范疇。吳漢東教授精闢地指出，盡管財產權的基本分類與體系構建的一般理論有著其合理意義，但也不能將其看作僵化的分析模式，因而應當適應財產權類型擴張的時代需求，對財產權制度進行創新與變革。
他關注到由於所有權各項權能的分離,產生了與所有權迥異的財產權――股權與信託權；考察了在客體物利用途徑不斷擴展的情況下,他物權制度得以重新規制,出現了環境物權、區分地上權和空間役權等等新型用益物權；把握到債權的「物權化」與「證券化」使得物權與債權的界限日益模糊,租賃權與票據權利由此具有了新的法律屬性;分析了知識形態的各種新財產不斷涌現,從而導致現代知識產權體系不斷擴充;探討了一般人格利益向商業人格利益的逐漸演變,從而在現代法的框架下構建了與傳統人格權有別的商事人格權。
（二）財產權體系的理論建構
吳教授認為，在進行財產權的法律構造時，既要遵循歷史發展的客觀規律，又要注重內在邏輯的聯結關系，即實現歷史與邏輯的統一。在構建財產權體系時可以遵循大陸法系的傳統，繼續採用物權、債權的稱謂，但不必堅執所有權絕對中心的理念，也無須恪守物權、債權的二元結構。現代的財產權體系，應是一個開放的制度體系、多元的權利范疇。
他主張，我國的財產權體系包括以下三個部分，即是以所有權為核心的有形財產權制度、以知識產權為主體的無形財產權制度、以債權、繼承權等為內容的其他財產權制度。在有形財產權范疇中，除所有權外，還應包括土地使用權、農村土地承包經營權、宅基地使用權、地役權、空間利用權、典權、居住權、相鄰權以及抵押權、質權、留置權等擔保物權；在無形財產權范疇中，除著作權、專利權、商標權、商號權、地理標記權、植物新品種權、集成電路布圖設計權、商業秘密權等知識產權外，還應包括商譽權、信用權、形象權、特許經營權等非物質性權利。其他財產權包括債權、繼承權以及一些具有獨立意義的財產權，如股權、信託權、票據權利等。該類權利有些是請求性財產權，有些則是兼具物權、債權屬性的特別財產權。
（三）財產權立法與民法典編纂
自羅馬法以來，經過眾多立法者和法學家的培育，財產權制度已經形成成熟的概念構成，並產生了具有不同風格的制度體系。吳教授認為，我國的財產權立法，必須採取融經驗與理論於一體的建構方法，遵循嚴格的邏輯概念與體系要求，將各類財產權制度整合於民法典的框架中。
大陸法系有兩種民法典編撰模式，即法學階梯式與潘德克吞式，它們關於財產權體系的構建，在19世紀的範式民法典中作了十分經典的表現，但是，它們各有其弊端。吳教授認為，我國未來的民法典可以考慮借鑒20世紀的範式民法典——荷蘭新民法典的做法，設置一個財產法或財產權總則。他主張首先應當對財產進行定義，為建構開放的財產權體系提供基本的概念構成；其次，規定「物權一般規則」，以抽象、概括不動產物權和動產物權、所有權與用益物權、擔保物權共同適用的總則規范；第三，規定「債權一般規則」，以統領單獨設編的合同法和侵權法，並涵蓋不能另行歸類的不當得利和無因管理；第四，規定「知識產權一般規則」，既解決知識產權制度「入典」的問題，又能保留其民事特別法的單行體例。吳教授認為，到目前為止，民法典不專編系統規定知識產權，已為多數學者為共識。知識產權制度雖不平行移植入民法典，但在民法典中做出一般規定依然是有必要的；最後規定其他財產權，以包容物權、知識產權、債權、繼承權等未能涉及的其他財產權利。
知識產權的發展戰略
在2001年我國加入WTO以後，吳漢東教授就審時度勢地指出知識產權戰略是中國實施可持續發展的戰略選擇，是中國實施市場競爭的戰略重點，是中國進行對外貿易的戰略舉措，成為當時最早提出戰略的學者之一。新國際貿易體制的形成，新技術革命的產生以及新民事立法浪潮的出現，都對知識產權制度的發展與變革產生了深遠的影響，因而，他指出知識產權法應當不斷修改完善，順應歷史潮流，逐漸步入國際化、現代化與法典化的戰略發展道路。
吳漢東教授指出，知識產權制度的國際化特徵表現了這一制度的基本原則和主要規則在全球范圍的普適性。但是，知識產權制度的國際化，並不等於在保護內容、保護標准、保護水平等方面的全球法律規范的統一化。按照「最低限度保護」原則，各國立法提供的知識產權保護不得低於國際公約規定的標准，這即是知識產權制度的國際化的一般要求。中國既是一個傳統的發展中國家，同時又是一個新興的工業化國家，在知識產權制度國際化的進程中應當針對我國發展的不同階段而規定不同的戰略措施；既要考慮現實利益，又要具有超前眼光；既要遵循國際公約規定，保護外國的高新技術，也要推動國際合作，保護本國的傳統知識。
他認為，知識產權制度的現代化特徵，表現這一制度與時俱進的時代性。知識產權法從其興起到現在只有三、四百年的時間，其制度本身就是一個法律制度創新與科技創新相互作用、相互創新的過程。從一定意義上講，各國知識產權保護水平的差異，實質上反映了國家間科技、經濟發展水平的差異。因此，中國的知識產權制度必須保持其時代先進性，即通過法律制度的現代化去推動科學技術的現代化。
立法體例的選擇，不僅是一種法律傳統、法律文化的偏好，而且涉及立法技巧、立法規則的運用，還應受制於一定社會政治、經濟、科技等因素的影響。基於各國立法例的歷史考察與現狀分析，以及對於知識產權制度定位的認識，吳教授認為，無論何時採取何種途徑，法典化將是中國知識產權立法的必由之路。
著作權合理使用制度
早在上個世紀90年代中期，吳漢東教授在攻讀博士學位期間就率先對著作權領域的重大難題——合理使用制度作出了系統、具體的深入研究，成為我國知識產權學界首位對合理使用制度進行專題性研究的學者。他以民法學理論為基礎，綜合運用法歷史學、法哲學、法經濟學、比較法學、憲法學等研究方法，對合理使用制度進行多維度的分析和研究，並且兼顧了實踐性的應對策略探索。在他的博士論文基礎上修訂而成的《著作權合理使用制度研究》（中國政法大學出版社，1996年出版）一書，得到學界的高度稱譽。
（一）合理使用制度的交叉學科研究
追求方法創新、理論創新一直是吳漢東教授多年來堅持不懈的學術要求。他從其發展歷史的探索、哲學基石的構建、經濟品性的透視等研究入手，清晰地勾勒出合理使用制度的理論框架，動態地反映出合理使用制度的基本內容，全景地體現出合理使用制度的多學科研究軌跡。
吳教授認真發掘出合理使用制度創設的立法動因——平衡精神，探討了該制度從判例法到成文法的創制歷史；將價值法學理論首次導入合理使用制度之中，賦予其哲學意義；剖析了合理使用制度的法律價值——「理性的公平正義原則」，指出該原則是由公平性、平等性、公益性、合理性諸原則構成，並且得出了結論：「合理使用的價值目標，在於協調創作者、傳播者、使用者三者的利益關系，通過均衡保護的途徑，促進文化、科學事業發展」；將經濟分析納入著作權研究也是吳教授研究方法創新的大膽探索，他指出，在合理使用領域，效益價值與正義價值有著同等重要的意義。信息——公共產品理論表明，著作權的設定使得信息的產生者通過市場交易得到成本補償；而根據不相容使用理論和交易成本理論，構建合理使用制度的目的，在於合理劃分創作者和使用者的權利區域，減少額外交易成本，實現信息資源優化配置的良好效益。同時，吳教授採用帕累托標准、市場均衡狀態、成本——收益模型等理論，概括和描述了合理使用諸規則即正當使用、公平誠信使用、有限使用規則的經濟品格。
（二）合理使用制度的憲法學研究
吳教授開拓性地將憲法學探討導入合理使用制度的研究，他認為，合理使用與公民憲法權利緊密關聯，是公眾利用作品進行信息交流與傳播的法律形式，是公民實現表現自由權利的基本條件。他發現，西方國家在相關問題的立法和司法上呈現出兩大趨勢：一是對新聞作品進行有限的權利保護，從而造成合理使用的阻滯；二是賦予合理使用以准憲法權利的意義，對合理使用所涉及的權益以優先保護。通過探討合理使用制度的私法基礎，也凸現出吳教授對該問題研究的嶄新視角。
（三）合理使用制度的實證研究
通過對合理使用相關制度的比較分析，吳教授在內涵上准確界定了合理使用制度的法律定位。他對合理使用中合理性判斷標準的悉心研究，進一步為合理使用制度的確立和構建提供理論上的標准，從而找到了合理使用中這一最為艱深的難題的基本解決途徑。此外，吳教授還前瞻性地探討了現代傳播技術對合理使用制度的影響，具有理論開拓意義和實用參考價值。

㈨ 吳漢東的《知識產權法學》（北大出版社）第四版較之第三版有了些什麼變化

修改了專利法的部分內容，結合新修訂的專利法 其他部分修改不大 具體最好購買一本去仔細研究，我也只能說大概~

㈩ 知識產權法總論的介紹

《知識產權法總論》作者齊愛民教授，是關於知識產權法的一般原理。知識產權法總則為各門特別知識產權法共同適用的基本規則，知識產權法總論是關於知識財產、知識產權和知識產權法的一般原理。知識產權總論確定了知識產權法總則所必備的一系列基礎概念，如完全知識產權、定限知識產權、知識產權行為和知識產權請求權，並做出了明晰的界定，為知識產權法總則的形成奠定了概念基礎。其次，知識產權法總論應構建完整科學的知識產權法總則的理論體系；再次，知識產權法總論應構建具有操作性的知識產權法一般規則，充分體現理論對實踐的高度指導價值。