A. 有關知識產權的論文題目
知識產權法考試參考論文題目
1、綜述：知識產權的客體（抽象）
2、綜述：知識產權的保護模式（權利及其實施）
3、綜述：知識產權的客體與保護模式之關系
4、綜述：物的分類（如古羅馬法關於物的分類）
5、綜述：物權的保護模式
6、綜述：物權的客體與物權保護模式之關系
7、綜述：服務的分類——從服務貿易的角度
8、綜述：服務與信息
9、綜述：信息與財產
10、綜述：信息之上的權利
11、綜述：作品與人格
12、綜述：原件、復製品（臨摹）與知識產權的行使
13、綜述：資料庫之上的權利
14、綜述：著作權之內容
15、綜述：專利權之內容
16、綜述：著作權內容與專利權內容之區別
17、綜述：商標權侵權理論與案例
18、綜述：商標權和商號權之沖突解決
16、綜述：未注冊商標與權利
17、綜述：非物質文化遺產的保護模式
18、綜述：商標與平行進口
19、綜述：商品化權的權利性質以及案例分析
20、綜述：商業秘密的保護模式以及案例分析
21、綜述：遺傳資源的內涵、外延以及案例分析
22、綜述：遺傳資源的歸屬以及案例分析
23、綜述：遺傳資源的保護模式以及案例分析
24、綜述：傳統知識的外延
25、綜述：傳統知識的保護模式以及案例分析
26、綜述：知識產權糾紛的多元化解決機制以及案例分析
27、調查：各地地理標志的保護現狀與對策以及案例分析
28、調查：各地傳統知識的保護措施與問題以及案例分析
29、調查：民間文藝的保護措施與經濟效益的實現以及案例分析
30、調查：城市知識產權戰略
31、調查：企業知識產權戰略
B. 知識產權法的問題~！！！
1。知識產權法是調整因創造、使用智力成果而產生的以及在確認、保護和行使
智力成果所有人的知識產權的過程中所發生的各種社會關系的法律規范的
總稱。
特點有：（1）法律確認性（2）專有性（3）地域性（4）時間性
2。條件有：（1）獨創性 （2）能以有形形式復制，即有固定載體
（3）是人類的智力成果，非自然形成
3。職務作品分兩類（1）主要利用單位物質條件創作的，著作權由單位享有，
創作者只享有署名權（2）其他的職務作品，著作權由創作者享有，但單位
有優先使用權
4。著作財產權可分為（1）復制權 ：核心權利（2）發行權與出租權
（3）公開傳播權,包括：表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、展覽權
（4）演繹權，包括：設置權、改編權、翻譯權、匯編權
5。著作權的限制主要有兩大類
其一稱為合理使用：內容是《著作權法》第22條
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人
已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可
避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、
期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題
的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上
發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，
供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本
的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演
者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影
、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的
作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
其二稱為法定許可，內容有
（一）報刊轉載的法定許可
（二）製作錄音製品的法定許可
（三）播放作品和錄音製品的法定許可
（四）編寫教科書的法定許可
註：我基本上都沒展開論述，不過簡答的話應該夠了
C. 有關知識產權法的問題
答：（1）著作權人的要求是合理的；（2）依據是著作權法的有關規定。著作回權法規定，著作權人對自己的作品答享有表演權，即其他人表演作品，除了合理使用中的「免費表演」外，都應當經許可，並支付報酬，並不得侵犯著作權人應當享有的其他權利。某民政部門組織舉辦的上述晚會雖然是一種公益性的慈善活動，但是上述表演者的表演並非屬於著作權法中規定的「免費表演」，因為晚會組織者不僅向觀眾收取了門票，而且向各位應邀表演者支付了費用。而著作權法中的免費表演應當是「既未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬」
綜上所述，著作權人要求支付報酬的請求是合理的，至於著作權人是否將報酬捐給災區，是著作權人的權利。
D. 知識產權法教材第一編自主選擇一個討論題做主題發言
我自己寫的，看看行不
小組數（5－10人） 5
小組成員
小組長
討論題目 最新著作權法
討論人員
討論時間 2012－4－10
討論主持人
自我發言提綱
（300字以上） 為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定《中華人民共和國著作權法》。1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務委員會第15次會議通過。根據2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第24次會議《關於修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》第一次修正。根據2010年2月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第13次會議《關於修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》第二次修正。也就是新補充的著作權法。
第一章總則
第二章著作權
第一節著作權人及其權利
第二節著作權歸屬
第三節權利的保護期
第四節權利的限制
第三章著作權許可使用和轉讓合同
第四章出版、表演、錄音錄像、 播放
第一節圖書、報刊的出版
第二節表演
第三節錄音錄像
第四節廣播電台、電視台播放
第五章法律責任和執法措施
第六章附則
其他人員
發言摘要
（500字以上） A ：我認為超國民待遇問題
從總體上說，我國原著作權法的主要條款與有關國際公約基本協調，有些明顯與公約沖突的條款，通過《實施國際著作權條約的規定》，以及《民法通則》第142條關於涉外民事關系可以適用國際條約的規定，使對外國公民著作權保護的法律沖突問題得到了較為妥善的解決，但另一方面卻導致了一個嚴重問題的產生，那就是，依據當時的著作權法律法規，對公約其他成員國作者著作權的保護，比對中國作者著作權保護的水平高，從而使外國著作權人享有超國民待遇。
超國民待遇嚴重挫傷了我國作者的創作積極性，因此新著作權法對一些條文做出了修改，反映了立法的進步，但至今仍未根除。就其產生的原因看，可以分為以下兩種：
其一，因國內著作權的保護水平低於TRIPS協議的保護水平而產生的超國民待遇。這類超國民待遇出現的原因在於，著作權法沒有達到我國參加的國際著作權條約的標准，尤其是伯爾尼公約規定的最低標准（該標準是一國在加入伯爾尼公約後必須給予其他成員國公民的最低保護標准）。
在這里討論這種超國民待遇具有普遍意義，因為迄今為止新著作權法都仍有不少規定沒有達到TRIPS協議的要求。如新著作權法第32條規定：「作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的以外，其他報刊可以轉載或作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。」而伯爾尼公約第10條之2規定，即使未經作者聲明保留，此種轉載也僅局限於有關政治、經濟或宗教問題的報刊時事文章，而非報刊上所刊登的任何作品。很顯然，新著作權法達不到伯爾尼公約的保護水平，因而不適用於外國人，這樣就產生了雙重標准，出現了在版權方面對外國人的保護優於我國公民的局面。
如果我國的著作權法能夠完全達到TRIPS協議及伯爾尼公約的相關要求，一方面既解決了由此而來的超國民待遇問題，另一方面也算是履行了TRIPS協議下的義務。
E：因著作權法的某些特別規定而產生的超國民待遇。根據新著作權法第2條、第11條、第16條，在我國，著作權人不但包括公民，還包括法人或其他組織，法人作品、職務作品中也屢屢出現單位是著作權人和作者的現象。而伯爾尼公約和TRIPS協議一致認為「作者」就是指「國民」，這樣一來，我國法人或其他組織的著作權在國外得不到承認，而外國法人或其他組織卻因為我國著作權法的規定得到合法保護，由此產生了不公平的超國民待遇。如何有效地保護法人和其他組織的利益，又不與現行國際公約沖突，還需要我們在以後的著作權法修改中進一步協調、解決。
但是，這類超國民待遇不是本文討論的重點，所以下文將著重指出幾個尚未達到TRIPS協議要求的不足點。
B ：新著作權法將雜技藝術作品、建築作品、計算機軟體及內容的選擇或者編排體現獨創性的資料庫或者其他材料的匯編作品都增列為受保護的客體，基本上與《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》（以下簡稱伯爾尼公約）的保護范圍相一致，也即是基本達到了TRIPS協議的要求，但是唯獨遺漏了實用藝術作品。伯爾尼公約第2條第（1）款明確要求保護實用藝術作品，同時在第7條規定了其保護期不應少於自該作品完成時算起二十五年。而我國長期忽視對該作品的保護，新著作權法仍舊沒有將之列為受保護的客體，更談不上說什麼保護期了。在著作權法修改之際曾有學者建議，或者將這類作品作為外觀設計由專利法保護，或者由著作權法保護。[1]不過，從新修正的專利法來看，似乎沒有將實用藝術作品作為外觀設計加以保護，這就使該作品的保護問題沒有能徹底落實。而且即便作為外觀設計進行保護，也不合適，原因在於：其一，伯爾尼公約保護實用藝術作品，奉行的是版權的自動保護原則，而專利法保護外觀設計，必須經過專利申請及審批程序，如果將其作為外觀設計保護，顯然與伯爾尼公約的初衷不符；其二，同樣，作為外觀設計，會受到嚴格的強制許可制度的限制，也背離了版權保護相對自由寬松的宗旨。所以，實用藝術作品應該由著作權法保護，當前宜將它歸為新著作權法第3條（九）項的「其他作品」加以保護，以後在修改中再由著作權法明文規定之。
C：
TRIPS協議第13條明確地提出：「出於某些特殊情況而對著作權所作的限制，不得與作品的正常使用相沖突，而且不得不合理地損害著作權人本應享有的合法利益。」 這一規定，雖未具體講到什麼是允許的權利限制，而僅僅是強調了版許可權制的基本原則，實際上暗含著對伯爾尼公約已明文規定允許的幾種「合理使用」也持保留的態度。這反映了當前國際上要求加強對版權的保護，放鬆對版權的限制這樣一種趨勢。[2]一般來說，合理使用與法定許可、強制許可即是對著作財產權的限制。對著作權人的權利限制過多、過寬，不合理的損害了權利人的合法權益，曾是我國著作權法中一個相當突出的問題。就此，我國新著作權法顧及了現代著作權法發展的趨勢，借鑒了國外的某些經驗，初步總結出限制著作權的若干情況，使這個問題得到明顯的改善。但是在適用范圍和條件方面的規定尚不夠嚴密、具體，不要說達到TRIPS協議的要求，就連伯爾尼公約的要求也沒能完全達到，這樣既容易造成對相關規定的濫用，又有與TRIPS協議背離之虞。
E. 知識產權法學習中遇到的問題，請幫忙
可參考『老乾媽』商標案
原告貴陽南明老乾媽風味食品有限公司（以下簡稱老乾媽食品公司）
被告湖南華越食品有限公司（以下簡稱華越公司）
被告北京燕莎望京購物中心（以下簡稱望京購物中心）
原告老乾媽食品公司與被告華越公司均為生產系列風味調味品的企業，均以「老乾媽」為各自生產的風味豆豉辣醬的商品名稱。原告老乾媽食品公司的前身是貴陽南明實惠飯店，成立於1994年1月，創始人為陶華碧女士，該店以特產風味豆豉辣醬著稱。
1994年11月，該飯店變更為貴陽南明陶氏風味食品店，推出了以 「老乾媽」為產品名稱的風味食品，尤以「老乾媽」風味豆豉辣醬倍受消費者歡迎。1996年8月，該店生產銷售的「老乾媽」風味豆豉辣醬使用了由該店經理李貴山設計的包裝瓶瓶貼。
貴陽南明陶氏風味食品店更名為貴陽南明陶氏風味食品廠，1997年11月，貴陽南明陶氏風味食品店最後更名為現在的老乾媽食品公司。1997年12月27日，李貴山就其設計的「老乾媽」風味豆豉瓶貼向國家專利局申請了外觀設計專利，並於1998年8月22日獲得國家知識產權局的授權。
1997年12月30日，李貴山在貴州省版權局又將該瓶貼進行了產品設計圖紙的版權登記。1998年，貴陽市人民政府將「老乾媽」風味豆豉列為貴陽市名牌產品，1999年1月，貴州省經濟貿易委員會和貴州省技術監督局確認陶華碧牌「老乾媽」風味豆豉為貴州省名牌產品，1999年11月28日，中國食品工業協會頒發給老乾媽食品公司先進企業證書。1999年原告生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬完成了1.3億元的銷售額，該產品已銷往全國各地，該企業為國家納稅1500萬元。
被告華越公司成立於1997年9月15日。1997年11月，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠簽訂了《關於聯合生產「老乾媽」系列調味品合同》，合同規定，由華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯合生產「老乾媽」系列調味品，由貴陽南明唐蒙食品廠提供技術，華越公司提供生產所需的設備、設施及場地。
1997年11月，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯合生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬開始上市，該產品所使用的包裝瓶瓶貼與原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬所使用的包裝瓶瓶貼相比，除陶華碧女士肖像換成了劉湘球女士肖像及產品批號、執行標准、生產廠家、廠址電話、郵編的文字不同外，其餘圖案的色彩、圖形、文字排列等均相同。
1998年1月20日，華越公司以其法定代表人易長庚設計的「老乾媽」風味豆豉辣醬的瓶貼向國家知識產權局申請了外觀設計專利，該瓶貼圖案與該公司以前所使用的瓶貼圖案相比，除黃色橢圓形圖案變成黃色菱形圖案外，其餘均未有實質性變化。
國家知識產權局經初步審查，於1998年10月10日向華越公司頒發了該瓶貼的外觀設計專利證書。1998年初，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠對其聯合生產的風味豆豉辣醬瓶貼按照其申請外觀設計專利後的圖案進行了改版，改版後的瓶貼中仍使用了與原告產品瓶貼中字形相同的「老乾媽」三字。
1998年4月20日，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠簽訂《合同終止協議書》，解除了雙方的聯營關系。後，華越公司單獨生產風味豆豉等系列調味品，仍以「老乾媽」為風味豆豉辣醬的商品名稱，並繼續使用其取得外觀設計專利權的瓶貼進行包裝。
1998年12月，湖南省經濟貿易委員會與湖南省技術監督局向華越公司頒發了其生產的「老乾媽」風味豆豉獲得1998年度湖南名牌產品稱號的證書，1999年5月，湖南省統計信息中心頒發華越公司生產的「華越老乾媽」在「1999年度湖南市場品牌調查活動」中榮獲「99湖南市場佔有率最高品牌」榮譽證書。華越公司為宣傳其生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬花費了一定數量的廣告費。
1999年 5月，被告望京購物中心開始為北京市興蜀蓉府南食品有限公司代銷華越公司生產的「老乾媽」風味系列調味品，望京購物中心審查了由北京市興蜀蓉府南食品有限公司提供的華越公司企業法人營業執照、衛生許可證、進京食品、食品用產品衛生質量認可證、外觀設計專利證書、稅務登記書及購銷合同等相關文件。望京購物中心銷售的華越公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬的包裝瓶上使用的是華越公司取得外觀設計專利的瓶貼。
原告老乾媽食品公司分別於1996年 8月、1996年12月、1997年5月、1998年4月四次向國家工商行政管理局商標局申請注冊「老乾媽」商標，但被國家商標局以「老乾媽」為普通人稱稱謂駁回兩次。1998年6月21日，國家商標局核准了「陶華碧及肖像」商標注冊申請。
1998年12月1日，被告華越公司向國家商標局申請注冊「老乾媽」商標，國家商標局對「劉湘球肖像」及「老乾媽」文字商標進行了公告。目前，國家商標局初步審定對「陶華碧老乾媽及圖」和「劉湘球老乾媽及圖」商標分別予以核准注冊。1998年5月至1999年1月，各地工商管理部門分別對貴陽市、長沙市、四川省郫縣、遵義市、蘭州市等地出現的假冒原告「老乾媽」風味豆豉辣醬產品等多個廠家進行了查處。
針對上述事實，原告老乾媽食品公司認為，被告華越公司未經原告公司許可，在其生產的風味豆豉產品上，盜用原告公司的企業字型大小及產品的特有名稱，並仿冒原告公司產品瓶貼外觀設計，在消費者中造成混淆、誤認，嚴重侵犯了原告公司的合法權益。被告望京購物中心違法銷售被告華越公司生產的仿冒「老乾媽」產品，亦侵犯了原告公司的合法權益，應當承擔侵權責任。
故訴至北京市第二中級人民法院，請求：
1、要求被告華越公司立即停止使用與原告公司「老乾媽」風味豆豉產品瓶貼相近似的包裝裝潢； 2、要求被告華越公司在其全部產品上停止使用原告公司企業字型大小及原告公司產品特有的名稱「老乾媽」；
3、責令被告華越公司銷毀其現存全部侵權產品的標識、瓶貼；
4、責令被告望京購物中心立即停止銷售侵權產品；
5、責令被告華越公司公開賠禮道歉、消除影響；
6、責令華越公司賠償原告經濟損失40萬元；
7、本案訴訟費用由二被告共同承擔。
被告華越公司辯稱，首先，原告的產品不是知名商品，判定一個商品的知名度，要依據主張者提供的商品廣告、銷售歷史、銷售數量和市場佔有率等方面的證據進行綜合性判斷。雖原告產品被評為貴州省名牌產品，但該評比結果並不意味著其產品在貴州省以外的市場上也有知名度。
相反，本公司生產的「老乾媽」風味豆豉比原告生產的「老乾媽」風味豆豉在一定地區的市場上更具有知名度，因為本公司所作的商品宣傳廣告覆蓋面比較大，僅在1998年到1999年間，本公司為宣傳自已生產的「老乾媽」風味豆豉就支出廣告費270餘萬元。
從產品的銷售量和市場佔有率方面看，本公司產品已從湖南省走向全國，從地方品牌轉變成全國性品牌。從市場評價方面看，本公司產品不但被湖南省工商局認定為湖南省知名商品，還在1997年中國國際食品博覽會上獲國際名牌食品獎。
其次，本案訴爭的「老乾媽」風味豆豉的商品名稱、包裝、裝潢並不為原告所特有，相反，本公司對所訴爭的商品的包裝、裝潢享有外觀設計專利權。原告商品名稱是「『陶華碧』老乾媽風味豆豉」，本公司商品名稱是「老乾媽風味豆豉」，盡管雙方均在商品名稱上使用了「老乾媽」，但，「老乾媽」是一個通俗的稱謂，不能為任何人所特有和獨占。在包裝、裝潢方面，本公司產品的包裝、裝潢設計是自己獨創性的作品，並已取得外觀設計專利。
第三，事實上，雙方商品的包裝、裝潢不能造成消費者誤認的結果。原告使用「陶華碧牌」界定自己的商品足已以使消費者將不同地方風味的食品區別開來認購，雖然雙方產品均以大豆和辣椒為原料的調味品，但一個產地在貴州，一個產地在湖南，不同的味道、不同的廠家、不同的產地、不同的品牌、不同鄉情的相關消費者不會把兩種產品相混淆。綜上，本公司的行為不構成不正當競爭，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告望京購物中心辯稱，本購物中心銷售華越公司的產品是通過合法的渠道進貨，並進行了必要的審查，已經履行了一個銷售者能夠履行的職責。原告未對「老乾媽」 進行注冊，因此不享有商標專用權，其對標有「老乾媽」字樣的食品包裝圖樣不享有專用權或其他特別的權利。原告未有證據證明其產品屬知名商品，故本購物中心銷售華越公司生產的標有「老乾媽」字樣的調味品屬合法行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。
一審法院經審理認為，法律保護經營者的合法權利，經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬具有一定的歷史過程，從老乾媽食品公司的歷史沿革不難看出，「老乾媽」作為對該公司創始人陶華碧女士的尊稱並作為該公司生產的風味豆豉辣醬的商品名稱已得到特定地區廣大消費者的認同和特定理解。
正是由於其獨特的歷史背景及獨到的品味，老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬贏得了良好的聲譽，「老乾媽」作為商品名稱，已與該企業及其生產的風味豆豉辣醬密切相關，成為一體。作為一種風味小食品，從其在全國銷售的巨大數額看，原告的產品在同類商品領域內是具有較高的市場佔有率的，而較高的市場佔有率即意味著該產品深受消費者的喜愛並在一定范圍內享有較高的知名度。
近一、二年，全國各地，特別是在喜食辣椒居民聚集的省份，出現了眾多製造、銷售假冒、仿冒原告「老乾媽」風味豆豉的廠家，從市場經濟角度分析看，假冒、仿冒者之所以不遺餘力實施侵權行為，均看中的是被假冒、仿冒產品的市場價值及良好的市場聲譽，能為其帶來極大的經濟利益，故從大量的假冒、仿冒者的出現，能夠判斷一個產品所享有的知名度和所具有的經濟價值。
綜上，原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬產品，深受廣大消費者的喜愛，法律應對原告老乾媽食品公司的合法權益給予保護。原告老乾媽食品公司所使用的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼設計具有一定的獨創性，亦應予以保護。
被告華越公司生產、銷售與原告老乾媽食品公司相同的商品——風味豆豉辣醬，其使用「老乾媽」作為其生產的包括風味豆豉辣醬在內的系列調味品的商品名稱，因其最初使用該商品名稱之時，原告生產的「老乾媽」風味豆豉已在一定的范圍內享有較高的知名度，且被告對使用該商品名稱的歷史淵源，缺乏合理的依據，故該種使用方式有明顯的「搭車」故意。
被告華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠在1997年11月至1998年初生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬包裝瓶上所使用的瓶貼，在圖案設計、色彩、內容文字等方面，與原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶上所使用的瓶貼極為相似，甚至連原告老乾媽食品公司由專人設計書寫的「老乾媽」三字的獨特字體也是相同的，被告華越公司的此種使用方式極易使消費者生產混淆，造成誤認。
故被告華越公司的上述行為構成了不正當競爭，被告華越公司對此應承擔相應的法律責任。被告華越公司除繼續使用獲得外觀設計專利的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼外，不得再使用與原告老乾媽食品公司相近似的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼。原告老乾媽食品公司要求經濟賠償的數額偏高，本院將綜合本案的實際情況酌情確定。鑒於國家商標局已初步審定被告的「劉湘球老乾媽及圖」商標予以核准注冊，故原告老乾媽食品公司請求被告華越公司在其全部產品上停止使用「老乾媽」的商品名稱及要求公開賠禮道歉的請求，本院不予支持。被告望京購物中心銷售的華越公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬，所使用的包裝瓶瓶貼已取得外觀設計專利，被告望京購物中心的銷售行為未侵犯原告老乾媽食品公司的合法權益，故原告老乾媽食品公司對被告望京購物中心的訴訟請求，亦不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第（二）項的規定，一審法院作出判決：1、被告華越食品公司停止使用並銷毀其在未獲得外觀設計專利之前與原告老乾媽食品公司「老乾媽」風味豆豉辣醬瓶貼相近似的瓶貼；2、被告華越食品公司賠償原告老乾媽食品公司經濟損失15萬元人民幣； 3、駁回原告老乾媽食品公司其他訴訟請求。
原告老乾媽食品公司與被告華越食品公司不服一審判決，提出上訴。二審審理確認由於本案案由為不正當競爭糾紛，權利人請求保護的是其知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的權利，它與專利權屬於兩種類型的知識產權權利。不同類型的知識產權權利發生沖突，人民法院應當按照民法通則規定的誠實信用原則和保護公民、法人的合法的民事權益。因此，華越食品公司以其享有外觀設計專利權為由，主張不構成對老乾媽食品公司侵權的抗辯理由不能成立。
老乾媽食品公司、華越食品公司分別申請注冊的商標，均在國家商標評審委員會審理中，均未獲得商標權。由於老乾媽食品公司在風味豆豉產品上使用的「老乾媽」特有名稱及其包裝、裝潢的行為先於華越食品公司，故華越食品公司使用其瓶貼用作產品包裝、裝潢，並使用「老乾媽」作為商品名稱，已經給消費者造成混淆，其行為屬於不正當競爭，構成對老乾媽食品公司的侵權。
由於老乾媽食品公司沒有提供其因侵權所獲得的利潤，故法院按照實際情況予以酌定。華越食品公司在1998-1999年為此產品支出廣告費用近160萬元，按照商業慣例，經營者所獲利潤通常要高於廣告投入，故老乾媽食品公司要求華越食品公司賠償40萬元人民幣的訴訟請求應予支持。
燕莎購物中心銷售了華越食品公司生產的侵權產品，老乾媽食品公司要求其停止繼續銷售侵權產品的行為，理由正當，法院予以支持。故二審法院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條底（三）項之規定，作出判決：
一、撤銷一審法院判決；
二、華越食品公司停止在風味豆豉產品上使用「老乾媽」商品名稱；
三、華越食品公司停止使用與老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉瓶貼相近似的瓶貼；
四、華越食品公司賠償老乾媽食品公司經濟損失40萬元；
五、燕莎購物中心停止銷售華越食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉；
六、華越食品公司在一家全國發行的報紙上向老乾媽食品公司致謙。
廣州方陽知識產權代理有限公司
F. 如何看待知識產權這類問題
絕大多數人是知識來產權的消自費者，而不是創造者，最少他們沒有意識到自己可以是知識產權的受益者。
那麼，在當前的環境下，的確很難。
中國在近20年的發展過程中，大家已經習慣了「免費」的知識產權獲得模式，無論是歌曲，小說，電影，產品，我們都有辦法通過免費的模式享受別人創造的價值。
而且中國也形成了一套基於這種思維模式下的商業模式。
一般人很難理解創新是一點一滴凝聚而成的，但是卻很容易感受到這一點一滴的創新就需要享受者付出代價。
所以知產的重要性越來越多的人重視了，申請流程復雜，而且第三方很多，一不小心就會被騙
G. 知識產權法的問題
《最高院抄關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：「著作權民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。
所以不選A
H. 關於知識產權法的幾個小問題
首先，電視劇的著作權根據我國著作權法的規定，是屬於製片人的。同時，編劇內、演員，導容演等享有署名權。
作為電視劇劇本的來源，馬某的小說被改編成為電視劇劇本，那麼，改編的行為應該得到馬某的同意並支付報酬。
第二個問題，應當選A。這個招標行為是一個委託完成設計合同的要約邀請行為。王某中標表明他的要約得到了企業的承諾，達成了合意，形成了合同。那麼，基於這個合同完成的設計作品應當是受工廠委託創作的作品。這裡面，B和D是一定不對的。C項錯誤的原因是，招標行為和中標的結果表明，在這個創作過程中有兩個主體存在，一是企業，二是王某，那麼，作品上面就不能只存在企業的權利而沒有王某的權利。
I. 有關於知識產權的普法題目
2014年4月26日是第14個「世界知識產權日」。記者從司法部法制宣傳司獲悉，近日，全國普法辦下發通知，部署各地在4月21日至27日全國知識產權宣傳周期間集中開展知識產權法制宣傳活動。
通知要求，各地要大力宣傳黨的十八屆三中全會關於加強知識產權運用和保護的重大決策部署，宣傳國家知識產權發展戰略、國家知識產權制度及相關法律法規，努力培育識產權文化，增強全社會知識產權法治觀念。要把知識產權法律法規納入領導幹部和公務員法制培訓課程，把知識產權法律知識作為法律進企業特別是創新型企業的重要內容，加強對科研院所、高等學校、企業等相關人員的知識產權實務輔導，提高依法運用和保護知識產權的意識和能力。要把集中宣傳與「法律六進」活動有機結合，充分運用普法廣場、法治公園、普法長廊等群眾性法制宣傳教育陣地開展知識產權法制宣傳，在報刊、廣播、電視等媒體開辦知識產權法制宣傳專欄、專版和專題節目，指導各級普法網站、政府官網、普法微博等開展知識產權專題法制宣傳活動，向全社會廣泛傳播知識產權法律知識。
據悉，宣傳周期間，司法部、全國普法辦將在中國普法網開設知識產權法制宣傳專欄，在「中國普法」官方微博開展專題宣傳。