知識產權停止侵害的歸責原則

1. 侵犯知識產權應承擔哪些法律責任

民事責復任：1、停止侵害；2、消除制影響；3、賠禮道歉；4、賠償損失等。（發起方式：被侵權方向有管轄權的人民法院提起訴訟）行政責任：1、責令停止侵權；2、沒收沒法所得；3、沒收、銷毀侵權復製品；4、罰款；5、情節嚴重的還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等。（發起方式：發現違法線索後進入行政程序）刑事責任：根據我國《刑法》第二百一十七條以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：（1）未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的；（2）出版他人享有專有出版權的圖書的；（3）未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的；（4）製作、出售假冒他人署名的美術作品的。

2. 知識產權法的歸責原則

知識產權法歸責原則
知識產權侵權是一種特殊的民事侵權行為，中國民法通則第一百零六條規定了承擔民事責任的過錯原則和無過錯而依法應承擔民事責任的無過錯原則。這部1986年頒布的民法通則，雖然首次正式使用「知識產權」這一法
「國家知識產權戰略」講座學稱謂，也對著作權、商標權和專利權等受到剽竊、篡改、假冒等侵害的作了有權要求停止侵害、消除影響、賠償損失等規定，但從這些規定及1990年9月頒布並於2001年10月修正的《中華人民共和國著作權法》和其他已頒行的有關知識產權的法律來看，基本上都對知識產權侵權的歸責原則規定為過錯責任原則，即「債權之訴」原則。筆者認為，知識產權侵權只適用過錯歸責原則的規定，使法律規定和審判實踐產生了沖突，主要表現為三個方面：一是同為民事侵權，無法普遍適用民事侵權歸責原則；二是法律原則與審判實踐相矛盾，使知識產權的法律保護受到制約；三是割裂了物上請求權與債之請求權的關系，使法官在個案的裁判中陷入困境。
侵犯知識產權的行為，與一般的民事侵權行為有基本相同的法律性質，當然也該有基本相似的法律後果。但由於知識產權的性質和侵犯知識產權行為的基本特徵有別於一般的民事權利和侵權行為，故侵犯知識產權行為的表現形式也有別於一般的民事侵權行為。知識產權的權利客體的非物質性是其區別於財產所有權的本質特徵，其客體是一種非物質性無形體的精神財富，不具有物質形態、不佔有空間、其被佔有也非實在而具體的占據。且知識產權的存在與其他財產權（特別是所有權）相比，有其獨有的專有排他性、地域效力性和時間限制性特徵。由於知識產權的這些性質和特徵，侵犯知識產權的行為，基本上都具有雙重性，這就是既侵犯了知識產權人的物權，也同時侵犯了知識產權人的債權；既有對獨立物權的侵犯（著作人身權），也有對單一債權的侵犯（商業秘密權）；既有故意侵犯的有過錯侵權行為，也有善意無過錯侵權行為（鄰接權）；既有行為發生即侵權，也有行為結果為侵權。這種知識產權侵權行為的雙重性，決定了該侵權歸責原則的雙重性。
參考資料：http://ke..com/item/%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83%E6%B3%95/2912533#4

3. 知識產權侵權責任有哪些歸責原則

目前，法學界爭論較大。在採用過錯責任原則的基礎上補充適用過錯推定責任原則較為適宜。
歸責原則是侵權損害賠償責任的核心問題。關於侵害知識產權的賠償責任，據我國《中華人民共和國民法通則》第106條規定，我國民法據此確立了以過錯責任原則為主導、無過錯責任原則為補充的侵權歸責任原則。同時，據第118條規定，確立了知識產權法是民法的特別法地位。在我國，對於侵犯知識產權的普遍採用的歸責原則，是二元歸責原則，在採用過錯責任原則的基礎上，補充適用其他歸責原則。其中有代表性的觀點主要有兩種：一是以無過錯責任為補充原則；二是以過錯推定責任為補充原則。

4. 我國侵害知識產權的歸責原則是什麼

歸責原則是侵權損害賠償責任的核心問題。關於侵害知識產權的賠償責任，版據我國《權中華人民共和國民法通則》第106條規定，我國民法據此確立了以過錯責任原則為主導、無過錯責任原則為補充的侵權歸責任原則。同時，據第118條規定，確立了知識產權法是民法的特別法地位。在我國，對於侵犯知識產權的普遍採用的歸責原則，是二元歸責原則，在採用過錯責任原則的基礎上，補充適用其他歸責原則。其中有代表性的觀點主要有兩種：一是以無過錯責任為補充原則；二是以過錯推定責任為補充原則。

筆者認為，在採用過錯責任原則的基礎上補充適用過錯推定責任原則較為適宜。

5. 簡答題,知識產權侵權行為的歸責原則是什麼為什麼

1.
「歸責」是來指行為人因源其行為和物件致他人損害的事實發生以後，應依何種根據使其負責，此種根據體現了法律的價值判斷，即法律應依行為人的過錯還是應以已發生的損害結果為價值判斷標准，抑或以公平考慮等作為價值判斷標准，而使行為人承擔侵權責任。
2.
原因：（1）從侵權法的發展史來看，侵權行為的歸責原則應當只是就損害賠償請求權而言的，即只有損害賠償責任作為確定侵權行為歸責原則的依據，並非以其他民事責任的承擔作為確定歸責原則的依據。
3.
（2）侵權行為歸責原則在古代社會表現為結果責任（即加害責任），在羅馬帝國後期表現為過錯責任，法國民法、德國民法則繼承了這種過錯責任，20世紀出現了無過錯責任。無論是過錯責任還是無過錯責任，都是依據損害賠償請求權確定歸責原則。如《法國民法典》第1382條規定：任何行為使他人受損害時，因自己的過錯而致損害發生之人對該他人負賠償的責任。此後制定的德國民法典、日本民法典等均作如是規定。

6. 中華人民共和國知識產權法的歸責原則

知識產權侵權是一種特殊的民事侵權行為，中國民法通則第一百零六條規定了承擔民事責任的過錯原則和無過錯而依法應承擔民事責任的無過錯原則。這部1986年頒布的民法通則，雖然首次正式使用「知識產權」這一法學稱謂，也對著作權、商標權和專利權等受到剽竊、篡改、假冒等侵害的作了有權要求停止侵害、消除影響、賠償損失等規定，但從這些規定及1990年9月頒布並於2001年10月修正的《中華人民共和國著作權法》和其他已頒行的有關知識產權的法律來看，基本上都對知識產權侵權的歸責原則規定為過錯責任原則，即「債權之訴」原則。筆者認為，知識產權侵權只適用過錯歸責原則的規定，使法律規定和審判實踐產生了沖突，主要表現為三個方面：一是同為民事侵權，無法普遍適用民事侵權歸責原則；二是法律原則與審判實踐相矛盾，使知識產權的法律保護受到制約；三是割裂了物上請求權與債之請求權的關系，使法官在個案的裁判中陷入困境。
侵犯知識產權的行為，與一般的民事侵權行為有基本相同的法律性質，當然也該有基本相似的法律後果。但由於知識產權的性質和侵犯知識產權行為的基本特徵有別於一般的民事權利和侵權行為，故侵犯知識產權行為的表現形式也有別於一般的民事侵權行為。知識產權的權利客體的非物質性是其區別於財產所有權的本質特徵，其客體是一種非物質性無形體的精神財富，不具有物質形態、不佔有空間、其被佔有也非實在而具體的占據。且知識產權的存在與其他財產權（特別是所有權）相比，有其獨有的專有排他性、地域效力性和時間限制性特徵。由於知識產權的這些性質和特徵，侵犯知識產權的行為，基本上都具有雙重性，這就是既侵犯了知識產權人的物權，也同時侵犯了知識產權人的債權；既有對獨立物權的侵犯（著作人身權），也有對單一債權的侵犯（商業秘密權）；既有故意侵犯的有過錯侵權行為，也有善意無過錯侵權行為（鄰接權）；既有行為發生即侵權，也有行為結果為侵權。這種知識產權侵權行為的雙重性，決定了該侵權歸責原則的雙重性。