同一債權存在數個擔保物權

⑴ 債權人同時擁有抵押權和質押權在行使的時候有順序要求嗎

1、債權人同時擁有抵押權和質押權在行使的時候沒有順序要求。回
2、根據國家《擔保法答司法解釋》第123條：（1）同一債權有多個抵押權的，抵押財產所擔保的債權份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權人可以就其中任一或者各個財產行使抵押權。如果債權人放棄債務人提供的抵押擔保的，其他抵押人可以請求人民法院減輕或者免除其應當承擔的擔保責任。抵押人承擔擔保責任後，可以向債務人追償，也可以要求其他抵押人清償其應當承擔的份額。（《擔保法司法解釋》第75條）
（2）同一債權上數個擔保物權並存時，債權人放棄債務人提供的物的擔保的，其他擔保人在其放棄權利的范圍內減輕或者免除擔保責任。

⑵ 同一債權有兩個物的擔保的怎麼解決

債權人同時享有兩個擔保物權，均為有效。債權人可以根據需要分別行使或者同時行使擔保物權。

⑶ 同一財產上設立多個擔保物權，登記在先的未實現，不影響後順位的擔保物權人向法院申請實現擔保物權

擔保法忘記得差不多了。我記得好像這個說法指的是，實現後順位的擔保物權後，剩餘價值部分足以實現登記在先的擔保物權。

⑷ 同一物上並存多個擔保物權時的處理規則

最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋

第七內十六條同一動產向兩容個以上債權人抵押的，當事人未辦理抵押物登記，實現抵押權時，各抵押權人按照債權比例受償。
第七十七條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。
第七十八條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在後的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權人只能就抵押物價值超出順序在先的抵押擔保債權的部分受償。
順序在先的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權實現後的剩餘價款應予提存，留待清償順序在後的抵押擔保債權。
第七十九條同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。
同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。

⑸ 同一債權物的擔保和人的保證並存如何處理

甲公司在乙銀行借款1000萬元，甲公司用其所有的建設用地使用權以及今後在該地之上建造的建築物作為抵押，並辦理了登記。後來乙銀行仍不放心，遂要求甲公司另外再提供擔保。甲公司便要求丙公司、丁公司為其擔保，丙公司作為保證人願與甲負擔連帶責任，丁公司以其所有的一處房產為甲公司擔保，也進行了登記。甲公司在獲得借款後，由於經營不善，不能按期還款。問乙銀行如何行使其權利？【分歧】在本案的審理過程中，對如何實現債權產生了不同的意見。
第一種意見認為，對同一債權既有保證又有物的擔保的，乙銀行行使擔保物權時，按照物的責任優先說處理。其理由是：如果當事人之間沒有特別的約定，物之擔保的擔保人僅以擔保物為限，負有限責任；而人的保證的保證人是以其全部財產負無限責任的，顯然人的保證所負責任較重，為了公平，使物的擔保責任優先，並無不當。
第二種意見認為，乙銀行可以選擇行使對甲公司的土地及其地上建築物或丁公司的房產的抵押權以實現債權，也可以同時行使。
第三種意見認為，在沒有約定或者約定不明的情況下，針對本案而言，應當先以甲公司的土地及其建築物的價值清償債務，不足的部分，乙銀行既可以要求丙公司先清償，也可以要求丁公司先清償。
【管析】在本案中所涉及到的問題是混合共同擔保，它是指同一債權既有人保又有物保，並且物保和人保的范圍相同或重合，對此《物權法》第176條有明確的規定。
第一、《擔保法》第28條第1款規定，同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保意外的債權承擔保證責任。這就是第一個意見的法律依據。然而這個意見的理由真的能成立嗎？在物的擔保設定在前，保證人的保證在後的情形，當然是有道理的（不考慮債務人自己提供的物保），但是，在適用保證人保證在前，物的擔保在後的情形，卻不一定是妥當的。按常理而言，應以成立或設立在前的保證或物保的責任優先。因為可以把當事人後成立或設立的保證或物保意思解釋為，成立或設定在後的所願意保證或擔保的債務，是已附有成立或者設立在前的保證或擔保物權的債務。再說，所謂的保證人負無限責任，在數量上並不一定大於扣除物保責任額後的余額，所以第一個意見不能贊同。對於《擔保法》第28條與《物權法》第176條的規范上沖突，可以按照競合的理論予以化解（《物權法》第178條）。
第二、《物權法》第176條規定，在沒有約定或者約定不明確時，債務人自己提供物保的，債權人應當先就該物保實現債權；第三人提供物保的，債權人可以選擇物保或者人保實現債權。僅從這個規定中邏輯結構上就可以知道，在實踐中，對同一債權出現債務人和第三人都提供物的擔保的情形，應當首先行使債務人提供的擔保，再行使第三人提供的擔保，否則第三人可以享有抗辯權。從公平角度和訴訟經濟上，就更不用贅言。所以第二個意見也不能支持。
第三、筆者同意第三個意見的觀點。但應當注意的是，《物權法》第176條的規定是規范有混合共同擔保的債權實現的方式，不是確定各個擔保人是否承擔責任的問題。也就是說，乙銀行在行使擔保物權時，可以選擇行使對甲公司的土地及其地上建築物的抵押權和丁公司的房產的抵押權或丙公司的保證，丁公司不得以未要求丙公司（保證人）承擔責任為由，拒絕其承擔擔保責任，丙公司也不得以債權人未行使對丁公司的抵押權為由，拒絕其承擔責任。只是在債權實現的方式上，法院應當先以甲公司的抵押財產的價值清償乙銀行的債權，不足的部分，乙銀行既可以要求丙公司先清償，也可以要求丁公司先清償。值得提醒的是，不能說不足的部分，由丙公司、丁公司分擔，此觀《物權法》第176條第1句後段至為明顯。江西省九江縣人民法院：喻方德

⑹ 同一財產抵押擔保兩個債權怎麼處理

抵押是擔保物權的一種，是對抵押物價值的支配權而不是實體的支配抵押權是以擔保債權的實現為目的，但如果同一財產向兩個以上債權人質押，這種情況該怎麼處理?同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償：(1) 抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償;順序相同的按照債權比例清償;(2) 抵押權已登記的先於未登記的受償;(3) 抵押權未登記的，按照債權比例清償。若是同一債權有兩個以上抵押人的，債權人放棄債務人提供的抵押擔保的，其他抵押人可以請求人民法院減輕或者免除其應當承擔的擔保責任。當事人對其提供的抵押財產所擔保的債權份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權人可以就其中任一或者各個財產行使抵押權。抵押人承擔擔保責任後，可以向債務人追償，也可以要求其他抵押人清償其應當承擔的份額。抵押人所擔保的債權超出其抵押物價值的，超出的部分不具有優先受償的效力。

⑺ 當一物之上有數個擔保物權時，擔保物權的順序是怎樣的。

最高人民法院關於適用抄《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋

第七十六條同一動產向兩個以上債權人抵押的，當事人未辦理抵押物登記，實現抵押權時，各抵押權人按照債權比例受償。
第七十七條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。
第七十八條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在後的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權人只能就抵押物價值超出順序在先的抵押擔保債權的部分受償。
順序在先的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權實現後的剩餘價款應予提存，留待清償順序在後的抵押擔保債權。
第七十九條同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。
同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。

⑻ 同一個物上,有沒有可能既有債權又有擔保物權

從實務上看是有這種情況的，如抵押房產，可能又會涉及債務問題

⑼ 同一財產向兩個以上的債權人抵押如何清償

抵押權已登記的先於未登記的受償。這一原則是針對動產抵押而言的，因為在不動產抵押中，未辦理抵押登記的，不發生抵押權的效力，也就不會發生未登記的抵押權與已登記的抵押權之間清償順序的問題。根據本法的規定，當事人以動產抵押的，可以自願辦理抵押登記，而不要求必須辦理登記。動產抵押權無論是否辦理登記都自抵押合同生效時發生效力。但是，當事人是否辦理抵押登記，在法律效力上還是有差別的.辦理抵押登記的，4越抵押權人可以對抗第三人;未登記的，不得對抗善意第三人。這樣規定主要是因為辦理抵押登記的，其他債權人就可以通過查閱登記資料知道該財產已經設定抵押的情況，公示性較強;而沒有辦理抵押登記的，其他債權人一般很難知道該財產是否已經設定了抵押，所以法律給予已登記的抵押權以特別的保護，在清償順序的問題上，本法作出抵押權已登記的先於未登記的受償的規定。

⑽ 同一不動產設置多個抵押權，按什麼順序清償

根據我國《物權法》第一百九十九條：同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣回、變賣抵押答財產所得的價款依照下列規定清償：

（一）抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償；

（二）抵押權已登記的先於未登記的受償；

（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。

(10)同一債權存在數個擔保物權擴展閱讀：

抵押權所擔保的債權的范圍包括主債權、利息、違約金、損害賠償金和實現抵押權的費用，抵押合同另有約定的，從其約定。

主債權被分割或者部分轉讓的，各債權人可以就其享有的債權份額行使抵押權；主債務被分割或者部分轉讓的，抵押人仍可以其抵押物擔保數個債務人履行債務。

但是，第三人提供抵押的，債權人許可債務人轉讓債務未經抵押人書面同意的，抵押人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔擔保責任。

在實現抵押權時，抵押物折價或者拍賣、變賣所得的價款低於抵押權設定時約定的價值的，應當按抵押物實現的價值進行清償；不足清償的剩餘部分由債務人清償。