小區車位只有使用權合法嗎

『壹』 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(1)小區車位只有使用權合法嗎擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

『貳』 車庫只有使用權沒有產權，這合理嗎

法律關於車庫產權問題歸屬，具體還要根據車庫性質劃分。

1、規劃內車庫。

《物權法》第74條中規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。」該規定實質已經承認開發商對規劃內車庫車位的原始所有權。

開發商只要能提供車庫的工程規劃許可手續，驗收合格後就能進行車庫的初始確權登記。

2、規劃外車位。

開發商未取得工程規劃許可審批手續建設的車庫車位可稱之規劃外的車庫車位，對於規劃外的車位，《物權法》第74條作出了明確規定：「佔用業主共有的道路或是其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」

3、人防停車位。

地下人防車位的原則是「誰投資，誰受益」。這種停車位開發商和業主均無產權，經人防管理部門同意後開發商可經營使用，也就是說這種車位不能買賣、過戶，只能出租使用權，且根據《合同法》規定，租賃期限不得超過20年。

(2)小區車位只有使用權合法嗎擴展閱讀：

住宅小區車位、車庫和地下室的產權歸屬，應綜合以下三個標准來確定：

（一）符合規劃。在我國，不符合城市規劃或建築規劃的建築物，為違章建築，不能取得所有權。住宅小區內的車位、車庫和地下室符合城市規劃和建築規劃，是建立所有權的前提。

（二）對佔用的土地有建設用地使用權。開發商對地上車位、車庫的所有權建立的基礎是：車位、車庫佔用范圍內的建設用地使用權歸開發商享有。住宅小區一經出售，開發商或物業公司再設立地上車位、建造車庫的行為，均屬於侵犯業主共有權的行為。

業主不同意設立車位、車庫的，可行使排除妨害請求權，請求其恢復原狀，拆除車庫或車位的標界物。業主同意的，地上車位、車庫的所有權歸業主，已收取的租金，應根據不當得利返還法則返還給業主。

根據物權法第74條的規定，佔用業主共有的道路的車位屬於業主共有，就是立法對這一規則的闡釋。

（三）建造費用是否分攤到住宅售價中，是確定車位、車庫和地下室是否歸開發商所有的重要標准。

地下車位、地下室、地下車庫的出售價款主要部分是建造費，土地的利用有時是無償的，無費用可公攤。地上車位、車庫則不盡然，其佔有范圍內的土地出讓金原則上不能分攤到住宅小區的其他業主身上。

如果分攤了，則地上車位、車庫佔用的土地使用權就歸業主共有，開發商就無權處置車位、車庫了。這一點，與小區一層房屋附贈綠地或小院是一個道理。如果沒有分攤，則地上車位、車庫屬於開發商，自然可以出售、出租或出借。

『叄』 沒有產權證只有使用權的地下車位買賣是否合法

一個車位，所謂的產權，其實就是使用權。

如果使用權沒有期限限制的，則二者沒有區別。

如果購買的車位使用權有期限限制的，那二者還是有區別的，因為擁有產權的車位是沒有使用期限限制的。

在我國，土地所有權要麼是國家所有，要麼是集體所有。

1、車主對車位佔用的國有土地，只有使用權，並無所謂的所有權。所謂的產權與使用權，本質上並無什麼區別。

2、二者的區別，最大的可能是使用期限的不同，所謂的擁有產權的車位，意味著沒有使用期限的限制，但如果購買的車位使用權，合同明確約定也是沒有時間限制的，則二者在法律上效力相等。

如果有期限限制的，則將來到期後，還要重新購買。

(3)小區車位只有使用權合法嗎擴展閱讀；

隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位 、車庫的數量捉襟見肘。

供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。

當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：

一、面積分攤說

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。

一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。

依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。

16如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。

這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。

而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。

『下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

『肆』 業主在小區地下停車室買車位，沒有產權，只有協議使用權，還說是50年，真實嗎受法律保護嗎

業主在小區地下停車室買車位，沒有產權，只有協議使用權，使用期沒有50年，但是因為回簽署了合同，車位受法律保護答。

《中華人民共和國合同法》第二百一十四條租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當事人可以續訂租賃合同，但約定的租賃期限自續訂之日起不得超過二十年。

(4)小區車位只有使用權合法嗎擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》第二百三十二條當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。

《中華人民共和國合同法》第二百一十二條租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

《中華人民共和國合同法》第二百一十三條租賃合同的內容包括租賃物的名稱、數量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。

『伍』 車位使用權 本人剛剛買了小區地庫的車位，開發商說只有使用權，期限跟房屋一致，需要繳納管理費。

總體上來說，車位可以地簡單分為兩種，一種是能辦出產權證的，另一種是不能辦出產權證的。所以在大家購買車位的時候一定要擦亮眼睛了解清楚，你簽署的是《機動車位購置協議》，還是《車位租賃協議》或《使用權轉讓協議》。
常見的不能辦出產權證的車位也可以地簡單分為兩種。一種是已經列入公攤面積的車位。只要列入了公攤，從法律上來說就屬於不能辦出產權證的車位，因為是全體業主共有。因此該類車位不可以購買產權但可以租賃。另一種是人防車位。
人防車位不同於其它車位，有著其特殊性。因為人防車位所佔的面積屬於人防工程，而人防工程又是屬於人民防空工程建設的，根據有關規定，國防資產屬於國家所有。此外，建設部相關條例已明確規定，作為人防工程的地下室不計入公用建築面積。因此，人防車位既不屬於開發商，也不屬於全體業主共有，該類車位也不可以購買產權。
那人防車位可不可以進行租賃呢？根據目前的司法實踐，對人防車位的租賃主要有兩種觀點:
觀點一、部分法院認為，任何單位和個人無權出售和轉讓人防工程的產權和使用權，轉讓人防工程車位的行為損害了國家利益和買受人利益，即使雙方簽訂了車位使用權轉讓協議，該協議也是無效的。
觀點二、按照「誰投資誰受益」的原則交由開發商開發管理的，開發商可以通過租賃人防車位獲得租金，但使用人防工程必須辦理登記手續。
因此，如要租賃人防車位最好先取得人防部門的許可。而且，租賃人防車位存在著因戰爭、自然災害等不可抗力導致該車位被政府部門無償徵用的可能性。
最後，大家在約定租賃期限還要注意，依照《合同法》第二百一十四條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。

『陸』 小區地下車位只有使用權沒有產權算租賃還是買賣

僅憑提問所述，無法作出判斷。因為國有土地的使用權，可以是租賃，也可以是出讓版（買賣）。即使是出權讓（買賣）所得，即所謂的擁有了產權，其實質也只是擁有使用權。

一、作為國有土地的使用權，即使是出讓（買賣）所得，即所謂的擁有了產權，其實質也只是擁有使用權。根據我國現行法律法規的規定，任何個人或組織是不可能擁有國有土地所有權的。

二、所謂的擁有產權的車位，意味著沒有使用期限的限制；但如果購買的車位使用權，合同明確約定也是沒有時間限制的，則二者在法律上效力相等。如果有期限限制的，則將來到期後，還要重新購買。這跟租賃有期限，在法律上其實又是一樣的。

『柒』 車位只有使用權能買嗎

車位（庫）是否可銷售、買賣的唯一標準是能否辦理產權證（或有無預售許可證），如果沒有車位產權證，那麼，這個車位不允許出售。如果開發商把不能辦理產權證的車位賣給業主，那麼，業主最後拿到手的只是一紙合同，而不是權屬證書。
《中華人民共和國合同法》第二百一十四條 租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當事人可以續訂租賃合同，但約定的租賃期限自續訂之日起不得超過二十年。
消費者租賃車位（庫）（就是所謂的銷售使用權），最長期限只有20年，20年後是不受法律保護的。如果車位有預售許可證的，購車位業主跟開發商簽訂正式的商品房買賣合同並辦理備案手續後，則是可以申請辦理《房地產權證》的。車位產權辦出《房地產權證》後作為物權擁有是無期限的，但車位所在的土地使用權是有使用年限限制的，年限與車位所在土地使用權年限一致。
2016年10月1日實施的《湖北省物業管理條例》第五十四條第一款對停車位、車庫作出明確的規定：物業區域內按照建設工程規劃許可證確定且初始登記所有權人為建設單位的停車位、車庫的歸屬，由當事人通過銷售、附贈或者出租等方式約定，不得銷售給業主以外的單位和個人。優先滿足業主需要後對外出租的，每次租賃期限不得超過一年。
第五十四條第二款規定：物業區域內佔用業主共有道路或者場地用於停放車輛的車位，屬於全體業主共有，其分配、使用及收費管理具體事項由業主大會決定;建設單位、物業服務企業不得銷售或者變相銷售。
上述規定只是對初始登記所有權人為建設單位—開發商的停車位、車庫可以銷售、附贈，而初始登記所有權人不屬於開發商的物業區域內佔用業主共有道路或者場地用於停放車輛的車位，不得銷售或者變相銷售。
其他省（市）應該有類似規定。

『捌』 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(8)小區車位只有使用權合法嗎擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。