地下車位沒有土地使用權合理嗎

A. 車庫只有使用權沒有產權，這合理嗎

法律關於車庫產權問題歸屬，具體還要根據車庫性質劃分。

1、規劃內車庫。

《物權法》第74條中規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。」該規定實質已經承認開發商對規劃內車庫車位的原始所有權。

開發商只要能提供車庫的工程規劃許可手續，驗收合格後就能進行車庫的初始確權登記。

2、規劃外車位。

開發商未取得工程規劃許可審批手續建設的車庫車位可稱之規劃外的車庫車位，對於規劃外的車位，《物權法》第74條作出了明確規定：「佔用業主共有的道路或是其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」

3、人防停車位。

地下人防車位的原則是「誰投資，誰受益」。這種停車位開發商和業主均無產權，經人防管理部門同意後開發商可經營使用，也就是說這種車位不能買賣、過戶，只能出租使用權，且根據《合同法》規定，租賃期限不得超過20年。

(1)地下車位沒有土地使用權合理嗎擴展閱讀：

住宅小區車位、車庫和地下室的產權歸屬，應綜合以下三個標准來確定：

（一）符合規劃。在我國，不符合城市規劃或建築規劃的建築物，為違章建築，不能取得所有權。住宅小區內的車位、車庫和地下室符合城市規劃和建築規劃，是建立所有權的前提。

（二）對佔用的土地有建設用地使用權。開發商對地上車位、車庫的所有權建立的基礎是：車位、車庫佔用范圍內的建設用地使用權歸開發商享有。住宅小區一經出售，開發商或物業公司再設立地上車位、建造車庫的行為，均屬於侵犯業主共有權的行為。

業主不同意設立車位、車庫的，可行使排除妨害請求權，請求其恢復原狀，拆除車庫或車位的標界物。業主同意的，地上車位、車庫的所有權歸業主，已收取的租金，應根據不當得利返還法則返還給業主。

根據物權法第74條的規定，佔用業主共有的道路的車位屬於業主共有，就是立法對這一規則的闡釋。

（三）建造費用是否分攤到住宅售價中，是確定車位、車庫和地下室是否歸開發商所有的重要標准。

地下車位、地下室、地下車庫的出售價款主要部分是建造費，土地的利用有時是無償的，無費用可公攤。地上車位、車庫則不盡然，其佔有范圍內的土地出讓金原則上不能分攤到住宅小區的其他業主身上。

如果分攤了，則地上車位、車庫佔用的土地使用權就歸業主共有，開發商就無權處置車位、車庫了。這一點，與小區一層房屋附贈綠地或小院是一個道理。如果沒有分攤，則地上車位、車庫屬於開發商，自然可以出售、出租或出借。

B. 非人防地下停車位，沒有產權，使用權20年後受不受法律保護

不受法律保護，因為沒有產權的車位買賣，其實是一種租賃行為。這種買賣合同，實質上是停車位租賃合同。

根據《合同法》第214條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。」也就說消費者租賃車位，最長期限只有20年，20年後是不受法律保護的。

如果車位是有預售許可證的，購車位業主跟開發商簽訂正式的商品房買賣合同並辦理備案手續後，則是可以申請辦理《房地產權證》的，一手及二手車位產權的辦證程序跟辦理房屋的房地產權證一樣。

(2)地下車位沒有土地使用權合理嗎擴展閱讀：

以下7類停車位產權不同：

1、敞開式地上車位。

敞開式地上車位產權屬於全體業主，歸業主共同且免費使用。這類車位主要是指通過在地面的地上劃出車位而規范停車形成的車位。

2、小區建築區劃內規劃建設的車位。

建立在小區建築區規劃建設車位的地方的車位，產權是歸開發商所有的。這種車位，業主可以在入住後，通過購買手段獲得，並擁有個人產權。

3、未計入公攤面積的地下車位。

地下車位所佔用的面積如果沒有被計入業主的公攤面積之中，那麼這部分車位的產權就屬於開發商所有。

4、計入公攤面積的地下車位。

算入公攤面積的地下車位，開發商無權出售，車位產權屬於全體業主所有。

5、人防工程車位

人防工程車位所佔的面積屬於人防工程，而人防工程又是屬於人民防空工程的范圍，有著其特殊性，所以它的產權具有模糊性，在法律上還是一個空白。

現在各地執行普遍有兩種標准，一種是由開發商管理，出租或出售給業主使用，費用上交人防工程部。第二種是它的產權歸投資者所有。

6、非人防工程地下車位。

非人防工程地下車位可以簡單理解為我們常說的地下室或者私人車庫。購買層高大於2.2米的非人防工程地下車位可以取得獨立產權，購買低於2.2米的非人防工程地下車位則無法辦理產權。

7、機械車位

由於機械車位是一個移動的非獨立空間，所以一般情況下無法辦理產權登記，只能由開發商對外進行出租。

C. 地下車位沒有產權，只有70年的使用權，該不該買

LZ
還是早買的好，以後車越來越多，車位一定會成為香膜膜，我也想買個以後拿來出租呢。三期的可以在一期那裡買車位嗎？北京高檔小區最高的車位要80萬。

D. 沒有產權證只有使用權的地下車位買賣是否合法

一個車位，所謂的產權，其實就是使用權。

如果使用權沒有期限限制的，則二者沒有區別。

如果購買的車位使用權有期限限制的，那二者還是有區別的，因為擁有產權的車位是沒有使用期限限制的。

在我國，土地所有權要麼是國家所有，要麼是集體所有。

1、車主對車位佔用的國有土地，只有使用權，並無所謂的所有權。所謂的產權與使用權，本質上並無什麼區別。

2、二者的區別，最大的可能是使用期限的不同，所謂的擁有產權的車位，意味著沒有使用期限的限制，但如果購買的車位使用權，合同明確約定也是沒有時間限制的，則二者在法律上效力相等。

如果有期限限制的，則將來到期後，還要重新購買。

(4)地下車位沒有土地使用權合理嗎擴展閱讀；

隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位 、車庫的數量捉襟見肘。

供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。

當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：

一、面積分攤說

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。

一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。

依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。

16如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。

這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。

而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。

『下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

E. 地下車位沒有產權證，土地使用稅該不該交

根據財稅【2006】186號《關於房產稅城鎮土地使用稅有關政策的通知》第二條之規定「 以出讓或轉讓方式有償取得土地使用權的，應由受讓方從合同約定交付土地時間的次月起繳納城鎮土地使用稅；合同未約定交付土地時間的，由受讓方從合同簽訂的次月起繳納城鎮土地使用稅。」所以，即使你未取得土地使用權證，在出讓合同約定交付土地的次月起就必須申報土地使用稅。