實際施工人物權

① 施工單位對在建工程能否享有物權，享有什麼樣的物權謝謝！

施工單位對建築工程。沒有什麼物權，只是你負責在這個工地上施工。施工所進的材料。是你。享有的物權。因為這些材料是你。

② 如何判斷案外人能否排除未經物權登記的實際

裁判主旨
被執行人原對涉案財產所享有的權益也是僅以其與名義登記權利人之間約定的形式，而非以登記的形式存在的，其不是物權登記意義上的所有權人。在購房人與名義登記權利人簽訂《房屋買賣協議》並支付購房款後，實際權利人也認可了該房屋買賣行為。故按照各方當事人之間的約定，此後實際權利人對涉案房產已不再享有民事權益，而代之以購房人對該房產實際享有民事權益。另在涉案房產查封時，該房產仍然登記在名義登記權利人名下，申請執行人對涉案房產主張強制執行的權益，不能超越原實際權利人自身對涉案房產的權益，而取得優於購房人所享有的民事權益，故應認定購房人所享民事權益能夠對抗申請執行人的執行權益。
案例索引
《郭遠、林州市農村信用合作聯社匯豐信用社執行異議之訴案》【(2017)最高法民再240號】

爭議焦點
如何判斷案外人能否排除未經物權登記的實際權利人為被執行人的強制執行？
裁判意見
最高院認為：本案中，一審法院執行機構依據查封前房屋登記名義人李東順確認涉案房產實際所有權人為程江龍的調查筆錄，裁定查封涉案房產，符合《查封規定》第二條關於對於登記在第三人名下的不動產，第三人書面確認該財產屬於被執行人的，人民法院可以查封的規定。但是，該條規定的作用主要是作為查封當時初步的判斷標准，而且其所處理的是被執行人與登記名義人之間的關系，即在第三方登記名義人認可標的物實際權利歸屬於被執行人的情況下，不能否定人民法院的查封權力。本案重點是在被執行人程江龍與登記名義人李東順之外，還涉及一個房屋買賣合同關系。在房屋買方郭遠提出異議後，在異議審查中尤其是在執行異議之訴程序中，並不能將對作為出賣人（被執行人）的財產予以查封時的依據，作為最終判斷買方（案外人）權利是否存在及能否對抗賣方債權人執行的標准。案外人執行異議之訴的本質要求不是對執行標的物所有權歸屬進行表面的簡單判斷，而在於判斷案外人對執行標的是否享有某種正當的民事權益，該權益是否足以對抗債權人發動的強制執行程序。
根據一、二審法院查明的事實及再審中各方當事人的陳述，本案可認定登記在李東順名下的案涉房產在查封前由郭遠購買並實際佔有的相關事實：2010年10月14日，郭遠與李東順、董雪香簽訂了一份《房屋買賣協議》，李東順、董雪香將涉案房產賣給郭遠，價格為60萬元。郭遠陸續支付了房款，李東順出具了收到60萬元房款收到條。該房屋已經交付給郭遠，郭遠已經佔有使用。由此，郭遠擁有對涉案房屋佔有使用及請求辦理過戶登記的權利。
在判斷案外人郭遠基於其向被執行人購買不動產所享有的民事權益是否足以對抗債權人匯豐信用社執行的法律適用問題上，應當看到，《查封規定》第十七條固然與本案情形相關，但該規定主要是執行程序適用的審查標准，而並非執行異議之訴中作出裁判的唯一判斷標准。在執行異議之訴中簡單套用該標准，雖然在很多情況下能夠解決問題，但並非在所有情形下都是適當的。異議之訴中應根據案件的具體情況，對異議人所享有權益的狀態、被執行人對執行標的的權利狀態，以及申請執行人債權實現的權益進行查明和比較，綜合判斷，從而確定異議人的權利是否能夠排除執行。二審法院認為郭遠未辦理過戶登記手續並非基於自身以外的原因，其怠於辦理過戶登記手續存在過錯，故其權益未達到法律規定的排除執行的條件，系單純在《查封規定》第十七條的范圍內考慮的。該條規定對於涉案財產直接登記在被執行人名下的情況，其適用更具合理性。申請執行人對於涉案財產請求執行的權利，本質上來源於被執行人自身對於該財產所享有的權利。本案中，被執行人程江龍原對涉案財產所享有的權益也是僅以其與李東順之間約定的形式，而非以登記的形式存在的，其不是物權登記意義上的所有權人。在郭遠與李東順、董雪香簽訂《房屋買賣協議》並支付購房款後，程江龍也認可了郭遠與李東順、董雪香之間的房屋買賣行為。故按照各方當事人之間的約定，此後程江龍對涉案房產已不再享有民事權益，而代之以郭遠對該房產實際享有民事權益。2013年5月6日法院對涉案房產查封時，該房產仍然登記在李東順名下。一審法院認定本案房產查封時，從物權方面和債權方面看，均應認定房產不屬於程江龍所有，於法有據。此種情況下，匯豐信用社對涉案房產主張強制執行的權益，不能超越程江龍自身對涉案房產的權益，而取得優於郭遠所享有的民事權益，應認定郭遠所享民事權益能夠對抗申請執行人匯豐信用社的執行權益。二審法院忽視了查封時被執行人程江龍對涉案房產的民事權益狀態，簡單適用《查封規定》第十七條，屬於適用法律錯誤。

③ 民訴中的返還原物權利人必須是物權所有人嗎

返還原物請求權的構成要件包括以下幾個方面：
(1)享有返還原物請求回權的權答利人為物權人。行使返還原物請求權的主體應為失去佔有的所有權人、他物權人及其他依法享有權利的人。至於佔有人，無論其是否為有權佔有，均應依據佔有請求權行使權利，而不能依返還原物請求權行使權利。
(2)須有他人無權佔有動產或不動產的事實。無權佔有，指沒有法律根據、沒有合法原因的佔有。一般包括兩種情形：其一，佔有人從佔有之始就沒有法律根據，如佔有人佔有的物是他人的盜竊物。其二，佔有之始本來有法律根據，但是後來該根據消滅，如租賃他人的物，已經超過約定的期限而不返還。
(3)相對人須為現在的無權佔有人。所謂現在佔有該物之人，是指現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。曾經佔有該物但現在沒有事實上管領其物之人，即使所有人的佔有關系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項行為具備侵權行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權。

④ 如何認定事實物權人

我認為這本書的觀點錯了。
首先，合法建造，應當屬於勞動生產的一種，是依照法律規定，在物產生時，建造者就獲得了所有權。
其次，拆除房屋，將會使物歸於消滅，物權也會消滅，不會產生物權的取得。

⑤ 實際施工人可否申請保全墊支的工程

如果符合最高法規定的實際施工人的資格條件，就是適格的原告。對建設工程，即使是在建的工程，也可以申請財產保全。2004年最高法《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十條明確規定，查封尚未進行權屬登記的建築物時，人民法院應當通知其管理人或者該建築物的實際佔有人，並在顯著位置張貼公告。

一、2004年最高法、國土資源部、建設部聯合發文《關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》中也明確規定：下列房屋雖未進行房屋所有權登記，人民法院也可以進行預查封：

(一)作為被執行人的房地產開發企業，已辦理了商品房預售許可證且尚未出售的房屋;

(二)被執行人購買的已由房地產開發企業辦理了房屋權屬初始登記的房屋;

(三)被執行人購買的辦理了商品房預售合同登記備案手續或者商品房預告登記的房屋。

二、根據《物權法》第一百八十條的規定，在建工程也可以進行抵押。這從側面也證明對在建工程進行財產保全措施不存在法律障礙。

三、正確理解《最高人民法院關於建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條的適用條件。

2004年10月25日最高法頒布的《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條明確規定：「實際施工人以轉包人、違法發包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。」

這是為了保護農民工合法利益作出的規定。因為建築業吸收大量的農民工就業，但由於建沒工程的非法轉包和違法分包，造成許多農民工辛苦一年往往還拿不到工資。因此，在審判實踐中，為了有力保護農民工合法權益，應正確理解《解釋》第26條的真實含義，一方面嚴格控制實際施工人的范圍，不能簡單從字面含義，將所有參與建設施工的主體都界定為實際施工人。另一方面對於因勞務分包、承攬等法律關系參與了建設工程施工的農民工，應嚴格按照合同相對性原則向其合同相對方主張權利。

《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條彌補了突破合同相對性原則帶來的法理上的缺陷，賦予實際施工人直接向發包人主張的權利，有利於對實際施工人利益的保擴，有利於對社會秩序的維護和公平正義價值的實現。

⑥ 合同無效時，承包人或實際施工人是否能取得工程價款優先受償權

合同無效時，如果工程經竣工驗收合格，優先受償權仍應得到支持；如果工程未竣工或未經驗收合格，優先受償權不應得到支持。

合同法第二百八十六條「發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。」

最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第2條規定： 建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。

優先受償權
優先受償權是法律規定的特定債權人優先於其他債權人甚至優先於其他物權人受償的權利。

分類
優先權分為物權的優先權（如共有人的優先購買權），
債權優先權（如台灣及大陸破產法規定的優先權）
物權與債權兩種性質的優先權。

⑦ 《物權法》中「用益物權人」是怎麼界定

用益物權是指在法律規定的范圍內，對他人所有的不動產，享有佔有、使用和收益版的權利。包括土地承包權經營權、建設用地使用權、宅基地使用權等。《物權法》第一百一十七條用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。用益物權的自然人即為用益物權人。

⑧ 物權法第28條的理解與適用

《物權法》第二十八條理解和適用如下：

非依法律行為進行的物權變動，一般有如下幾種：

第一，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等而發生的物權變動；

第二，因繼承或者受遺贈而取得物權；

第三，因合法建造、拆除房屋等事實行為設立和消滅物權。

而《物權法》第二十八條主要規定的是第一種情形，即基於公權力的行使而使物權發生變動的情形：

1、因國家司法裁判權的行使、仲裁裁決而導致物權的設立、變更、轉讓或者消滅。基於國家司法裁判權的行使、仲裁裁決而產生的生效法律文書，即人民法院的判決書、調解書以及仲裁委員會的裁決書、調解書等法律文書的生效時間，就是當事人的物權設立、變動的時間。

這里需要說明兩點：

第一，導致物權變動的人民法院判決或者仲裁委員會的裁決等法律文書，指直接為當事人創設或者變動物權的判決書、裁決書、調解書等。例如離婚訴訟中確定當事人一方享有某項不動產的判決、分割不動產的判決、使原所有人回復所有權的判決即屬於本條所規定的設權、確權判決等。

此類設權或者確權判決、裁決書、調解書本身，具有與登記、交付(移轉佔有)等公示方法相同的形成力。因而依據此類判決、裁決書、調解書而進行的物權變動，無需再進行一般的物權公示而直接發生效力。

例如甲乙二人向法院訴請離婚，家中電腦經判決為乙所有，那麼自法院判決生效時起，電腦的所有權歸乙，盡管此時電腦仍處於甲的佔有使用之中，未有交付(現實佔有的轉移)並不影響所有權的移轉。

第二，由於法院的判決書或者仲裁委員會的裁決等，所針對的只是具體當事人而非一般人，對當事人以外的第三人來說公示力和公信力較弱，因此根據本法第31條的規定，對於依照法院判決或者仲裁裁定而享有的物權，在處分時，如果法律規定需要辦理登記的，不經登記，不發生物權效力。

2、因國家行政管理權的行使而導致物權的設立、變更、轉讓或者消滅。因國家行政管理權的行使而導致物權變動的情況，主要指因人民政府的徵收決定等而產生的物權變動。

國家徵收，是國家取得財產的特殊方式，按照土地管理法的規定，國家徵收土地，縣級以上人民政府要進行公告，這已起到了公示作用，而且集體所有土地被徵收，即成為國家所有的自然資源，按照《物權法》第9條第2款的規定，依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記，因此人民政府的徵收決定生效之時即生物權變動的效力。

(8)實際施工人物權擴展閱讀：

《物權法》第二十八條

因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。

以下為《物權法》第二十八條條文主旨：

本條是關於因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等而導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的規定。

⑨ 最高人民法院審理建設工程糾紛使用司法解釋第26條如何解釋

建築業由於種種原因，常導致轉包及非法分包。為保護第一線實際施工人——農民工的利益。《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋》第二十六條，突破了合同相對性，規定了實際施工人可在欠付工程價款范圍內要求發包人承擔責任的權利。很好地維護了農民工的權益，這對社會穩定也具有重大的現實意義。但在實際操作中，因謹慎行使該權利。

一、《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋》第26條全文如下：

1、實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。

2、實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。

二、條文解讀

1、本條為兩款。第1款為程序性規定，第2款分別規定了程序和實體兩部分內容。

2、第一款規定：實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應予受理。實際施工人與轉包人、違法分包人是建設工程施工合同的承、發包當事人，是建設工程施工合同的相對人。由於轉包、違法分包合同違反法律的強制性規定而無效，作為無效合同的當事人，一方向另外一方起訴主張權利的，人民法院應當受理，對此毋庸置疑，不會產生歧義。本款在此出現主要是倡導性的，告訴各級人民法院實際施工人起訴索要工程款的，首先應當向其轉包人主張權利，這是實際施工人主張權利的主渠道、主導方向，實際施工人應當首先應當向合同相對方主張權利，而不是向業主主張權利。

3、第2款規定的是特殊情況，即在程序上，實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為當事人。在程序上講，當事人包括共同被告和第三人，第三人有可分為有獨立請求權第三人和無獨立請求權的三人兩種。第三人表明與本訴是兩個法律關系，或有牽連，或對本訴當事人訟爭法律關系有獨立請求權；而共同被告則是與業主存在承擔連帶責任的情形。在實體上存在某些特殊關系，如債務人與擔保人、共同侵權人、共同共有人、合夥人、掛靠集體組織的個體工商戶、個人或者私營企業、集體組織等之間，由於存在緊密聯系的特殊的實體法律關系，體現在程序上就是必要的共同訴訟。本款的含義首先是實際施工人以發包人為被告向人民法院起訴主張權利的，人民法院應當受理。其次是實際施工人為原告以發包人為被告的訴訟中，法院可以追加轉包人或者違法分包人為共同被告或者第三人，追加為哪一種當事人應當視情況而定。

三、法理分析：

1、首先，實際施工人與發包人之間不存在合同關系，發包人成為被告在實體上講就是突破了合同相對性，什麼是合同的相對性呢？由於債本質上是當事人之間一方請求他方為一定行為或不為一定行為的法律關系，為對人權或相對權，所以債權不能像物權那樣具有排他性，而只能對特定人產生效力。尤其是對兩種權利的侵權和司法保護之上，債權和物權是不一樣的。由於債權關系的義務主體是特定的，所以債權就稱為相對權或者對人權。債權人得向債務人請求給付，債務人之給付義務債權人之權利，乃同一法律關繫上給付關系之兩面。此種僅特定債權人得向特定義務人請求給付之法律關系，學說上稱之為債權之相對性。

2、其次，本條已突破了合同相對性。實際施工人以發包人為被告起訴的，人民法院可以追加轉包人、違法分包人為當事人。實際施工人與轉包人、違法分包人之間存在轉包、違法分包的無效合同關系，他們之間是合同相對方，發生糾紛後互為被告向人民法院起訴不存在突破合同相對性問題。只有在實際施工人以發包人為被告提起訴訟時，才存在突破合同相對性問題。實際施工人與轉包人和違法分包人之間具有合同關系，轉包人與違法分包人與發包人(業主)具有合同關系，實質上講，三方當事人之間存在承包與違法分包、轉包兩層法律關系，實際施工人以業主為被告提起訴訟存在突破合同相對性問題。從性質上看，轉包行為實質上是承包人在訂立第一個承包合同且不終止第一份合同效力的前提下，又與第三人訂立轉包合同，兩份合同盡管在內容上有相同或者相似性，但二者的合同當事人是不一樣的，他們將依照不同的合同分別承擔不同的義務和責任。因此，如果第一個承包合同中的承包人不能履行合同義務，應由其承擔合同責任，而不能由第二個合同中的當事人代其承擔責任。如果第二個合同中當事人為第一個合同中當事人承擔責任，顯然違背了合同相對性的原理。同樣，依此推論，第一個合同中的發包人為第二個合同中的發包人承擔責任同樣存在違背合同相對性原則。

3、再次，本條規定有越權的嫌疑，其合法性值得懷疑。《合同法》對突破合同相對性原則僅規定了兩種情況，即代位權和撤銷權。本條賦予實際施工人的權利從性質和構成要件上來看即非撤銷權，更非代位權。司法解釋只能根據法律法規的規定，對法律法規在司法實踐中運用作出規定，超出法律法規規定的司法解釋從法理上來講應為越權，合法性值得懷疑。

因此，本條司法解釋應屬於一種變通的規定，其目的是為了更好的維護實際施工人的利益。因為實踐中，發包人對承包人轉包或者違法分包的情況是清楚的，對施工人施工的事實予以默認，與實際施工人實際履行合同，違法分包合同或者轉包同無效，應當說發包人在主觀上存在過錯，應承擔過錯責任。

且由於違法分包人或者轉包人怠於主張權利，還有可能超過訴訟時效，導致實體權利喪失。應當講，在合同無效的情況下，合同相對性應對弱化，在程序上人民法院可以視不同情況追加發包人為第三人或者共同被告，在實體上發包人對欠付工程價款承擔責任的規定有利於保護實際施工人權益。

四、現實意義

司法解釋第26條的規定，有利於保護農民工利益。現階段，清欠農民工工資是當前和今後一個階段黨中央和國務院的重點工作，也是一項緊迫的政治任務，在不明顯違反現行法規定的原則基礎上應當切實保護農民工的利益。總之，《司法解釋》具有新的創意，具有重大現實意義，建設施工合同各方當事人應充分理解其立法本意，運用《司法解釋》切實維護自身的合法權益。